會議主持人。 約束和集中。 由誰負責? 一般說來，任何會議的主持人都自動地發揮其藍帽子的功能。他或她維持著會議的秩序， 而且要保證議的議程得到貫徹。 任命會議主持人以外的人作為一個藍帽角色是可能的。然後，這個藍帽思考者就將在主持人規定的範圍內執行監督的任務。因為，情況往往是會議主持人他或她本身並不一琿在監督思維方面特別熟練。 我還想強調一下會議上的每一個人都可以運用藍帽子的功能。 我儘量戴上藍色帽子，我想說布朗先生在這一點上的評論是不合適的。 我將戴上我的藍帽，由此我認為我們離核心問題還差的很遠。 我的藍帽思路告訴我，我們應該把這一點當作一個關鍵問題，然後我們應該努力去解決它——現在或者以後。 藍帽思路保證了遊戲規則得以遵守。這種約束方面也許來自主持人或者被任命的藍帽思考者，但它同時允許任何人進行評論。 這是紅帽思路。我們只需要你的感覺，並不想知道為什麼。 很抱歉，這是十分明顯的黑帽思路，而且在這一點上，秩序已經亂了。 這並不是在經常帽思中徵處理該問題的方法，你應該運用意動而不是判斷。 那真的被認為是白帽資訊嗎?它似乎更象紅帽子感覺。 藍帽子角色是總結所有發生的思維，而不是站在某一立場上進行爭論。 實際上，不同顏色的思維帽之間都有交叉在地方，所以，大可不必在這些問題上深究。 或許在黃帽子和經常帽子之間就存在許多交叉，在白帽了和紅帽憶之間也存在交叉，因為事實和某種觀點往往是跟在一起的。 如果一個人每作一次評論都要變換一種帽子，這也是不切實際的。 重要在的在於，如果一個確定的思維模式已經被建立起來，思維者應該作出有意識地地努力，在這種方式上進行思考，即如果它是一處黃帽思路，那麼就必須按照黃帽思路去思考。
管理營銷資源中心 http://www.mmrc.net/ 當不特殊要求某頂帽子時，沒有必要假設每一個單獨的評論是在這頂或那帽子之下提出的。對於一個沒有正式指定使用藍帽子的人來說，他隨時插入一個程式性的評論也是符合規定的。 另一方面，時時刻刻正式地鑑別帽子刀是非常重要的。僅僅從某一評論中去假設帽子的型別是不夠的，努力去遵循那些重要的思維模式是一個嚴格的規定。否則，我們又會陷入混亂和爭論不休的模式中去。 藍帽控制的一個重要任務就在於平息爭論。 我認為火雞肉銷量的上升是因為健康意識的增強。 我認為它是直接起因於價格便宜。 這時，藍帽子思考者就可以問是否有足夠的白帽子資訊可以支援各自的觀點，從而解決爭論。 由於我們暫時不能解決這一問題，所以我們應該記下對這種趨勢的兩種解釋。我們的確還無法確定哪一個是正確的。 這樣，兩種觀點就被放到了思維圖上，在這個特殊例子下，兩觀點或許都是正確的，另外的條件下，或許兩種觀點是互相矛盾的。然而，這兩種觀點都可以被記錄下來，留在以後進行進一步地討論。 現在，我們可以回到先前還沒作出決定的那一點上。這可以被看成是肉食價格問題嗎? 現在就讓我們直接把注意力集中在這一點上。 瓊斯先生認為假期價格保證金會給銷售量帶來很大的影響。亞當斯夫則認為情況並非如此，而且這個價格是相當高的。讓我們花一些時間來檢驗這個觀點。白帽思路在這裡必須提供什麼東西呢?如果我們在過去幾年裡有了這樣的保證金，它會花費掉我們的什麼呢? 對待相反觀點的一個有效的辦法，就是假定在霜一情形下每一種觀點都是正確的。 在什麼情形下，瓊斯先生是正確的呢?在什麼情形下，亞當斯夫人又是正確的呢? 這樣雙方的觀點都可以被看成是正確的，下一步則就是考察這兩種觀點中，哪一個更符合於實際情況。 在評價這些觀點的過程，也可以採取與最佳歸宿方法相同的途徑。這個觀點的最佳歸宿是什麼呢? 這種產品對於一個擁有市場佔有力的大公司來說極好的。另一種產品可能非常適合於一個正開拓市場的小公司，那麼，我們的產品是哪一種呢? 有的時候藍帽思考者需要十分直率。 我們似乎被這種爭論難住了。我們將把這兩觀點都記下來，以後再討論。 我們正在使用畫地圖的方法而不是爭論的方法。如果你有不同的觀點，記下來就行。不要總試圖證明你是對的，而別人是錯的。 你們兩表述了自己的觀點。再往下就是爭吵了，這不是我們在這裡需要做的。 請你們停止爭論，好嗎? 我希望你們各自站在對方的立場上作一些黃帽思考，這樣，你們就會停止爭論了。
管理營銷資源中心 http://www.mmrc.net/ 藍帽子的形式允許任何思考者在同樣情況下更為直率。
管理營銷資源中心 http://www.mmrc.net/