酒的利與弊。 喬在其論據中犯了兩個錯誤。第一，他攻擊的是桑德拉，而不是她的推理。桑德拉有酒癮不是論題，她提出了一個在學生會裡提供啤酒的原因；但是喬沒有評價這個原因，而是轉而攻擊她。 第二，當喬把桑德拉的觀點擴充套件到一個極端時，其實就脫離了她原來的觀點了，這樣他就犯了一個稻草人論證錯誤。在其論證中， 的確無處可尋桑德拉支援無限制喝酒的證據。 批判性問題總結： 為什麼這個問題如此重要？ 推理中存在謬誤嗎？ 一旦確立了原因，你就想決定作者是否使用了任何推理詭計或謬誤。如果你確認了推理中的謬誤，那個原因就不能很有效地支援其結論了。因此，你不想接受作者那個建立在原因基礎上的結論。如果作者沒有提供好的原因，你就不會接受他或她的結論。因此，在決定是否接受還是拒絕作者的結論時，尋找推理中的謬誤是另一個重要的步驟。
第8章這些證據的可信度有多大（I）⋯••135• 第8章這些證據的可信度有多大（I）： 直覺、個人經驗、證人的證詞. 專家的意見在上一章裡，透過學習如何發現推理中的謬誤，你已經在評價說服性溝通的過程中取得了巨大的突破。在下面的章節中，我們將繼續討論如何對推理進行評價，即學習對推理結構中關於 “事實”的宣告進行批判性提問。首先，我們來看看這些宣告什麼樣。 經常食用燕麥糠會降低患癌症的危險。 保留死刑能預防犯罪。 大學校園並不安全，據《時代》雜誌報道，在過去三年裡，校園攻擊案增加了10%。 我們應該如何看待這些宣告？它們是否合理？多數推理都包括一些類似的宣告。在本章裡，我們將學習如何對這樣的宣告進行評價。
•136•學會提問——批判性思維指南口批判性問題：這些證據的可信度有多大：直覺、個人經驗、 證人的證詞、專案的意見？ 證據的姒要性我們遇到的所有推理幾乎都包含資訊傳達者想讓我們接受的 “事實”，即關於世界現在是什麼樣、以前是什麼樣、將來是什麼樣的信念。這些信念可能以結論、原因或假設的形式出現。我們把這些信念統稱為“事實性宣告”。 對於某項事實性宣告，你要問的第一個問題應該是：“我為什麼要相信它？” 接下來你要問的是：“這項宣告需要證據的支援嗎？”如果需要證據卻又沒有證據，那麼，這項宣告就僅僅是一個斷言。你必須嚴肅、認真地對斷言的可信度提出疑問！ 如果這項宣告有證據，那麼，你的第二個問題就是：“證據的可信度有多大？” 為了正確地評價推理，我們必須記住，有的事實性宣告比另一些宣告更為可信一些。例如，你可能會非常確定“美國的大多數參議員是男性”這一宣告是真的，而對於“經常食用燕麥糠會降低患癌症的危險”的真實性就不那麼肯定。 對於多數宣告來說，就算有可能確定它們是絕對正確或絕對錯誤，那也是極其困難的。所以，我們寧願問它們是否有依據，而不願問它們是否真實。實質上，我們想問的是：“我們能相信這樣第8章這些證據的可信度有多大（I）⋯⋯•137• 的信念嗎？”支援一項宣告的證據數量越多、質量越好，我們就越相信這項宣告，感覺這個信念就越接近“事實”。 例如，由於有充分的證據表明，2001年9月11日，被恐怖分子劫持的飛機撞擊了世貿中心，因此，我們可以把這一宣告看作是一個事實。另一方面，“同性戀具有遺傳性”這個觀點，存在許多相互矛盾的證據，因此，我們就不能把它看作是事實。區別一項宣告到底是個人的觀點還是事實的最主要因素，就是看現有的相關證據。支援一個信念的證據越多，該信念就越具有“事實性”。 在判斷一條資訊的說服力之前，我們需要知道哪些事實性宣告是最可信的。那麼，如何判斷可信度呢？我們可以運用以下這些問題： 你的證據是什麼？ 你如何知道它是真實的？ 證據在哪裡？ 你為什麼相信它？ 你肯定它是真實的嗎？ 你能證明它嗎？ 當你常常問這些問題並形成習慣時，你就屬於最佳批判性思考者之列了。這些問題要求提出論證的人說明他們的證據，而只要是能提出值得你思考的論證的人，都會毫不猶豫地回答這些問題，因為他們有事實為依據來支援自己的宣告，所以會與你共享證據，以期望你認同他們的結論。 當我們經常提出這些批判性問題時，我們注意到，對很多觀點來說，沒有足夠的證據來完全地支援或駁倒它們。例如，很多證據支援“隔天服用一片阿司匹林能降低患心臟病的危險”這個觀點，但是也有一些證據對此表示懷疑。在這種情況下，要確定事實性宣告的可信度，我們必須判斷證據的優勢在哪裡。
•138•學會提問——批判性思維指南為了做出這一判斷，我們必須思考這個重要問題：“證據的可信度有多大？”後面三章將集中介紹一些幫助我們判斷證據的可信度的問題。事實性宣告的可信度越大，傳達資訊的人就越有說服力。 尋找事實性宣告我們遇到的事實性宣告有：（a）描述性結論；（b）支援描述性結論或說明性結論的理由；（c）描述性假設。每種型別我們都以一個簡單的觀點為例。 （a） 節食可能造成飲食障礙。研究者研究了111名參加飲食障礙治療計劃的婦女，考察了她們的節食史和暴飲暴食的嚴重程度， 發現其中60%的人是在第一次節食之後開始暴飲暴食的。 請注意，“節食可能造成飲食障礙”是一項事實性宣告，它是一個得到科研證據支援的描述性結論。在這個例子中，我們要問的是：“這個結論——一項事實性宣告，是否得到了證據的支援？” （b）我們應該縮小大學班級的規模。官方最近的統計數字表明，大班正在使學生之間的關係變得更疏遠。 請注意，“大班正在使學生之間的關係變得更疏遠”這項宣告是對事實的概括，其功能是作為支援說明性結論的理由。在這個例子中，我們要問的是：“這個理由———項事實性宣告；有沒有得到證據的支援？” （c）我們的國家無法容納更多的移民了。定居在加利福尼亞州的移民已經超過650萬，僅是這些移民在健康護理、就學及其他公共服務方面每年就額外花費加利福尼亞州大約30億美元（將該第8章這些證據的可信度有多大（I）⋯⋯•139• 結論與理由聯結起來的是作者沒有闡明的描述性假設：移民對經濟的積極作用，如創造了新的就業崗位以及增加了稅收等，明顯少於政府支出的費用）。 請注意，這項事實性宣告是一個描述性假設，它的可信度尚不確定。在相信這一假設及其理由之前，我們要問的是：“證據能否很好地支援假設？”你會發現，儘管許多傳達資訊的人都有用證據來支援理由的意識，但他們沒有認識到使自己的假設更明顯的必要性。因此，他們很少呈現支援假設的證據，儘管在很多事例中這樣的證據對於判斷一個論證的可信度是相當有用的。 證據的來源哪些情況下我們可以把事實性宣告看作是可信賴的呢？在以下三種情況中，我們就傾向於認同一項宣告： 1.宣告是眾人一致認同的常識，如“舉重能練出肌肉”。 2.宣告是某一個有充分理由支援的論證。 3.傳達資訊的人為其宣告提供了可靠證據，或我們知道的其他證據能支援該宣告。 在這一章裡，我們所關注的是第三種情況。判斷證據的充分性要求我們思考：“證據的可信度有多大？”要回答這個問題，首先必須弄清楚：“我們所說的論證指的是什麼？” 注意：證據是被資訊交流者所共享的明確資訊，傳達資訊的人用它來支援或證明一項事實性宣告的可信度（見第3章）。
•140•學會提問——批判性思維指南在說明性論證中，需要用證據來支援那些作為事實性宣告的理由；而描述性假設中，則用證據來直接支援描述性結論。 證據的質量取決於證據的型別。因此，要評價證據的質量，我們首先要問：“這是什麼型別的證據？”要知道該怎樣提問，就要先了解證據的型別。 證據的主要型別包括： •直覺 • 個人的經驗 • 他人的證詞 • 權威的意見 • 個人的觀察 •案例科學研究 • 類比只要使用恰當，每種型別的證據都可以成為“好證據”，都能支援作者的宣告。這就好比勘探金礦的人為了儘可能地獲得高品質的礦石而仔細檢查選礦鍋裡的沙礫，為了判斷證據的質量，我們也必須對證據進行認真的檢查。我們想知道，“作者的證據是否為其宣告提供了可信的支援？”所以，我們從“證據的可信度有多大”這個問題開始對證據的評價。 在這一章和下一章裡，我們要探討對應於每種型別的證據應該提出什麼問題。本章探討的證據型別有：直覺、權威的意見和他人的證詞。
第8章這些證據的可信度有多大（I）⋯•⋯•141• 直覺作為證據當我們用直覺來支援一項宣告時，依靠的是“常識”、“內在感覺”或者預感。當傳達資訊的人說“常識告訴我們”或“我只知道這是真的”，他就是在用直覺作為證據。 由於直覺是個人性的，其他人無法判斷其可信度，這是把直覺作為證據的主要問題。因此，常見的情況是，如果直覺發生變化，就沒有強有力的依據來判斷哪一個更可信。還有，很多直覺依賴於無意識加工，這就忽視了大量的相關證據，並反映出強烈的個人偏好。因此，我們必須謹慎使用直覺作為宣告的證據。 然而，實際上“直覺”有時候可能依賴於其他型別的證據，如廣博的個人經驗和知識。例如，當一名有經驗的飛行員直覺飛機不適宜起飛時，可能我們會非常贊成起飛前對飛機做進一步的安全檢查。有的時候，“預感”不是盲目的。作為批判性思考者，我們應當弄清楚由直覺得出的宣告是否有其他型別證據的支援。 把個人經驗作為證據的危險以下幾個論證運用了一種特殊的證據來支援事實性宣告。 “我小時候就在日間託兒所待過，我並沒有因為這種經歷而受到傷害。所以，我認為把孩子放在日間託兒所沒有什麼不妥。” “我服用抗鎮靜劑來治療我的抑鬱症，但結果變得更糟。我認
•142•學會提問——批判性思維指南為治療心理疾病使用的藥物太多了。” 這兩個觀點都以個人的經驗作為證據。諸如“據我所知，某人•⋯”及“依我的經驗，我發現…⋯”這樣的句子就是在提醒你，你遇到的證據是個人的經驗。因為我們對於個人的經驗記憶深刻，所以常常把它們當作證據來支援自己的觀點。例如，你可能因為某一個律師向你索價過高而有挫折體驗，以至於你認為多數律師都是這樣。雖然對於律師的這種概括性的推論不一定是錯誤的，但是依賴類似的個人經驗作為概括性觀點的依據卻是錯誤的！單一的甚至是累積起來的個人經驗，都不足以代表所有的經驗，個人經驗經常引導我們犯概括草率的謬誤。一次記憶深刻的經歷或者多次這樣的經歷可以證明，某種特定的結果是可能的，例如，可能你遇到好幾個每天都抽3盒香菸的人，他們都活到了90 歲。儘管如此，這類經驗並不能證明 “每天抽3盒香菸能活到90 歲”這個結果是典型的或正確的。 錯誤概括草率謬誤：僅僅根據群體中少數幾個人的經歷就得出關於整個群體的結論。 對於這種謬誤，我們將在第9章討論研究證據和取樣問題時再做探討。
第8章這些證據的可信度有多大（I）⋯⋯•143• 把他人的證詞作為證據 “你應該請Feelgood醫生為你做手術。他為我做的肩部手術非常成功。〞 “我得過癌症，並且醫生說我只能活一個月了，但是，我只拜訪了一次精神治療師，癌症就消失了。我建議你考慮停止化療，並拜訪這位精神治療師。” “使用Lesflab 僅僅6周，我就減去了4.5千克。我鄭重地向你推薦此藥。” “看看我吧：從戰場回來後我就一直很疲憊，所有的關節都很疼痛，還患上了皮疹，而且什麼都記不住。別跟我說沒有海灣戰爭綜合徵這回事。” 商業資訊、影視廣告、書籍封底的介紹推薦以及證明生活中存在一些不尋常的或爭議事件的“證據”，常常試圖使用類似個人經驗的證據來說服我們；它們引用特殊人物的話來說明某種觀點或某產品的好壞，或者以特殊人物的經歷來說明不尋常的事件已經發生。這些被引用的陳述發揮著個人證詞的作用。 這類證據有多大用呢？一般說來，根本沒有多大幫助。在多數情況下，除非我們對提供證詞的人的專業技術水平、興趣、價值觀、偏見等有更多的瞭解，否則就不必在意這種證詞。遇到以下幾種問題時，我們尤其要注意： • 選擇性。人們的經驗千差萬別。那些試圖說服我們的人在選擇證詞時往往非常謹慎。我們必須堅持思考這個問題： “對我們沒有聽說過的那些人來說，經驗是什麼？”還有，
•144 •學會提問——批判性思維指南提供證詞的人的注意力也是具有選擇性的，他們特別注意能證實其觀點的資訊而忽視其他資訊。通常，眼見為實！ 我們的期望強烈地影響我們的經驗。假如我們相信大腳印存在於某個地方，相信天使會給我們留下印記，那麼，我們就更可能把這些模糊的影象看作是大腳印或天使的印記。 • 個人的興趣。用來宣傳書籍、電影、電視產品等的許多證詞都是由那些從證詞中獲利的人提供的。例如，有時候作者會為別人提供積極的證詞，以期望自己的書能得到別人的好評。因此，我們必須思考：“提供證詞的人與他如此提倡的東西之間是否有什麼關係？否則為什麼我們感覺他的證詞中存在強烈的偏見？” • 被遺漏的資訊。對於判斷的依據，能提供充足資訊的證詞很少。例如，當你的一位朋友譴責一名老師時，你會問他為什麼這樣。我們的標準可能不同於提供證詞的人的標準。我們掌握的資訊往往太少，以至於無法決定是否應當認真對待這類宣告。 •人為因素。證詞如此有說服力的原因之一就是它們是由人類提出的，並且非常生動、詳細，與抽象的統計資料及圖表形成鮮明的對比。提供證詞的人往往是非常熱心的人，他們看起來很可信、善意、誠實。我們願意相信這樣的人。
第8章這些證據的可信度有多大（I）⋯⋯•145• 把權威的意見當作證據一名演講者聲稱，福特汽車比通用汽車好。我們問他是如何知道的，他說：“《消費者報道》是這麼說的，而且我在上週的《紐約時報》上看到的一篇文章也說福特公司生產的汽車更好。” 這名演講者運用權威的意見來捍衛他的觀點—這裡的權威是指，對於某一特定問題，比多數人瞭解得更多的資訊源，也就是所謂的專家。當傳達資訊的人迷信權威或專家的意見時，他們也就相信這些權威或專家能夠獲得確切的事實，並具備了從事實中得出結論的專業資格。在日常生活中，你會遇到很多迷信權威的形式。 影評家：“這部影片堪稱今年最好的十部電影之一。” 組織：“這一立場得到美國醫藥協會的支援。” 研究人員：“研究表明⋯⋯” 親戚：“我祖父說……” 宗教：“《古蘭經》說…⋯” 雜誌：“據《新聞週刊》報道⋯•” 大學教授：“柏拉圖的合理解釋是⋯•" 專家的證詞：“我相信被告是⋯⋯” 除了我們所列舉的這些，你還能隨手舉出許多例子來。很明顯，我們應該更謹慎地對待把權威的意見作為證據的情況。為什麼呢？這是因為有的權威表達自己的觀點時比較謹慎，而有的卻不這樣。例如，與《民族調查》相比，《新聞週刊》和《時代》雜
•146•學會提問——批判性思維指南志在陳述某個觀點之前更有可能對可利用的證據進行細緻的評價。 同樣是關於抑鬱的文章，刊登在國家心理健康協會網頁上的文章就比刊登在個人網頁上的文章更有可能是以詳細證據為基礎的。 與重要報紙的評論員相比，我們周圍的親戚朋友系統地評價一個政界候選人的可能性要小得多。 你要記住，由於諸多原因，權威的意見常常是錯誤的。還有， 這些意見往往相互矛盾。以下這些節選自專家會談的例子將清楚地證明，專家的觀點也是容易出錯的。 “地球是世界的中心，所有的天體都圍繞它運動，從古至今都是如此。”（托勒密，亞歷山大港的天文學家和地理學家，公元2世紀，《全能的上帝》，p.5） “女人天生是我們的奴隸……是我們的財產•…她們屬於我們，就像碩果累累的果樹屬於園丁一樣。要求給女人平等權利的思想是多麼愚蠢、多麼瘋狂啊！⋯⋯女人僅僅是生孩子的機器而已。”（拿破崙•波拿巴，1769-1821，P.32） “頭6個月過去以後，錄影機將失去它搶佔的所有市場。人們很快就會對每晚盯著一個鐵盒子感到厭倦。”（Darryl F.Zanuck,20 世紀福克斯影片公司負責人，1946,P.41） “即使過度吸菸確實與肺癌有關，看起來這也不是導致肺癌的首要原因。”（W. C. Heuper 博士，國家癌症學會，引自《紐約時報》，1954年4月14日，p.228） 上面引用的這些事例提醒我們，當傳達資訊的人搬出權威的意見時，我們必須想一想：“我們為什麼要相信權威？”在對權威的意見提出質疑時，尤其要思考以下這些問題。
第8章這些證據的可信度有多大（I）⋯•…•147• 對於我們正在討論的主題，所謂的權威人士具備多少專業知識或接受過多少專門訓練？例如，他是否對這個專案進行過長時間的研究？他是否具有廣博的相關經驗？ 權威是否具有發現事實的特方法？例如，他是不是他所聲明的事件的第一目擊者？又比如，某新聞記者是親眼目睹事件的• 經過，還是僅僅是轉載別人的報道？如果他不是第一目擊者，那麼重複的是誰的宣告呢？我們為什麼要相信這些宣告？一般來說， 與那些二手資料相比，原始資料或直接觀察者給你的印象應該更深刻。例如，《時代》雜誌和《新聞週刊》是二手資料，而科學研究期刊則是原始資料，如《美國醫學會雜誌》。 我們是否有足夠的理由相信，權威具有歪曲影響的相對自由？影響人們如何報告證據的因素包括：個人的需要、預期、普遍的信念、態度、價值觀、理論和意識形態等。人們在提出證據時會有意無意地受到這些因素的影響。例如，如果你問一名軍隊裡的將軍“削減軍費開支是否不利於發展軍事”，他會回答“是”， 並且說出一大堆理由。處於他這樣的身份，也許他對形勢的看法是沒有偏見的。然而，我們還是要考慮他可能會找出一些理由來使自己的偏見合理化。 我們所說的偏差和偏見，是指對事物的好與壞持有強烈的個人情感，以至於影響了我們對事物進行公正評價的能力。事實上， 由於許多因素都會使我們的判斷產生偏差，我們不能期望所有的權威人士完全沒有偏見。但是，我們可以期待權威人士比其他人的偏見更少，還可以透過尋找關於權威對某個主題的個人興趣信息，來判斷他是否帶有偏見。例如，如果某權威人士從他所大力
•148•學會提問——批判性思維指南宣揚的行為中獲得了經濟收益，我們就要特別警惕他的觀點是否有偏向。 雖然權威人士在某個論題上可能帶有個人的興趣，但也可能做出可信的宣告，所以，我們不應僅僅由於擔心權威的個人興趣會影響其公正，就拒絕接受他的宣告。我們能採取的有效方法之一，就是考察權威人士是否具有不同的態度、預期、價值觀和興趣。所以，我們要問：“該權威是否常常作出可信的宣告並由此獲得良好的聲譽？以前我們有沒有相信過他？” 當你在因特網上遇到事實性宣告時，你會特別關心權威意見的可信度。在因特網上，實際上每個人都成了“權威”，因為人們可以根據自己的意願自由地發表宣告，而且也沒有固定的程式來評價這些宣告。很明顯，這種情況就是“說者無意，聽者有心”！ 使用這個批判性問題當你憑直覺、個人的經驗、他人的證詞以及權威的意見來證實問題時，你就得拿出合理的依據來決定是否接受這些證據支援的結論。瞭解這些問題有助於你避免虛假的推理。然而，儘管如此，你一定希望自己能儘量公正地對待別人提出的觀點。因此，質疑那些提供非實質性證據的人，看他們能否提供更可信的證據是很有意義的。對於別人的觀點，我們要給予其應有的機會。
第8章這些證據的可信度有多大（I）⋯⋯•149• 總結評價證據的線索使用以下這些問題有助於評價各種型別的證據。 直覺 • 是否有其他型別的證據來支援直覺？ 權威 • 權威人士在某一特定問題上具備多少專業知識或接受過多少專業訓練？ • 權威人士具有發現事實的特殊方法嗎？ • 是否有足夠的理由相信，權威人士具有歪曲影晌的相對自由？ • 該權威是否常常作出可信的宣告並由此獲得了良好的聲譽？ • 以前我們有沒有相信過該權威人士？ 他人的證詞 • 可能對一個人的證詞產生影響的偏差或興趣有哪些？ • 這個人具有支援他的判斷的專業知識嗎？ • 這個人的價值觀假設如何影響他的證詞？ • 誰的證詞有利於評價這個人的證詞？ • 這個人的證詞中遺漏了什麼資訊？ 在這一章裡，我們主要介紹了用以支援事實性宣告的幾種證據：直覺、個人的經驗、他人的證詞以及權威人士的意見，並討論瞭如何對這些證據進行評價。對待這些證據必須非常謹慎。我們還為你列出了一些問題，透過思考這些問題，你就能判斷這幾種證據是否可信。在下一章裡，我們將針對其他型別的證據，繼續討論“證據的可信度有多大”這個問題。
•150•學會提問一 -批判性思維指南練習呵批判性問題：這些證據的可信度有多大：直覺、個人經驗、 證人的證詞、專案的意見？ 請你評價以下這些短文中的證據。 練習1 雖然學費在急劇增長，但是學生學到的東西卻越來越少了。學生每年的學費是2萬美元；但是他們並沒有得到相應的教育。這是因為教授們把時間和精力都投在了科研而非教學上。看看來自某重點研究型大學的學生是怎麼說的吧。 桑德拉（英語專業大二學生）：“你坐在一個300人的大班裡，而講課的居然是一個不會說英語的研究生。” 勞瑞（心理學專業大三學生，優秀學生）：“我讀了三年大學，至今還沒有跟教授一對一地交流過。” 約翰（哲學專業大一學生）：“在你需要教授時，你不可能找到他們。 我的一個教授每週只有一天時間待在學校。” 練習2 用矽樹脂作為隆胸手術的材料到底有沒有危險呢？接受過這種手術的婦女似乎還是覺得很安全。最近，全國著名的西海岸外科整形醫生Walter Newbody 在接受採訪時說，這種隆胸手術絕對是安全的。他說，10年來， 他做了多起矽樹脂隆胸手術，其間沒有發現任何由手術導致的嚴重問題。 另外，儘管有的醫生反對把矽樹脂用於整形手術，但是西南外科整形協會