POOR ECONOMICS A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty 他們曾被說成是白人的負擔，是弱國劣政的犧牲者他們是最底層的10億人，生活在每天0.99美元的貧困線之下數以萬計美元的援助未能救他們於水火之中他們，依然深陷貧窮的陷阱，前路不明貧窮的本質我們為什麼擺脫不了貧窮 Abhijit V.Banerjee ［印度］阿比吉特•班納吉著 Esther Duflo ［法埃斯特•迪弗洛景芳◎譯 《金融時報》-高盛2011年度最佳商業圖書諾貝爾經濟學獎得主羅伯特•默頓•索洛、阿馬蒂亞•森 《魔鬼經濟學》作者史蒂芬•列維特、《經濟學人》、《福布斯》、《紐約時報》 《金融時報》、《華爾街日報》、《衛報》、《快公司》等隆重推薦中信出版社•CHINACITICPRESS
兩位作者運用了很多針對當地的考察記錄及實驗，探尋貧窮國家的窮人是怎樣應付貧窮的：他們知道什麼、從表面上看他們想要什麼或不想要什麼、他們對於自己及別人的期望是怎樣的、他們怎樣做出選擇。顯然，他們透過個人行動和公共行動贏得了多次富有意義的小勝利，為全球窮人帶來了巨大的收益，而且這些收益還可能會像滾雪球似的繼續下去。這本書令我感到非常著迷，使我充滿了信心。 羅伯特 •默頓 • 索洛（Rober Merion Solow） 諾貝爾經濟學獎得主，麻省學工學院教授這是一本見解極為深刻的好書，由兩位專門研究貧窮本質的優秀作者寫成。 阿馬蒂亞•森（Aurtya Sen3 諾貝爾經濟學獎襻主，哈佛大學經濟學苑心理學教段對於每一位關心世界貧窮問題的人來說，本書都是一本必不可少的讀物。我很久沒讀過能讓我學到這麼多的書了。《貧窮的本質》堪稱經濟學的最大獻禮。 史蒂芬•列維特（Stcven. 2.Lcvut） §虓鬼經濟學彡作者隨機對照實驗是解決貧困問題常用的方法。這本由阿比吉特•班納吉和埃斯特•迪弗洛合著的《貧窮的本質》，對其進行了深刻的闡釋，並提出了一個令人深思的問題：“什麼形式的援助最有效？“ 《紐約時報》 本書中，兩位作者進行了大膽的研究，親身體驗並描述了全世界至少 8.65億貧困人口（日均收入低於0.99美元）的真實生活。 《經濟學人》 上架建議◎經濟讀 ISBN 978-7-5086-38 POOR ECONOMICS A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty 1787508 638492 定價：58.00元貧窮的本質我們為什麼擺脫不了貧窮 ［印度］阿比高特：班納聲著 ［法］埃斯特•迪弗洛景芳◎譯 POOR ECONOMILS A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty 中信出版社 •CHINACITICPRESS• 北京•
圖書在版編目（CIP）資料貧窮的本質：我們為什麼擺脫不了貧窮/（印度）班納吉，《法）迪弗洛薯：景芳譯，一北京：中信出版社，2013.4 書名原文：Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty 1.①貧•I.①班•②迪⋯③景•II.①貧窮-研究-世界 IV.①F113.9 中國版本圖書館CIP資料核字（2013）第036809號 THE PARADOX OF THE POOR by Esther Dutlo and Abhjit Bancrjce Copyrightc 2011 by Fsther Duflo and Ahhijit Bancrjee Simplified Chinese translation edition C 2013 by China CITIC Press ALL RIGHTS RESERVED 木書僅限中國大陸地區發行銷售貧窮的本質—我們為什麼擺脫不了貧窮著者：【印度］阿比吉特•班納吉［法］埃斯特•迪弗洛譯者：景芳策劃推廣：中信出版社（China CITIC Press） 出版發行：中信出版集團股份有限公司 （北京市朝陽區惠新東街甲4號富盛大廈2座郵編 100029） （CITIC Publishing Group） 承印者：北京畫中畫印刷有限公司開本：787mm ×1092mm 1/16 版次：2013年4月第1版京權圖字：01-2011-4625 書號：ISBN 978-7-5086-3849-2/F 2836 定價：58.00元印張：17 字數：223千字印次：2013年4月第1次印刷廣告經營許可證：京朝工商廣字第 8087號版權所有•侵權必究凡購本社圖書，如有缺頁、倒頁、脫頁，由發行公司負責退換。 服務熱線：010-84849555 服務傳真：010-84849000 投稿郵箱：[email protected]
謹以此書獻給我們的母親： 妮瑪拉•班納吉和維奧萊納•迪弗洛推薦語 POOR ECONOMICS ARea Relhinkina a the Way to Fight Glcbal Poverty 阿比吉特•班納吉和埃斯特•迪弗洛很擅長概括經濟發展的秘密。他們運用了很多針對當地的考察記錄及實驗，探尋貧窮國家的窮人是怎樣應付貧窮的：他們知道什麼、從表面上看他們想要什麼或不想要什麼、他們對自己及別人的期望是怎樣的、他們怎樣做出選擇。顯然，他們透過個人行動和公共行動贏得了多次富有意義的小勝利，為全球窮人帶來了巨大的收益，而且這些收益還可能會像滾雪球似的繼續下去。這本書令我非常著迷，讓我充滿了信心。 ——羅伯特•默頓•索洛諾貝爾經濟學獎得主、麻省理工學院教授這是一本見解極為深刻的好書，由兩位專門研究貧窮本質的優秀作者寫成。 ——阿馬蒂亞．森哈佛大學經濟學及心理學教授、諾貝爾經濟學獎得主對於每一位關心世界貧窮問題的人來說，本書都是一本必不可少的讀物。我很久沒讀過能讓我學到這麼多的書了。
POOR ECONOMICS 貧窮的本質 AewewRucense 《貧窮的本質》堪稱經濟學的最大獻禮。 ——史蒂芬•列維特《魔鬼經濟學》作者阿比吉特•班納吉和埃斯特•迪弗洛合著的這本書引人入勝、可讀性很強，超越了關於貧窮問題的簡單分析。書中充分論述了貧窮家庭為改變現狀而面臨的挑戰，展現了他們為擺脫當前貧窮而遷居的努力，並用真實的資料對其加以驗證。《貧窮的本質》是一本充滿希望的書，本書在探討貧窮核心問題的同時，保留了對樂觀主義精神及更多答案的尋求。 ——南丹•納拉坎尼印孚瑟斯技術有限公司前執行長、印度身份證管理局主席他們為發展經濟學做出了有力的嘗試，並且非常清楚自己的觀點與佔統治地位的論證方法的差異。這些非常有頭腦的經濟學家豐富了貧困問題的基本原理—而這些原理經常為大眾所誤解•本書引發了關於發展週期的討論。除了重點關注隨機對照實驗之外，還涉及了之前為學界所忽視或未得出一致觀點的內容，如窮人是如何做決定的、他們的決定是否正確，以及政客們是如何應對這些決定的。 —《衛報》 本書中，作者進行了大膽的研究，親身體驗並描述了全世界至少8.65億貧困人口（日均收入低於0.99美元）的真實生活。 —《經濟學人》 這是一本極有說服力的讀物，它真實再現了窮人的生活，很有可能產生具有實際意義的成果。 —《福布斯》 VI
推薦語這是一本非凡之作，讀後收穫頗豐。《貧窮的本質》是對窮人所處的生存環境中邊緣生活的細緻描述。兩位作者清晰而又富有同情心地描述了他們研究領域所面臨的挑戰，他們為事實、假設和思辨開創了全新的視角。正因如此，本書值得一讀。 —《華爾街日報》 本書除了記錄大量的親身體驗外，令人印象深刻的還有對窮人生活的個性化描述。它反映了貧困人群是如何在艱難的環境中做出選擇的。此類書籍幫助我們開闢了一條新的前進道路，代表了我們需要繼續堅持的實踐方向。 -《金融時報》 本書內容精彩、引人入勝，儼然是一部為貧困人口量身定製的《魔鬼經濟學》。書中有很多從我們所服務物件角度出發的有關解決貧困問題的深入見解。 他們喚醒了我們共有的人性，並提醒我們一般情況下，人們所見略同。 —《快公司》 隨機對照實驗是解決貧困問題常用的方法。這本由阿比吉特 •班納吉和埃斯特 •迪弗洛合著的《貧窮的本質》對其進行了深刻的闡釋，並提出了一個令人深思的問題：“什麼形式的援助最有效？” 一《紐約時報》 這是一本科學、深刻、觀點清晰、通俗易懂的書，是對國際援助持支援或反對意見者，以及相關領域專家和對貧困問題感興趣的普通讀者的必讀之作。 諾貝爾獎獲得者阿瑪蒂亞 •森、羅伯特 •默頓 •索洛以及經濟學暢銷書作者史蒂芬•列維特傾心推薦之作。我覺得你最好讀一讀這本書，它將開啟發展經濟學的一個新的討論話題。 —美國《金融世界》 VIl
發空的本質 RROR ECONOMIC Hayy io Fwht tiboai Pcut 本書含蓄地表達了經濟研究無須將社會科學與經濟學相結合的觀點，這是研究方法上的驚人轉變。 ——《印度快報》 兩位極負盛名的經濟學家阿比吉特 •班納吉和埃斯特 •迪弗洛連續15年對全球貧困問題做出了精妙的研究，並探求我們無法解決貧困問題的真正原因。 本書論點清晰、有理有據，顛覆了以往研究貧困問題的傳統方法，不失為關注此類問題的讀者的醒腦之作。 —《柯克斯評論》 VIIl
前言 POOR ECONOMICS A Radicai Reninkng oy the Viay to Fygh Clobal Poversy 埃斯特6歲時曾讀過一本關於特里莎修女的書，書中提到了一個叫加爾各答的城市。這個城市非常擁擠，人均居住面積只有 0.93平方米。當時，埃斯特把這個城市想象成一個大棋盤，由許多個3×3英尺①的小格子組成，每個小格子只能擠進去一個 “小兵”。她當時就思考著，自己究竟能為這個城市做些什麼呢？ 24歲時，埃斯特終於來到了加爾各答市，當時她已是麻省理工學院的一名研究生。在乘計程車前往市區的路上，埃斯特向窗外望去，眼前的一切令她有些失望。每個角落都空無人煙，只有一棵棵樹木、一塊塊空草坪和孤單的人行道。 那本書中刻畫得觸目驚心的困境在哪裡，那些擁擠的人群都跑到哪裡去了？ 阿比吉特6歲時就知道加爾各答市的窮人住在哪兒，他們就住在他家後面那棟搖搖欲墜的小房子裡。那些窮人的孩子似乎總有玩的時間，他們擅長玩各種遊戲。如果阿比吉特和他們玩彈球，最後彈球總會跑到他們的破褲兜裡。對此， ① 1英尺約為0.3048米，3英尺約為0.91米。編者注
POOR ECONOMICS 貧窮的本質 A Fasus Petemeng at 阿比吉特心裡很是不服氣。 自打貧窮一出現，我們就產生了某種以約定俗成的方式來貶低窮人的衝動。 窮人頻繁地出現在社會理論及文學作品中，他們被描述得有時懶惰，有時上進； 有時高尚，有時鬼祟；有時憤怒，有時順從；有時無助，有時自強。毫無疑問， 有些規則與這種針對窮人的看法相一致，如 “給窮人建立自由市場”、“呼籲人權至上”、“先解決衝突”、“給最貧窮的人多些資助”、“外國援助阻礙發展”等。 然而，這些想法卻無法幫助那些處於貧窮狀態下的普通男女實現希望、消除疑慮、彌補不足、滿足願望、堅定信仰、解決困惑。窮人的出場通常只是作為某種勵志劇或悲劇的主人公，或令人欽佩，或惹人憐憫，而不是某種知識的傳播者，人們不會向他們諮詢其想法或計劃。 貧窮經濟學常常與窮人經濟學相互混淆，因為窮人幾乎一無所有，所以他們的經濟狀況一般也無人關注。遺憾的是，這種誤解嚴重影響了消滅全球貧窮之戰——簡單的問題會產生簡單的解決方法。扶貧政策方面充斥著立竿見影的泡沫，事實證明這一點兒也不奇怪。要想取得進展，我們必須摒棄將窮人貶低為固定形象的習慣，花點兒時間真正去了解他們的生活，包括這種生活中的復雜與多彩。15年來，我們始終堅持著這一行動目標。 我們是學者，與大多數學者一樣，我們構建理論，研究資料。然而，我們研究的性質卻有著不同的意義。我們用幾個月，甚至很多年的時間與非政府組織（NGO）活動分子、政府官員、醫療保健工作者及小額信貸者接觸，進行基礎性研究。我們來到街頭巷尾，村前屋後，與住在那裡的窮人交談，向他們提出問題，搜尋資料資訊。我們在那裡遇到了很多善良的人，如果沒有他們的協助，這本書就不可能完成。在很多情況下，我們只是路過而已，卻始終被他們當作客人來對待。即使我們提出的問題並無多大意義，他們也會耐心解答，並同我們分享很多有意思的故事。！ 回到辦公室後，我們一邊回顧那些故事，一邊研究資料，感到有些不可思議，甚至迷惑不解。我們難以將自己的所見所聞與那種（西方或受過西方教育 ×！
前言的）專業發展經濟學家及政策制定者對於窮人生活的看法聯絡起來。有時，強有力的證據迫使我們重新評估甚至放棄我們所堅持的理論。然而，我們會盡量先搞清楚，我們的理論為什麼行不通，怎樣利用該理論更好地描述世界。本書就產生於這一思想交叉點上，展現了我們所編織的一個關於窮人生活的完整故事。 我們所關注的焦點是世界上最貧窮的人，就全球窮人最多的50個國家來說，其平均貧窮線為每人每天16印度盧比。2各國政府將生活費低於這一水平的人定位為貧窮狀態。根據當前的匯率標準，16盧比相當於36美分，但由於大多數發展中國家的物價水平較低，如果窮人以美國的物價水平來購物，他們就需要花更多的錢 99美分。因此，要想知道窮人是怎樣生活的，你就要想象如何在邁阿密或莫德斯托每天只靠99美分生活。要用這點錢購買你一天所需 （除了住房），這並不容易。比如，在印度，99美分只能買15根小香蕉，或是3 磅劣質大米。你能靠這點吃的活下去嗎？不過，2005年，全球有8.65億人口（佔世界總人口的13%）都是這樣生活的。 有一點值得注意，即使這些人處於貧窮狀態，他們幾乎在所有方面都和我們一樣。窮人與我們有相同的慾望和弱點，也並不比我們理性多少——正好相反，恰恰因為他們幾乎一無所有，我們常常會發現，窮人在作選擇時會非常謹慎：為了生存，他們都需要成為精打細算的經濟學家。然而，我們和他們的生活依然有著天壤之別。這在很大程度上是因為，我們對自己生活的方方面面都已經習以為常，幾乎不會在這些方面細細思量。 每天99美分的生活意味著，你接收資訊的渠道也會受限一一報紙、電視和書籍都要花錢來買。因此，你常常會對世界上其他人得到的特定資訊一無所知。 比如說，接種疫苗的資訊就可以預防你的孩子患上麻疹。這就意味著，在你所生活的世界裡，很多機構並不是為你這樣的人而建的。大多數窮人都沒有收入來源，更不用說基於自動繳納的退休計劃了。這就相當於，在你大字不識的情況下，你卻要根據很多細則做出決定。對於不識字的人來說，他怎能讀懂一份包含大量拗口病名的健康保險產品呢？ XIl
POOK ECONOMICS 貧窮的本質 AFalsw satnauna ee 一切都表明，對於窮人來說，要想充分發揮自己的才能，為自己家人的未來提供保障，他們需要擁有更多的技能和更強的意志力，承擔更多的義務。然而，恰恰相反，正是我們大多數人所忽略的那些小花費、小障礙、小錯誤，在窮人的生活中卻成了尤為突出的問題。 要想擺脫貧窮並不容易，但只要抱著一種“萬事皆有可能”的態度，再加上一點兒援助（一條資訊、一點兒推動），有時也能產生令人意想不到的成果。 另一方面，錯位的期望、必要信仰的缺乏、表面上的一些小障礙，都有可能對這一過程造成一定的破壞。把持住正確的槓桿至關重要，但正確的槓桿往往很難找到。而且，單憑一個槓桿顯然不能解決所有問題。 《貧窮的本質》一書揭示了窮人的經濟生活，使我們看到其中所蘊含的豐富的經濟學原理。這本書中的理論有助於我們瞭解窮人能實現什麼，他們在哪些方面需要一些助力，以及他們為什麼會需要這些助力。本書中的每個章節都闡述了一種如何找出這些難點並攻克這些難點的方法。翻開這本書，我們可以清晰窺見這些人的家庭生活：他們都會買些什麼；他們會為子女的教育做些什麼； 他們會為自己的健康、子女的健康以及父母的健康做些什麼；他們會生幾個孩子等。接下來，我們將進一步闡述各類市場及機構能為窮人做些什麼：他們能借錢嗎？能存錢嗎？能為自己投一份人身傷害保險嗎？政府能為他們做些什麼， 在何種情況下政府會力不從心？自始至終，本書都在討論幾個相同的基本問題。 透過什麼方法可以讓窮人改善他們的生活，在這方面他們遇到了哪些障礙？是起步的花費較大，還是起步容易維持難？為什麼花費會這麼大？窮人意識到福利的重要性了嗎？如果沒有，原因又是什麼呢？ 《貧窮的本質》一書最終揭示了窮人的生活及他們相應的選擇，對於我們消除全球貧窮具有一定的啟發意義。本書將有助於我們瞭解，為什麼小額信貸的實用性並非某些人所信奉得那麼神奇，為什麼窮人最終無法從保健制度中得到好處，為什麼他們的孩子年年上學卻不學習，為什麼窮人不想交醫療保險，以此表明，為什麼昔日的奇思妙想今天都遭到扼殺。本書還指出了很多充滿希望 XI
前言的方面：為什麼象徵性的補助會比象徵性的影響更重要，怎樣健全商業保險制度，為什麼在教育方面的資助“少一點即是多一點”，為什麼好工作對於發展至關重要。值得一提的是，本書還指出了希望與知識的重要性，告訴我們即使在任務看上去無比艱難的情況下，我們依然要敢於堅持，成功並不總像看上去那樣遙遠。 XV
目錄 POOR ECONOMICS A Radical Rethinking of ihe Way to Fight Giobai Poverty 推薦語 V 前言X 第一章再好好想想 /001 第一部分生活案例第二章飢餓人口已達到10億？//019 第三章提高全球居民健康水平容易嗎？ /039 第四章全班最優//065 第五章帕克•蘇達諾的大家庭//093 第二部分慈善機構第六章赤腳的對沖基金經理//117 第七章閹人貸款給窮人： 不那麼簡單的經濟學//137 第八章節省一磚一瓦//159 第九章不情願的企業家們//177 第十章政策，政治//201 總結//227 致謝 /233 註釋//235
第一章再好好想想不 -到5歲便天折的兒童每年有900萬。'在撒哈拉沙漠以南的非洲地區， '產婦死亡機率為33%，這一比率在發達國家僅為 0.018%。全球至少有25個國家，大多數為撒哈拉以南的非洲國家，其人口的平均壽命不超過55 歲。僅在印度一國，就有超過5000萬的學齡兒童連簡單的課文也看不懂。2 看了上面這段文字，或許你只想把書扔到一邊，不去想世界貧窮這件大事。 因為這個問題看上去太寬泛、太棘手。然而，我們寫這本書的目的就在於，勸你不要那樣做。 賓夕法尼亞大學近期的一項實驗表明，這一向題的重要性會令我們無比震驚。3研究人員發給每個學生5美元，讓他們填寫一份簡短的調查表，然後再給他們看一份傳單，請他們為“拯救兒童”（全球慈善機構之一）捐款。傳單有兩種不同的型別，有些學生所看到的傳單是這樣的： 馬拉維的食品短缺影響著超過300萬兒童；在尚比亞，自2000年以來的嚴重幹早已導致糧食產量下降42%。因此，300萬尚比亞人將面臨飢餓； 400萬安哥拉人（佔安哥拉人口總數的三分之一）已被迫離開自己的家鄉； 超過1100萬衣索比亞人急需食品援助。
另外一些學生所看到的傳單上畫著一個小女孩，還有這樣一些文字： 羅西婭是一個來自非洲馬裡的7歲女孩，她過著極度貧窮的生活，甚至面臨著捱餓的危險。然而，您的經濟援助將會改善她的生活。有了您以及其他好心人的支援，“拯救兒童”將與羅西婭的家人以及社群裡的其他人一起幫助她，讓她能吃飽飯，接受教育，具備基本的醫療及衛生常識。 看了第一份傳單的學生平均每人捐了1.16 美元。和第一份傳單不同，第二份傳單展現了一個而不是數百萬人的困境，看了這份傳單的學生平均每人捐了 2.83美元。這樣看來，學生們願意為了羅西婭而承擔一點兒責任，但在面對廣泛的全球性問題時，他們就不免有些洩氣了。 接下來，研究人員又隨機選定了一些學生，先告訴他們這樣一個現象，即人們不願關注那種泛泛的資訊，他們更有可能會捐錢給某一特定受害者，然後再給這些學生看那兩份傳單。結果顯示，看了第一份傳單的學生平均每人捐款 1.26美元，與事先不知道該現象的學生所捐的錢差不多。然而，看了第二份傳單的學生在得知這種現象之後，平均每人僅捐了1.36美元，遠遠低於不知道該現象的學生所捐的錢。鼓勵學生們再想想反而使他們對羅西婭不那麼慷慨了， 但馬里人民也沒有因此得到更多的援助。 學生們的反應是一個典型案例，說明了大多數人在面對貧窮等問題時的感覺。我們的本能反應是慷慨，特別是在面對一個身陷困境的7歲小女孩時。然而，正如賓夕法尼亞大學的學生們一樣，我們在重新考慮之後常常失去信心： 我們捐的那點兒錢不過是滄海一粟，而且這些善款的安全性也得不到保障。這本書會讓您再好好想想，如何擺脫那種“貧窮的問題難以解決”的感覺，從一系列具體問題出發，重新審視這一挑戰。這些問題只要能得到恰當的定位併為人們真正理解，就能夠逐一得到解決。 遺憾的是，關於貧窮的辯論往往不是這樣展開的。很多侃侃而談的專家並沒有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱最有效，而是專注於那些“大問題”：貧窮的最 002
第一章再好好想想終原因是什麼？我們應該在多大程度上信任自由市場？窮人能夠受益於民主制嗎？外來援助可以發揮什麼樣的作用？等等。 傑弗裡•薩克斯是聯合國顧問、紐約哥倫比亞大學地球研究所主任，同時也是一位貧窮問題專家。他對上述問題的回答是：貧窮國家之所以貧窮，原因在於這些國家往往都氣候炎熱、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍。因此，如果沒有大量的原始投資助其解決這些地方性問題，這些國家很難提高自己的生產力。然而，這些國家卻因為貧窮，無法支付投資回報——這就是經濟學家們所謂的“貧窮陷阱”。除非這些問題的解決能夠落到實處，否則無論是自由市場，還是民主制，都幫不上什麼大忙。外來援助之所以重要的原因就在於， 它能啟動一種良性迴圈，即輔助窮國在關鍵領域投資，從而提高其生產力；由此而產生的更高收入會帶來更多投資，收益將呈螺旋狀上升。薩克斯在其2005 年《貧窮的終結》（The End of Poverty）4--書中稱，如果富國在2005~2025年間每年拿出1950億美元的資金來援助窮國，那麼貧窮問題到2025年末便可完全得到解決。 然而，還有一些侃侃而談的人認為，薩克斯的回答是錯誤的。曼哈頓的威廉 •埃斯特利挑戰了紐約大學的薩克斯，隨著其著作《在增長的迷霧中求索》 （The Elusive Quest for Growth）及《白人的負擔》（The White Man's Burden）5的面世，他已經成為反援助人士中最具影響力的公眾人物之一。丹比薩•莫約是一位曾在高盛投資公司及世界銀行任職的經濟學家，她於近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）6一書，並在書中對埃斯特利的觀點表示贊同。他們都認為， 援助的弊大於利：援助使人們停止尋找自己解決問題的方法，腐蝕地方機構並削弱其作用，導致一些援助機構形同虛設。對於貧窮國家來說，最好遵循一個簡單的原則：只要有自由市場和恰當的獎勵機制，人們就能自己找到解決問題的方法，避免接受外國人或自己政府的施捨。從這個意義上講，在看待世界運轉的方式上，對援助持悲觀態度的人實際上表現得頗為樂觀。埃斯特利認為， “貧窮陷阱”並不存在。 003
POOR ECONOMICS 貧窮的本質。 我們到底應該相信誰？是相信那些認為援助能解決問題的人，還是相信那些認為援助只能使問題惡化的人？這一向題無法從理論上得到解決，我們需要的是證據。然而，遺憾的是，那種常常用來解答大問題的資料並不能得到人們的信任。引人注目的奇聞軼事比比皆是，有些事件甚至可以用來支援任何立場。 例如，盧安達在遭受種族滅絕之後的幾年裡得到了大筆捐款，整個國家逐漸走向繁菜。由於國民經濟得到了發展，盧安達總統保羅•卡加梅開始制定政策， 儘量不再接受援助。那麼，我們應將這個例子看作是援助好處的證明（薩克斯的觀點），還是自力更生的典型代表（莫約的觀點），還是二者兼備？ 由於諸如盧安達這樣的個例沒有最終定論，大多數研究哲學問題的人更喜歡在多個國家之間作比較。例如，針對世界上幾百個國家的資料表明，接受更多援助的國家並不比其他國家發展得快。這常常被認為是援助無用的依據，但實際上，這也可能意味著相反的觀點。或許，援助使某些國家避免了一場災難， 沒有援助的話情況會更糟。對此，我們並不瞭解，只是在泛泛地猜測而已。 然而，假如沒有支援或反對援助的依據，我們又該怎樣做呢？—放棄窮人？這種失敗主義的態度不是我們所應持有的。實際上，答案是可以找到的。 這本書整體上就採用了一種答案延伸的形式——不過不是薩克斯和埃斯特利喜歡的那種泛泛的答案，它要告訴你的不是援助的好與壞，而是援助在一些特定的事例中是否帶來了好處。我們雖然不能斷定民主制的效力，卻可以就是否應改變其組織方式談談感想，使其更有效地執行於印尼的農村等地。 無論如何，對於某些大問題（如外國援助是否有效〉的回答是否像我們有時聽到的那樣重要，我們尚不明確。無論是倫敦、巴黎或華盛頓特區那些熱心於幫助窮人的人，還是不那麼熱心於此的人，他們都認為援助的作用十分突出。實際上，援助只佔每年給窮人所劃撥的款項的一小部分，大多數針對全球窮人的計劃都由各國自身的財政部門制定。例如，印度基本上不接受援助。 2004~2005年間，印度窮人的基礎教育計劃投入5000億盧比（310億美元）。 即使是在非洲這樣急需援助的地方，這一數字也只佔政府2003年度全部預算的 004
第一章再好好想想 5.7%（如果我們排除奈及利亞和南非這兩個幾乎不接受援助的大國，那麼這一比例為12%）。8 更重要的是，援助的是是非非引發了無數沒完沒了的爭論，這模糊了真正的重點—錢的去處。這就意味著政府要選擇正確的資助專案——該專案對窮人有好處嗎？是該給老人發養老金，還是為病人建診所？然後，弄清楚最好的操作方式是怎樣的。比如，診所的運作及人員配備可以採取很多不同的方式。 為援助問題而爭論的人基本上都同意一個前提，即我們應在力所能及時向窮人伸出援助之手。這也在情理之中。哲學家彼得 •辛格曾寫過關於拯救陌生人的道德準則，他評論說，大多數人都願意犧牲一件價值1 000美元的衣服，換取一個落水兒童的性命。°辛格還認為，這名落水兒童就是那些每年活不到5歲的900萬兒童之一。經濟學家，哲學家、諾貝爾獎得主阿瑪蒂亞•森的觀點也得到了很多人的贊同。他認為，貧窮會導致令人難以容忍的人才浪費。用他的話來講，貧窮並不僅僅意味著缺錢，它會使人喪失挖掘自身潛力的能力。10個來自非洲的貧窮小女孩即使很聰明，可能最多也只能上幾年學。她很可能由於營養不足而無法成長為世界頂級運動員，而且即使她有什麼做生意的好想法， 也沒有啟動資金。 的確，對於發達國家的人來說，這種對生命的荒廢可能沒有什麼直接影響， 但對於這個非洲小女孩來說卻影響很大：她可能淪落為攜帶艾滋病毒的妓女， 將病毒傳染給一個來到非洲旅遊的美國人，而這個美國人又會將病毒帶回自己的國家。或者，她可能會患上一種耐抗生素的肺結核，這種病毒最終可能會傳播到歐洲。如果她當初接受了足夠的教育，她可能已經研製出了治療老年痴呆症的良藥，或者就像中國小姑娘戴滿菊一樣，她上學的機會來源於銀行職員的一個疏忽，這可能使她最終成為僱用上千人的商業巨頭。尼古拉斯•克里斯托弗和舍麗 •吳頓在其著作《半邊天》（Half the Shy）"| 中講述了這個小姑娘的故事。即使她沒有這樣的際遇，我們又有何理由不給她一次機會呢？ 我們知道幫助窮人的有效方式嗎？當我們回到這個問題時，分歧便會顯現。 005
POXOR FCONOMICS 貧窮的本質 AFaxeal Renanhegs 辛格關於幫助別人的觀點中隱含了一個前提，即你知道如何去做。在你不會遊泳的前提下，甘願犧牲一件衣服的道德準則便顯得蒼白無力。正因如此，在 《你能拯救的生命》（The Life You Can Save）一書中，辛格不辭辛苦地為讀者列舉了很多例項，告訴他們可以在哪些地方伸出援手。在辛格的網站上，這部分內容是定期更新的，尼古拉斯•克里斯托弗和舍麗•吳頓也是這樣做的。12道理很簡單，只談世界上存在什麼問題，而不去談可行的解決方案，這樣只能導致社會癱瘓，而非進步。 因此，真正有用的方式是從實際問題的角度去思考，這樣就可以有針對性地找出解決具體問題的方法，而不是空談外來援助。例如，世界衛生組織稱， 瘧疾在2008年造成約100萬人喪生，其中大多數是來自非洲的兒童。13對此， 我們認為，讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中，這樣就可以挽救很多條性命。 研究表明，在瘧疾傳播嚴重的地區，讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中，可以將瘧疾的感染病例減少一半。14那麼，怎樣做才能保證兒童都睡在這樣的蚊帳中呢？ 只要拿出約10美元，一個家庭就能得到一個經過殺蟲劑處理的蚊帳，還會有人教他們怎樣使用這種蚊帳。政府或非政府組織是否應向家長們免費提供這種蚊帳？或者按優惠價賣給他們？還是讓他們自己去市場上按全價購買？這些問題是可以回答的，但答案卻不甚明瞭。很多“專家”在這些問題上的立場十分強硬，卻拿不出任何有力的證據。 瘧疾是一種傳染病，如果瑪麗睡在蚊帳中，約翰就不太可能被傳染——如果至少有一半人口睡在蚊帳中，另一半人口即使沒睡在蚊帳中，他們被傳染的機率也會大大降低。15問題是，睡在蚊帳中的孩子的人數還不到總人口數的四分之一。16對於馬裡及肯亞的很多家庭來說，10美元的花費有些高。考慮到使用者及社群中其他人的利益，以優惠價銷售蚊帳或免費贈送蚊帳似乎是個好辦法。的確，免費發放蚊帳正是傑弗裡•薩克斯所提倡的。埃斯特利和莫約則對此持反對態度。他們認為，如果人們不花錢就得到了蚊帳，那麼他們就不會 006
第一章再好好想根對其加以珍惜，因而也就不會去用。即使他們用了，也可能會因此對施捨習以常，在以後需要自己花錢購買蚊帳時便會退縮，或是在需要其他物品時也不願自己花錢，而是等著別人免費贈送。這種情況會摧毀運轉良好的市場。據莫約講，一位蚊帳供應商就曾因一項免費發放蚊帳計劃而破產。在該項計劃停止之後，再也沒有人願意以任何價格提供蚊帳了。 要想解釋這一爭論，我們需要回答三個問題。第一，如果人們必須以全價 （或者至少是全價的一大半）購買蚊帳，他們是否會放棄購買？第二，如果蚊帳是免費贈送的，或是以優惠價賣給人們的，他們是否會使用這些蚊帳，還是將其浪費掉？第三，如果人們以優惠價購買了蚊帳，那麼一旦以後價格不再優惠， 他們是否還願意去購買呢？ 要想回答這些問題，我們就要觀察並比較幾組人在面對不同程度優惠價時的行為。這裡，我們著重幹 “比較”，自己花錢購買蚊帳的人與免費得到蚊帳的人相比，他們的表現常常是不一樣的。 那些自己花錢購買蚊帳的人可能都比較富有，受過良好的教育，而且知道自己為什麼需要這種蚊帳；而那些免費得到蚊帳的人可能是因為貧窮，才會被某家非政府組織選中。不過，情況也可能恰恰相反：免費得到蚊帳的人社會關系優越，而窮人由於封閉只好以全價購買。無論是哪種情況，我們都無法從他們使用蚊帳的方式上得出任何結論。 因此，這些問題最簡潔的回答方式就是模仿醫學中為評估新藥的效力而採用的隨機對照實驗（RCTs）。"7洛杉磯加利福尼亞大學的帕斯卡利娜•迪帕在肯亞開展了這樣一項實驗，隨後，其他研究人員分別在烏干達和馬達加斯加進行了類似的實驗。在迪帕的實驗中，隨機選定的幾個人在購買蚊帳時享受了不同程度的價格優惠。透過對幾個小組在接受不同價格時的行為進行比較， 迪帕便能回答我們前面列出的三個問題，至少在這項實驗的背景下是這樣的。 在本書的第三章，我們將詳細描述迪帕的研究發現。儘管有爭議的問題仍然存在（例如，這些實驗並沒有告訴我們，將進口的蚊帳以優惠價出售是否會 007
損害當地廠家的利益），但這些實驗結果還是使這場爭論取得了實質性的進展， 並極大地影響了這方面的政策導向及言辭。 從泛泛而論轉向具體剖析，這樣做還有一個好處：一旦我們瞭解窮人是否願意花錢購買蚊帳，以及他們是否會使用免費得到的蚊帳，那麼我們所瞭解的就不僅是發放蚊帳的最好方式了；我們還會了解，窮人是怎樣做出選擇的。例如，蚊帳得到廣泛應用的最大阻礙可能是人們不瞭解這種蚊帳的好處，可能是窮人買不起蚊帳，也可能是他們的頭腦完全被當前的問題所佔據，根本沒空去擔心以後的事。透過回答這些問題，我們就能瞭解窮人的特殊性表現在哪些方面：他們除了手裡沒有多少錢之外，在生活上同其他人都是一樣的嗎？或是他們極度貧困的生活與其他人的生活在本質上有哪些不同？如果他們的生活有什麼特殊之處，他們是否會因此而掉入 “貧窮陷阱”？ 被困於“貧窮陷阱" 對於蚊帳應免費贈送還是有價銷售的問題，薩克斯和埃斯特利提出了截然相反的觀點，這並不是巧合。在發展援助及對待貧窮等問題上，即使一些具體問題似乎應有標準答案，如蚊帳的價格，但大多數富國專家所持的立場仍會受其特定世界觀的影響。一方面，傑弗裡 •薩克斯（在聯合國、世界衛生組織及援助機構的參與下）希望能為窮人提供更多援助，應該免費贈送窮人一些物品 （化肥、蚊帳、學生電腦等），我們應勸告窮人去做我們（或薩克斯、聯合國） 認為對他們有好處的事。例如，孩子們可以在學校免費用餐，從而鼓勵他們的父母定期送他們上學。另一方面，埃斯特利、莫約、美國企業研究院的相關人員以及其他一些人則反對援助，他們不僅認為援助會使政府變得腐敗，而且從更基本的層面上看，他們認為，我們應該尊重人們的自由—如果這是他們不想要的東西，我們就沒有理由強迫他們接受：如果孩子們不想去上學，那麼對 008
第一章再好好想想於他們來說，接受教育一定是沒有意義的。 這些觀點並不是毫無依據的。薩克斯和埃斯特利都是經濟學家，他們的區別在很大程度上取決於對一個經濟問題的回答，即一個國家是否會陷人貧窮？ 我們知道，薩克斯的觀點是，由於地理位置不佳或運氣不好，有些國家陷人了貧窮，而且常常會變得越來越窮。這些國家雖然擁有富裕起來的潛能，卻需要先讓自身走出困境，然後才能踏上繁榮之路。因此，薩克斯強調巨大推力的重要性。相反，埃斯特利指出，很多過去貧窮的國家現在卻很富有，一些過去富有的國家現在卻變窮了。他表示，如果貧窮的條件不是恆定的，那麼“貧窮陷阱”就是一個殘酷地誘騙窮國的偽概念。 同樣的問題也可以問及個人，人們是否會陷人貧窮？如果是這樣的話，一次性的援助投入會給一個人的生活帶來巨大改變，使他走上一條新的道路，這也就是傑弗裡•薩克斯“千年鄉村計劃”所蘊含的根本的哲學理念。在那些幸運的村莊裡，村民們得到了免費的化肥、免費在學校用餐及使用計算機、免費的醫療服務等，每個村莊每年消耗 50萬美元。根據該專案的網站介紹，該計劃的意義就在於，“千年村莊經濟經過一個時期的過渡，實現了從只夠餬口的耕作到自給自足的商業活動的轉變”。18 在為該計劃製作的音樂電視錄影中，傑弗裡•薩克斯和女演員安吉麗娜•約麗參觀了肯亞的索裡村，這是一座古老的千年村莊。他們在那裡遇到了一位年輕的農民，名叫肯尼迪。由於領取了免費的化肥，肯尼迪家的收成是前幾年的20倍，他因此攢下了一些積蓄，足夠養活他自己一輩子的了。這裡隱含的論點就是，肯尼迪掉進了“貧窮陷阱”，他買不起化肥，免費贈送的化肥解救了他，這是他逃離險境的唯一途徑。 然而，懷疑者們會提出反對意見：如果化肥這麼有利可圖的話，那麼肯尼迪當初為什麼不只買一點點化肥，用在那塊最好的田地裡，這樣他就可以提高這塊地的產量，然後用掙來的錢多買一點兒化肥，留作來年用。如此迴圈下去， 他就能買下家裡田地所需的全部化肥了。 009
那麼，肯尼迪究竟是否掉進了“貧窮陷阱”呢？ 答案取決於這一策略的可行性：一開始只買一點點化肥，多掙一點點錢， 然後將收益再次投入，掙更多的錢，最後再重複這一過程。不過，化肥或許只能批次購買，或許在使用過幾次之後才有成效，抑或將收益再次投人並不如想象的那般順利。你可以想出很多原因，用來解釋為什麼一位農民很難靠自己的力量發家。 稍後，我們會在第八章深入探討肯尼迪的故事。但上述討論有助於我們了解一個總體的原則：對於幾乎無錢可投的人來說，一旦收人或財富迅速增長的範圍受限，那麼他就會掉入“貧窮陷阱”；但對於有能力投入的人來說，這一範圍就會極大地擴充套件。另一方面，如果窮人快速增收的潛能很大，而且這一潛能隨著富裕程度的提高而逐漸減弱，那麼“貧窮陷阱”也就不復存在了。 經濟學家都喜歡簡單（有人稱之為單純化）的理論，他們習慣用圖表來表現這種理論，我們也是一樣。我們認為，下列兩個圖表有助於釐清關於貧窮本質的這場爭論。在研究這兩個圖表時，我們要記住最重要的一點，即曲線的形狀—我們在本書中會多次談到這些形狀。 對於那些相信“貧窮陷阱”的人來說，整個世界就像圖1-1 表現的那樣， 你今天的收入會影響將來的收人，這個將來可能是明天、下個月，也可能是下一代；你今天有多少錢決定著你能吃多少，有多少錢用來買藥、支付你孩子的教育費、為自家田地買來化肥或更好的種子，所有這些都決定著你明天會有多少錢。 曲線的形狀是關鍵。這條線一開始很平坦，然後突然升起，之後又逐漸變平。我們暫且選用英文字母“S”為其命名，稱之為 “S形曲線”。 這條S形曲線就是“貧窮陷阱”的來源。從對角線上來看，今天的收入等於明天的收人。對於處於“貧窮陷阱”地帶的窮人來說，將來的收入低於今天的收入：曲線低於對角線。這就意味著，隨著時間的流逝，這一地帶的人會變得越來越窮，最終在N點陷人貧窮。從AI 點開始的箭頭代表一條可能的軌道： 010
第一章好好想想 “貧窮陷阱” “貧窮陷阱”之外 BI B2 B3 A3 A2 A1 今天的收人圖1-1 S形曲線和 “貧窮陷阱” 由A1 到A2，再到A3，如此順延下去。對於那些起點在“貧窮陷阱”地帶以外的人來說，明天的收人會高於今天的收人：至少從某種程度上來說，他們會變得越來越富。以BI 為起點、順著B2、B3延伸的箭頭代表著這一盛勢。 然而，很多（或許大多數）經濟學家認為，整個世界常常更像第二個圖表。 圖1-2有點兒像圖1-1的右半部分，但它的左端沒那麼平坦。這條曲線一開始上升得很快，然後慢慢放緩。此圖表明，世界上不存在“貧窮陷阱”，因為最窮的人也能掙到比他們原來的收入更多的錢，他們會變得越來越富，直到他們的收入停止增長為止（以A1為起點、順著A2、A3延伸的箭頭描繪了這條可能的軌道）。這裡所體現的收人或許不是很高，但此圖卻暗示著，我們幾乎沒有必要幫助窮人了。在這個世界上，一次性的施捨（如給某人足夠的收入，讓她或他以A2、而不是今天的A1為起點）並不能永久地提高一個人的收入，最多也只能讓他們前進得更快一些，並不能改變他們最終前進的方向。 011
POOR FCONOMICS 貧窮的本質 2212200 Al A2 A3 今天的收人圖1-2 反向L形曲線：不存在“貧窮陷阱” 那麼，哪個圖表能更好地體現肯亞年輕農民肯尼迪的生活呢？要想找到這個問題的答案，我們需要了解一組簡單的事實。比如，化肥能否少量購買？ 一個種植季到下一個種植季期間，是否不太容易攢下積蓄，所以即使肯尼迪在一個季節掙了錢，他也無法用這些錢作進一步投資？因此，這兩個簡單的圖表所包含的理論傳達了一個最重要的資訊，即僅靠理論是不夠的，要想真正回答 “貧窮陷阱”是否存在這一問題，我們需要了解的是，現實世界能否由圖表來體現。而且，我們需要透過一個個事例做出判斷：如果我們的故事與化肥有關， 那麼我們就需要了解關於化肥市場的一些現實情況；如果是關於存錢的分析， 那麼我們就需要了解窮人是怎樣存錢的；如果是關於營養和健康的問題，那麼我們就需要研究與此相關的領域。找不到一個普遍適用的答案，這聽上去或許會令人有失信心。然而，實際上，政策制定者想要弄明白的不是窮人陷入困境的100萬種方式，而是“貧窮陷阱”形成的幾個重要因素。他們想透過緩解特 012
第一章再好好想想定問題使窮人脫貧，讓他們走上一條致富及投資的良性迴圈之路。 要想放棄那種普遍適用的答案，我們就要走出辦公室，仔細地觀察一下這個世界。這樣一來，我們就遵循了發展經濟學家多年的一個傳統，即強調透過蒐集正確的資料，提出對世界有用的想法。與上一代相比，我們擁有兩大優勢： 第一，我們現在可以得到以前沒有的、來自於很多窮國的可靠資訊；第二，我們可以使用一種強有力的新工具—隨機對照實驗，使研究人員可以在當地人的配合下開展大規模實驗，從而驗證他們的理論。在一次隨機對照實驗中，就像關於蚊帳的研究一樣，研究人員隨機選定一些個人或團體，讓他們接受不同的 “待遇”——不同的計劃或同一計劃的不同版本。由於接受不同 “待遇”的個人是具有可比性的（因為他們都是隨機選定的），他們之間的任何區別都來自於特定待遇的影響。 一次實驗並不能回答一個計劃是否具有普遍的可行性，但我們可以開展一系列不同的實驗，選取不同的地點或實驗中不同的外來干預因素（或二者兼有）。統一起來看，我們既可以證實所得結論的可靠性（適用於肯亞的理論也適用於馬達加斯加嗎？），又能縮小解釋這一現象的理論範圍（究竟是什麼阻止了肯尼迪？是化肥的價格還是錢不容易存的情況？）。這一新理論有助於我們設計一些干預策略及新的實驗，使我們弄懂之前可能令我們困惑不解的一些發現。 漸漸地，我們就會全面瞭解窮人是怎樣生活的，他們在哪些方面需要幫助，哪些方面不需要幫助。 2003年，我們建立阿卜杜勒•拉蒂夫 •賈米爾貧困行動實驗室，鼓勵並支持其他研究人員、政府及非政府組織，共同致力於採用這種發展經濟的新方式， 並向政策制定者闡明他們所瞭解到的情況。人們對此的反響一直都非常強烈。 截至2010年，實驗室研究人員已在全球40個國家完成或正在開展240多個實驗專案。大量的組織、研究人員及政策制定者都對隨機對照實驗的想法表示讚許。 人們對實驗室研究的反應表明，很多人都贊同我們的基本定論。因此，我 013
POOR ECONOMICS 們可以透過逐步積累、認真的思考、細緻的實驗與合理的執行，使世界上最重大的問題取得突破性進展。或許這看起來是不言而喻的，但本書從始至終都會提到，這並不是制定政策的常用方式。發展政策的實施以及隨之而來的一場場爭論，似乎都是以證據的不可依賴性為前提的：能被證明的證據是一種妄想， 最多隻是遙遠的夢想，或是一種自娛。當我們開始踏上這條道路時，那些頑固的政策制定者及他們更加頑固的顧問常常會告訴我們：“我們必須要繼續研究， 而你們卻沉溺於尋求證據。”即使在今天，仍然有很多人持這種觀點。不過，還有很多人認為，這種急促毫無道理可言。他們同我們一樣，每個人能做的就是， 深入瞭解困擾窮人的具體問題，盡力找出實行干預的有效方式。在某些情況下， 最好的選擇是什麼都不做。這是毫無疑問的，但這裡並沒有一定之規，正如花錢不一定總能解決問題一樣。某一特定答案所對映的知識體系，以及對於這些答案的深入瞭解，才能使我們在某天真正懂得如何消除貧窮。 本書正是建立在這一知識體系之上的。我們所談到的大量材料，都來源於我們及其他人所開展的隨機對照實驗，但我們也透過其他渠道掌握了一些證據： 從質和量的角度描述窮人是怎樣生活的，研究一些特定機構是怎樣運轉的，以及哪些政策有效、哪些政策無效的各類證明。在本書的英文配套網站上（www. pooreconomics.com），我們提供了相應的連結，讀者可以看到書中所引用的各類研究、每一章節的說明圖解以及一些摘錄和圖表，關於18個國家中每人每天不足99美分生活的方方面面，我們在本書中還會多次提到。 我們所選用的研究都有其共同點，即表現了科學的強大力量、接受有關資料結論的開放性，以及關注窮人生活的特定具體問題。這些資料將表明，我們應在何種情況下擔心陷入“貧窮陷阱”——“貧窮陷阱”並不是存在於每個領域。要想制定出有效的政策，我們有必要正確地回答這些問題。在後面的章節中，我們將看到錯誤的政策是怎樣制定的，這種政策並非來自於動機不良或是腐敗，而僅僅是因為某些政策制定者頭腦中的世界模式是錯誤的：他們認為某個地方有“貧窮陷阱”，而實際上卻沒有；或者另一個 “貧窮陷阱”就擺在他們 014