像經濟學家一樣思考假設，10個人都有A和B兩個選項，每個人都認為A比B好，因此都選A 而不選B，結果，大家都會得到A吧？實際上，在很多情況下，當每個人都選A時，大家得到的卻是B。 換句話說，每個人都選擇最優方案而非次優方案，結果大家得到的都都是次優方案。我們可以將這種現象通俗地描述為：你好，我好，大家卻不好。 例如，有500個人擠在一家夜總會大廳，突然發生了火災。這時每個人到安全出口都有兩種選擇：“奔跑”或“行走”。顯然，對每個人來說， 奔跑要比行走更優，但奔跑會形成擁堵，結果大家誰也出不去。 也就是說，在實際生活中，對個體來說是最佳的行為，對於群體結果來說並不一定是最優的，甚至是更壞的。 24.1 誰都無法在最佳時間進迪斯尼公園迪斯尼公園每天早上10點開放。假設有人想在迪斯尼玩一整天，那麼他到達公園的最佳時間應該是開放前30秒。比起其他時間，如營業1分鐘或30分鐘等，這個時候到達迪斯尼最合適。 如果每個想玩一整天的人都選擇了最優時間，即提前30秒到達公園， 那麼，公園門口將會排成長龍，誰也不可能在這個最佳時間進人公園。事實上，人們可能要等待30分鐘甚至更長時間才能進人公園。 每個等著進公園的人都會想：“我這麼想，怎麼他們也這麼想？都想提前30秒到達公園，結果誰也無法在30秒內進人公園。”看來，“人心齊，不是泰山移，而是誰都不能移！”——這是一件多麼不好玩的事。 24.2“自利行為”與“群體結果” 我們曾經討論過貨幣是怎樣從物物交換經濟中產生的。在實物經濟 174
你好，我好，是香大寥都好•第24章中，交易很費時、很困難，為了方便交易，大家在交易中都在追逐最普遍接受的商品，於是最普遍流通的商品便成了貨幣，結果每個人的生活狀況都因有了貨幣而改善。簡單地說，貨幣起源就是個人自利行為導致積極群體結果的典型故事。但在實際中，有時個人自利行為也會產生消極的群體結果。 假設在一個科幻世界中，每個人生下來都有一個內建裝置，能夠預測個體自利行為會導致什麼樣的群體結果。當個人自利行為會引起消極群體結果時，這個裝置就會自動阻止我們的自利行為；香則，它會開啟我們的自利心並促成我們的自利行為。例如，在擁擠的夜總會里出現了火災，這個內建裝置會促使我們每個人從最近的安全出口走出去，而不會四處亂跑。 可惜的是，人們身體裡並沒有可以關閉或開啟自利心並引導我們自利行為的內建裝置，這個自利裝置一直都是開啟的，結果，同樣是出於自利心激發的行為，有些導致了積極的群體結果，而有些卻產生了負面的群體結果。 經濟學家意識到，成幹上萬個自利個體行為交叉在一起，有時給人們帶來的是福音，而有時帶來的卻是災難。但是，試圖讓人們消滅自利心來避免災難，則是徒勞無益的，而且往往會帶來更加悲慘的結局。這就好比勸人們不要吃飯或睡覺一一樣，滅人慾是一種“反人類”行為，是荒唐可笑的，因為人類千萬年進化而來的生存器，不可能會因為你幾句空談或所謂美好願望而改變。 24.3人多並不一定力量大假設現在有規模大小不等兩個團體，小團體中有10000個人，大團體中有10億人。這個小團體到國會要求批准一份提案，要求政府從大團體中拿走3億美元，並支付給小團體的成員。對此，你可能覺得小團體說服團 175
像經濟搫家—樣慇考會的可能性不大。但事實恰恰相反，在國會議員們的眼中小團體成員更顯眼，在他們聽來有關這個提案的聲音更宏大。 為什麼小團體成員會更顯眼、聲音更宏大呢？因為一旦提案被透過， 小國體中的每個成員將會得到3萬美元（3億美元平分給小團體10000名成員），而大團體中每個人損失不過3美元。一個能得到3萬美元的人， 他的呼點肯定要比損失3美元的人的呼聲大。而更嚴重的問題還在於：大團體成員連任何聲音恐怕都不會發出。 我們現在假設瓊斯先生是大團體中的一員。他給大閉體中100萬威員都寫了封信，內容如下： 尊敬的廣大成員們： 顯然你們已經聽說了小團體成員的行為。他們正試圖勸說我們選出的國會議員，從我們手申搶走3億美元放入他們自己的口袋。這是一種瘋狂的掠取，我們應該堅決反抗。如果不這麼做，我們將統統被打倒，並任憑小團體成員們搶劫我們的錢財。 我想僱傭一些說客前往華盛頓，為我們據理力爭。但僱傭說容需要錢。所以在這裡我請求您每人能為我提供25 美分。如聚每個人都能提供 25美分，我們將有2500 萬美元去對抗那個小團體。 請將您為我提供的25 美分支票寄到如下地址⋯⋯ 瓊斯先生假設你是10億大團體中的一員，你知道瓊斯先生富有獻身精神而且很正直，並相信他會將錢用在他許諾的方面而不會將一分錢據為己有，那麼，你會因此將25 美分給他郵過去嗎？這不大可能。你很可能會對自己說，“如果我不郵，瓊斯先生募得金額總數也只是少了25美分。如果除了我之外所有的人都向他提供25 美分，他就能得到 999999個人的25美分。 我的這點錢是滄海一粟，有沒有都無關緊要。既然如此，我就算了吧！” 於是，稱打算做一個搭便車者，試圖不用花費任何成本卻得到實際好處。 176
你好，我好，是否大素部好 •第24 章結果，大團體中每個人都這麼想，大家都可能成為搭便車者。於是， 儘管每個人都說自己想要反對小團體成員的行為，結果卻是沒有人採取實際行動。這就是經濟學家所說的“搭便車”問題，正是由於這個問題的存在，導致人多的大團體的力量反而沒有人少的小團體的力量大。 因此，經濟學家試圖探索的一個重要問題就是：對於每個成員都說他們想要X並願意為×付出的群體來說，如何才能構建一套制度讓這些成員個人不做“搭便車”這樣的最優選擇，並肯花費金錢、時間和精力來為得到X而採取行動？也就是說，我們應構建一種什麼樣的制度規則，以避免人們因採取搭便車行為而未能獲得他們想要得到的。 女個體行為與群體結果之間往往存在不確定關係。有時，對個體最優的行為可能產生最優的群體結果；有時，對個體最優的行為卻產生了次優或很壞的群體結果。 公“搭便車”是對大群體結果不利的一種個體行為。當對個體最優的行為導致次優或不利的群體結果時，經濟學家要追問：為什麼會這樣？我們應該構建一種什麼樣的制度規則才能讓“最優個體行為-次優群體結果”轉變成“最優個體行為-最優群體結果”？“搭便車”問題就是經濟學家在探索這個問題過程中發現的。 像經濟荢彖那樣慇考 （1）--個人在小團體中更容易成為搭便車者，還是在大團體中更容易成為搭便車者？為什麼？ （2）在大學校園裡，樓與樓之間都有人行道。同時，兩樓之間往往還會有一條充滿汙垢的小道。學生和員工在兩棟樓間穿行時，往往是踩草坪而不走人行道，久而久之就形成了這種小道。為什麼會形成這種充滿汙垢 177
像經濟學家—樣思考的小道？請給出你自己的解釋。 （3） 列舉一個最優個體行為導致最優群體結果的例子，同時，再舉一個最優個體行為產生次優群體結果的例子。 （4）為什麼有時最優個體行為會產生最優群體結果，而有時部導致次優群體結果？ （5）“如果一個人掙更多的錢，他的生活就會得到改善；但是，如果每個人都得到了更多的錢，這並不意味著所有人的生活都能得到改善。” 你同意這個觀點嗎？為什麼？ 178
譯後記這本書屬於經濟學通俗讀物，文字淺近，沒有什麼晦澀難懂的專業術語，因此，在英文字面理解把握上困難不大，要翻譯好，最大的挑戰是怎麼用“地道”的中文把它翻譯出“味道”來。 本著“信、達、雅”的標準，我們在翻譯過程中努力做到：就“信” 而言，主要是在正文中準確闡釋和說明經濟學的有關基本原理及方法；就 “達”來說，主要是把作者“佛家訴說家常話”的味道給“原汁原味”地傳達出來；至於“雅”，則主要是取“俗中之雅”，將“俗雅” 兼備的英文轉變成“雅俗共賞”的漢語言文字，儘量“有聲有色”地表達原作之意。 在此標準下，我們採取團隊分工協作的方式來展開翻譯工作。首先， 我挑選了6位研究生，他們是：閆彩琴、孫若青、杜雯翠、楊晉、白金良和蒯鵬州，由他們分工視譯，分別提供相關部分的粗譯稿；而後，由本人再統一進行重譯、補譯和校譯，並做相應文字潤色及加工處理，最後完成全書的統稿工作。 由於水平所限，難免有紕漏和誤譯之處。真誠歡迎朋友們反饋批評意見！（可發電子郵件至：byli@ 163.com） 支寶元 2008年10月1日於北京師範大學人本發展與管理硏究中心 179