你能扮演一臺計算機的角色嗎? 請從中立和客觀的方式給出事實。 不要管別人怎麼看，請講事實吧。 在這件事情中事實是怎樣的呢? 計算機是沒有感情的(也許我們可賦予它人以感情，如果我們想讓它們象人那樣思維的話)，我們希望計算機根據需要把事實和數字顯示給我們。我們不希望計算機跟我們辯論，更不希望它之使用事實和數字只是為了支援自己的論點。 事實和數字是如此頻繁地出現在辯論中。人們舉出事實是為了達到某種目的，而不只是為了舉出事實。當事實和數字作為辯論的組成部分而被推出來時，它們就永遠不能夠被客觀地對待。 所以我們迫切需要如下的呼籲：“請只講事實—不要辯論。” 不幸的是，帶有辯論習性的西方思維總是先給出結論，然後再列舉支援這一結論的一系列事實。相反，我倡導的構造地圖型思維卻是先畫地圖，然後再選擇路線。這就是說我們必須先搞清事實和數字。 所以白帽思維可以很方便地要求別以中立和客觀的方式給出事實和數字。 有一個時期美國人以反對壟斷為由對IBM 公司進行起訴。這案子最後被撤銷了—也許人們認識到美國需要IBM 的力量以和高度組織公的日本電子業競爭。據說撤銷此案還有另外一個原因。IBM 提供瞭如此驚人的檔案資料(大約有700 萬件) 以至於沒有任何一個法庭能夠對付它們。按照法律條文，如果法官死於審案期間，那麼這個案就得從頭審起。而法官不到相當的年齡以獲取相當的經驗是不會被任何審理此案的， 所以法官死在審案期間的可能性可以說是非常大的，這樣，除非任命一個特別年輕的法官把此案的審理作為他或她終身的事業，否則是沒法把它搞清楚的。 上面這個事例的關鍵之處就在於，當回答事實或數字的需求時，可能出現如此眾多的信息以至於需求者完全陷在裡面而不能自拔。 如果你想要事實和數字，你可以得到它們—它們的全部。 這種型別的反應是可以理解的，因為任何簡化事實的企圖都可能被認為是在挑選事實以企業達到某種目的。 請從白帽思路的角度談談對你失業問題的一般看法。 請把離校六個月學生數目拿給我。
管理營銷資源中心 http://www.mmrc.net/ 把問題適當具體化是詢問資訊過程中的一個正常組成部分。精通詢問奇蹟的律師們整日乾的就是這個。就理想情況而言，證人們都應該戴上白色思維帽，並就事論事地回答問題。 法官和律師可能會發現白帽這種用語在他們審理案件是極為方便的。 我已經說過，他是在清晨6 點半回到公寓的，他整夜都在賭博。 瓊斯先生，被告6 月30 日夜裡賭博是你親眼看見的，還是他告訴你的? 不是我看見的，閣下。但他幾乎每夜都去賭博” 瓊斯行生，如果你戴上白色思維帽，那你會怎麼說? 我觀察到被告在7 月日凌晨6 點半回到他的公寓。 謝謝你。你可以下去了。 人們說法庭上的律師總是在耍花招。他們提問題的方式在辯論中總是對自己有益而對敵方不利。這與白帽思維恰恰相反，但法官的角色就有點兒特殊了。 在荷蘭的法律體制裡，沒有陪審團。三個法官使用純粹的白帽以找出案例的事實情況。 他們的任務是畫出“地圖”，然後再做出判定。這與英國和美國的情形很不一樣，在後兩個國家中，法官掌握判定證據的尺度，然後對律師直接或透過陪審員提供的證據做出反應。 所以，任何在提出問題以獲取資訊時都必須保證他自己或她自己是在使用白色思維帽。 因此，你必須清楚，你的目的是為獲取事實，還顯你頭腦中的觀念在製作圈套? 去年美國的火雞銷售量增長25%，原因是由於人們對食療的興趣和對健康的關心。火雞肉被人認為含有更少的熱量。 費茲勒先生，我要你做的是戴白帽，事實是增加了25%，其餘都是你的發揮。 不是這樣，先生，市場調查清楚地表明人們之所以買火雞是因為們認為它釋放的卡路里少一些。 那麼你主有了兩個事實。事實一：火雞肉的銷售量在去年增加了25%。事實二：有些市場調查表明人們之所以買火雞肉是出於卡路里的考慮。 就這樣，白帽為我們提供了某種方向，它的目的是為了與客觀的資訊打交道。我們應盡可能地把白帽這個角色扮演好，這樣做意味著我們正致力於獲取純粹的事實。很明顯白帽角色需要某種技巧—也許扮演它要比扮演其他各帽都困難。 婦女吸菸的數目有正在增長的趨勢。 那不是事實。 是事實，我這兒有數字。 你的數字只表明如下情況：在過去的3 年中，婦女吸菸的數目每一年都比上一年高。 這還不是趨勢嗎? 可能是。但這要看怎麼解釋了對我來說趨意味著某事正在發生並且將持續發生下去。那些數字確事實，更多的婦女抽菸可能是由於與日俱增的焦慮，也可能是隻是出於下述的原因： 在過去的3 年中捲菸製造商們不惜血本，花錢做了大量廣告勸說婦女們吸菸。第一種情況確是一處趨勢，也確實可為我們提供一些機會。但第二種情況卻不可能為我們提供什麼機會。
管理營銷資源中心 http://www.mmrc.net/ 我只是想用趨勢這個詞來描述上升的數字。 這可能是趨勢一詞的一種用法，但它還包括著其他意思，所以最好使用純粹的白帽思維並且這樣說：“在過去的3 年中數字表明婦女吸菸的數目在增長。”在這樣說了之後我們再討論這意味著什麼以及是出於什麼原因，就會得出更為客觀的判斷了。 在某種意義上白帽思維成為一種規則，它鼓勵思考者涇渭分明地分清楚在其思想中哪些是事實，而哪些屬於他個人的發揮。要把想見政治家們在嘗試使用白帽思維時一定會遇到相當大的困難。
管理營銷資源中心 http://www.mmrc.net/