以下是三個通常的謬誤： 1.提供了錯誤或不正確假設的推理。 2.透過使資訊看起來與結論相關而實際上不相關來轉移我們的視線。 3. 需要使用已經被證實為真的結論來結論提供支援。 認識這些謬誤可以防止我們過度地受其影響。我們來看一下推理中的謬誤是何面目。 尊敬的編輯：我對你支援參議員斯賓道爾感到震驚，他提議透過提高稅收來增加維護高速公路的費用，你怎麼能支援他呢？ 當然，參議員是擁護這一做法的。從稅收和慷慨大方的支出中你還期望得到什麼呢？ 注意，這封信一開始透過引用參議員“慷慨大方”的名聲來表述一個駁斥增加稅收提議的原因。但是，原因與結論不相干。要第7章推理中存在謬誤嗎．111． 討論的問題是增加稅收是個好主意嗎？信的作者已經忽視了參議員的原因，並且沒有提供具體的原因來反對增加稅收；相反，他是在攻擊參議員本身。另外，罵人短語“稅收和慷慨大方的支出” 的運用激起了讀者的情感，使我們的視線離開了基本的問題。這裡，作者已經指出了推理中存在的一個謬誤，即人身攻擊謬誤（ad hominem argument），與其他謬誤一樣，罵人短語激起了讀者不合理的情感。 本章提供了一些識別這種謬誤的練習。 回批判性問題：推理中存在謬誤嗎？ 注意：謬誤是作者為了說服你接受一個結論而可能使用的一種推理“騙術”。 發現推理謬誤的提問方法推理中存在很多種謬誤，這些謬誤的組織方式也多種多樣。很多這樣的謬誤非常常見，因此它們被賦予一些正式的名稱。在書本和網站上，你可能會找到—-個長長的謬誤清單。幸運的是，你沒有必要知道所有的常見謬誤及其名稱，也不需要去查詢它們。如果你能問自己一些合適的問題，即使不知道推理謬誤的名稱，你也能發現它們。 因而，我們強調採用自問式策略，而不是要求你記住那長長的謬誤清單。然而，我們相信，瞭解最常見謬誤的名稱能使你敏
•112•學會提問——批判性思維指南銳地認識他們，就像在談話時熟悉對方的名字一樣，當你對別人談到這些推理謬誤時，他們的名字可以充當你溝通的語言捷徑。因此，在確認虛假推理過程中，我們會給你提供一些謬誤的名稱，並鼓勵你學習本章末尾第128頁上列出的那些常見謬誤的線索。 在前一部分，我們已經幫助你確認了一個謬誤：人身攻擊。以此開始學習你的謬誤清單吧。這裡是你所確認的那個謬誤的定義： 錯誤人身攻擊：不直接闡明原因而對一個人進行攻擊或者侮辱。 把評價假設作為出發點如果你已經能夠尋找假設（見第5章和第6章），特別是描述性假設，那麼，你就具有了判定可疑假設以及發現謬誤的主要技能了。假設越是可疑，推理的相關性就越小。某些“原因”與結論會很不相關，因此，你將不得不明目張膽地補充一個錯誤的假設來提供邏輯上的關聯。這種推理是錯誤的，你應當立即放棄。 下面的部分，我們會帶你做一些練習來發現其他一些常見的謬誤。一旦你學會了如何觀察，你就能找到大多數謬誤。我們建議採用下面的思維步驟來尋找謬誤： 1.確認結論和理由。 2.牢記結論並考慮可能與之相關的理由，把這些理由與作者提供的理由相比較。 3. 判定理由是否闡明瞭一個確切的、具體的優勢或者不足； …
第7章推理中存在課誤嗎．113． 如果不是，則要謹慎對待。 4.問問自己下面這個問題，就可以找到任何必要的假設：“如果理由是真實的，那麼，要相信什麼才能在邏輯上支援結論呢？是否要相信理由是真實的呢？” 5. 問自己，“這些假設有意義嗎？”如果做出的假設顯然是錯誤的，那麼就發現了推理中的一個謬誤，並且不得不放棄這個推理。 6. 透過能夠引起強烈情感的短語來檢查從相關理由中分離出來的可能性。 為了評價假設，進而確認諸多謬誤，你必須透過一個程式。為了展現這個程式，我們會一起檢查下面這一段的推理質量。先從綜合結構開始。 涉及這個法規的問題並不是飲酒是否有害健康的問題。相反，它是一個國會是否願意聯邦通訊委員會做出一個武斷決定的問題，即禁止在廣播和電視上做酒的廣告。如果我們容許聯邦通訊委員會對酒採取這一行動，那麼，由於糖能導致肥胖、牙齒腐爛和其他健康問題，他們是否來年要做出糖有害於公眾健康的決定呢？那麼牛奶和雞蛋呢？牛奶和雞蛋富含動物的脂肪，毫無疑問會提高人體血液中的膽固醇，而膽固醇被很多心臟病專家認為是促成心臟病的一個因子。我們是否應該讓聯邦通訊委員會透過決議，禁止在電視上進行牛奶、雞蛋、黃油和冰淇淋的廣告宣傳呢？ 我們都知道，不管爭論如何激烈，聯邦政府在完全消除酒消費方面的行動可能或將是無效的。如果人們想喝酒的話，他們會
•114•學會提問——批判性思維指南想盡辦法來達到這一目的。 結論：聯邦通訊委員會不應當禁止在廣播和電視上做酒的廣告。 原因：1.如果我們容許聯邦通訊委員會禁止在廣播和電視上做酒的廣告，那麼聯邦通訊委員會將很快禁止多種廣告宣傳，因為很多產品都可能對健康有危險。 2.聯邦政府在完全消除酒消費方面的行動可能或將是無效的。 首先，應當注意，兩個原因都指出了禁止令的非常具體的不足，這是一個好的開端。然而，第一個原因的可接受性依賴於一個隱含的假設，即一旦容許聯邦通訊委員會根據某一個特點採取行動，那麼就會在類似的事情上採取行動。我們不同意這個假設， 因為我們相信如果這些行動看起來不公正的話，我們的立法體系中會有很多措施來阻止它們。因而，我們判定這個原因是不可接受的。這一推理是滑坡謬誤的例證。 錯誤滑坡謬誤：做出這樣一個假設：當存在一些方法能阻止一連串不可控的、不必要的事件發生時，採取某一措施會引發這些事件。 第二個原因的相關性是可疑的，因為即便這個原因是真實的， 聯結原因和結論的假設是，禁止在廣播和電視上做酒廣告的主要目標是完全消除酒消費，這個假設是錯誤的。一個更可能的目標是減少酒消費。因此，我們拒絕這個原因。我們把這類錯誤稱為妄求完美的錯誤。這種錯誤採用的形式是：我們不會支援X的解第7章推理中存在謬課嗎•115． 決方法，除非它完全毀壞了這個問題。如果我們曾經發現一個完美的解決方法，那麼就應當採用它。一種方法被試過之後，還是有部分問題沒有解決，我們不能僅僅因這一點就說這個方法是不正確的。有一種解決方法總比根本沒有解決方法好，這可能會使我們更接近於完全解決這個問題。 如果我們靜待完美的解決方法出現，就可能會陷於癱瘓狀態， 不能行動。這裡是這一錯誤的另一個例證：在美國，為什麼要限制人們進行人工流產呢？即使成功了，想流產的婦女依然會飛到歐洲去接受流產手術。 錯誤妄求完美：錯誤地假定，如果使用一種方法不能使該問題得到徹底解決，就不採用這種方法。 發現其他常見的推理謬誤現在，我們帶你做一些練習，來發現更多的常見推理謬誤。在做每一個練習時，嘗試運用以上尋找謬誤的線索。一旦養成發現謬誤的好習慣，你就能夠發現多數謬誤。每個練習都列出了一些包含謬誤的推理，並指出為什麼我們認為推理有錯誤，然後對推理謬誤進行命名和界定。 練習A 對處於長期劇痛中的人們來說，到了該對大麻做出選擇的時候了。如果全社會的價值觀一致，並且在贊同毒品使用方面也一致的話，我們就支援毒品使用。現在對這一支援已經達成一致了。近來的民意調查顯示，
•116•學會提問—批判性思維指南 73%的人認為醫用大麻是容許的。另外，加利福尼亞艾滋病患者治療協會支援艾滋病患者使用大麻來作為一條治療途徑。那些不支援醫用大麻合法化的人從來沒聽到過病人的痛苦呻吟，也沒有見過他們展求速死來解除這種極度痛苦的狀況。 分析這個謬誤的首要一步，就是列出這個論證的綱要。 結論：大麻可以用作醫療病痛。 原因：1.當毒品的醫用價值達成一致時，我們支援它的使用。並且近來的調查表明，被調查者一致贊成大麻用於醫用治療。 2. 加利福尼亞的一個協會支援醫用大麻的應用。 3.醫用大麻的反對者不曾接觸過那些急需大麻來解除痛苦的人首先，應當注意，沒有一個原因指出了醫用大麻的具體優點， 因此，從一開始我們就應當謹慎。第二，仔細觀察第一個原因中的措辭，可以看出一個關鍵詞語的意義發生了轉換，這個轉換欺騙了我們。詞語的意義以一種特定的方式轉換了，雖然實際上並沒有什麼關係，但轉換以後它與論證就有了關係。對毒品支援的一致性通常是指科研工作者對其價值認可的一致性，這與美國民意測驗中公眾意見的一致性是截然不同的。因而，此原因沒有意義，我們應當拒絕。我們把推理上的這類謬誤稱為移花接木謬誤。 無論什麼時候看到一個關鍵詞在論據中不止一次地重複使用，一定要進行考察，以保證其意義不被改變；如果意義被改變了，就要警惕是否犯了移花接木謬誤。
第7章推理中存在謬誤嗎，117． 錯誤移花接木謬誤：一個關鍵詞在一個論據中被使用兩個或兩個以上的意義，一旦意義被確定轉變了，這一論證就沒有意義了。 誠然，即使一致性這個詞的應用帶有欺騙性，難道調查的結果仍然不能支援結論嗎？很多人認為，如果某些東西很受歡迎，那它們一定是好的。但這是一個錯誤的假設。公眾經常不會充分地研究一個問題來做出理性的判斷。對一般觀點或者普遍態度的偏好一定要保持警惕。我們把這類推理謬誤稱為“訴諸公眾”謬誤。 錯誤訴諸公眾：試圖透過偏愛多數人一致贊成的觀點使某個觀點合理化，錯誤地認為多數人支援的就是合理的。 現在，來仔細看看作者的第二個原因。他作出的假設是什麼呢？為了證明醫用大麻是必要的，他引入了一個可疑的權威 —加利福尼亞艾滋病患者治療協會。權威支援的觀點並不一定是好的。在決定這類推理的相關性方面，重要的是進行判斷時使用的證據。除非我們知道這些權威具備這方面的專業知識， 否則我們就必須把這個原因視謬誤。這一謬誤稱為“訴諸權威”謬誤。 錯誤訴諸權威：透過引入在一個問題上缺少第一手專業知識的權威來支援結論。
•118•學會提問——批判性思維指南現在，我們一起考察一些與另一個爭議問題有關的論證：國會是否應當支援一個兒童發展專案，即由聯邦基金支援建立兒童日託中心。 練習B 我反對政府的兒童發展計劃。首先，我對保護這個國家的兒童感興趣。他們需要遠離社會規劃者和自以為是主義者的保護。這些人想打破生命的正常歷程，想把兒童與其父母和家庭隔離開來，以使他們成為“20年內創造無限幸福”的大眾計劃製造出的一批小卒。兒童應該在父母的呵護下成長，而不是由保育員和護士來撫養。爭論的問題是，父母是否繼續享有培養他們孩子的權利？掌管全部權利的國家是否應當被賦予培養兒童的手段和技術？ 讓我們再次從概括這一論證開始。 結論：我反對政府的兒童發展計劃。 原因：1.我們的兒童需要遠離社會規劃者和自以為是主義者的保護， 這些人想打破生命的正常歷程，井使兒童與他們的家庭隔離。 2. 父母而非國家，有培養兒童的權利。 作為批判性的讀者和聽眾，我們應當尋找此計劃的具體事實。 在第一個原因中，你發現任何細節了嗎？沒有。原因充滿著未限定的和感情化的論述。在這一段中，我們已經用斜體標出了幾個詞語，這些詞語引發了負性情緒，而這正是作者或演講者所希望的，他們想以此讓讀者和聽眾同意她正在攻擊的觀點。作者再一次運用了人身攻擊和情緒化的詞語，這些情緒化的負性詞語的運用使讀者和聽眾遠離了事實。
第7章推理中存在謬誤嗎• 119． 作者用另一種方式欺騙了我們。她聲稱，該專案“把兒童與其父母和家庭隔離開來”，並且兒童將是“大眾計劃製造出的一批小卒”。當然，沒有人想讓這些事情在兒童身上發生。然而，重要的問題是，實際上，這項議案是否能夠做到這些呢？不可能！ 作者跟我們玩了兩種常見的騙術：第一，她選擇的措辭引發了我們的情感；第二，她確立了一種事實上並不存在的觀點來引起大家的攻擊，這使我們更容易與其志同道合。她把反面的觀點擴充套件成為“易受攻擊”的觀點。這種情況下其錯誤假設是，受攻擊的觀點實際上等同於合理闡述的觀點。對批判性思維者的教訓是：當某個人攻擊一個觀點的某些方面時，通常要考慮他是否公正地重述了這一觀點。如果不是，你就發現了稻草人謬誤。 稻草人並不是真實的人，而且很容易被擊垮，就像某人犯了稻草人謬誤時，受攻擊的觀點很容易被擊垮一樣。考察一個觀點是否被公正地表述的最佳方法，是獲得有關所有觀點的事實。 錯誤稻草人：歪曲對方的觀點，使之易於攻擊，因而，我們攻擊的是一種事實上並不存在的觀點。 現在，我們來仔細考察第二個原因。作者聲稱要麼父母有權培養兒童，要麼國家被賦予此種權利。如果這個聲稱是真實的，就必須假定僅有兩種選擇。這裡有兩種選擇嗎？沒有！作者製造了一個虛假的兩難困境。難道兒童發展計劃和家庭不能同時存在嗎？當爭議僅存在兩種選擇可能的時候，一定要保持警惕，通常不止有兩個。如果作者和演講者透過僅闡述兩個選擇因而過度簡
•120• 學會提問——批判性思維指南化了一個問題，這時會犯一個錯誤，這個錯誤被稱為二擇一或者虛假的兩難困境謬誤。為了發現這一謬誤，一定要警惕下面的短語： 要麼⋯•要麼⋯• 唯一的選擇是⋯ 兩種選擇是…… 因為A不起作用，只有B會⋯• 看到這些短語並不必然意味著你已經找到了一個謬誤。有時候，就是僅有兩個選擇。這些短語僅是提醒標誌，提醒你停下來思考：“在這種情況下，真的僅有兩個選擇嗎？” 下面列舉的是在9•11恐怖襲擊之後數週的一段對話，你能發現對話中虛假的兩難困境嗎？ 市民：我認為恐怖襲擊已經導致對個人自由權利的諸多限制。 政治家：你為什麼憎恨美國人？ 銷誤虛假的兩難困境：當可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個選擇。 下面的論據包含了涉及錯誤假設的另一個謬誤，請找出這一假設。 練習C 瓊斯教授，在你的課上經常考試對你來說井沒有多大意義。這僅僅給你增添了額外的工作，並且使學生精神緊張。其實不需要透過考試來激勵學生努力準備每一節課。
第7章推理中存在謬誤嗎．121． 對瓊斯教授的建議提出了一個錯誤假設來支援結論。某些事情應當是真實的，即學生不應需要經常考試來激勵他們準備每一節課，其實無法保證真正是什麼會與此建議相吻合。事實或“是什麼”經常與“應當是什麼”相沖突。 在對政府規定進行討論時，就會發生此類推理另一種常見的錯誤。例如，有人辯稱，在兒童電視節目中限制廣告是不必要的。 因為如果廣告是欺騙性的，父母應當改變頻道或關掉電視。或許在一個完美的社會中父母會採取這種行動，但是，很多父母太忙， 根本沒有時間管理兒童的電視節目。 當推理要求我們假定，我們認為的“應當是”與“是什麼”或 “將是什麼”相匹配時，就會犯一廂情願的思維謬誤。我們會希望 “應當是”能指引我們的行動。然而，很多觀測資料表明，僅僅因為廣告商、政治家和作者不應當誤導我們這一點是不能保證他們就不去誤導我們的。我們周圍的世界是“世界應該是什麼樣子”的一個粗糙的仿造品。 這裡是一廂情願思維的一個事例，你可能對它很熟悉。 今天不可能是星期四，我還沒有完成論文呢！ 錯誤一廂情願：做出錯誤的假設，即因為我們希望X是真實的或者錯誤的，那麼X就是真實的或錯誤的。 在尋求對某個問題的解釋時，我們經常碰到的另一個困擾應歸咎於一個推理錯誤。要做出解釋，就要求分析事件為什麼會發生。解釋通常是檢驗我們知識範圍的必要工作。當要求解釋時，經
•122•學會提問——批判性思維指南常趨向於透過貼標籤或命名所發生的事情來掩蓋我們的無知，然後我們假定，因為我們知道名稱，所以我們知道原因。 我們這樣做是因為命名欺騙了我們，使我們相信我們已經確認了的事情，即一個人有什麼或是什麼會引導並使其做出相應的行動。例如，沒有詳細闡述導致某個人憤怒情緒的各種內外因素， 如父母的強化、睡眠不足、內外壓力等，就說這個人“脾氣不好” 或“有敵意”。這些解釋過分簡化並阻礙我們尋找更深刻的見解。 下面的例子應引起你對這個謬誤的警惕： 1.針對父親的酗酒，成年的女兒問其母親：“爸爸的行為為什麼如此怪異？”她的母親回答說：“他正處於中年危機期。” 2. 當諮詢者每次問及病人的童年時，病人就哭泣。待病人離開後，看了這一諮詢過程的實習醫生問諮詢者：“當你問及他童年的時候，他為什麼哭？”諮詢者答道：“他有神經質症。” 沒有一個回答滿意地解釋了所發生的事情。例如，爸爸的特定基因、工作壓力、婚姻衝突和健身習慣等具體細節都可能為解釋酗酒提供依據。“中年危機”是不夠充分的，還具有誤導性。我們認為我們知道爸爸為什麼酗酒，其實並不知道。 當人們聲稱他們已經發現了行為的一個原因，而他們所能做的只是對行為進行了命名，這時候一定要警惕這個錯誤。 錯誤命名解釋：錯誤地假定因為你已經給某個事件或行為提供了一個名稱，就認為你已經充分地解釋了此事。
第7章推理中存在課誤嗎．123． 尋找偏離在尋找謬誤時，有時會發現交流者分散了你的注意，使之偏離了最相關的原因，對這種推理保持警惕是非常有幫助的。例如， 人身攻擊謬誤讓我們的視線過多注意了人的特徵，而減少了對合理原因的注意，使用這種方法可以欺騙我們。在這一部分，我們提供了一些練習來闡明其他的謬誤，如果我們問這個問題：“作者利用視線轉移欺騙我們了嗎？”就能發覺這種謬誤。 練習D 政治演講：在大選即將來臨之際，你有權利為一位女士投上一票，這位女士代表這個偉大民族的未來，她捍衛民主，保衛我們的旗幟，在實現美國人的夢想方面，她有決心、信心和勇氣。這是一位有愛心的女士，她支援兒童事業和環境保護，她的行為已經幫助這個國家走向和平、富強和自由。為好心人投票就是為真理、遠見和常識投票。 即使不列出來推理結構你也能看出，這個論證沒有提供有關這位參議員以往記錄的任何細節，相反卻羅列了一系列美德詞彙，其目的是謀求與內心深處的積極情感相一致。我們把這些美德詞彙稱為“暈輪效應”，因為它們有正相關，概括性又如此之高，因此讀者想理解成什麼意思就可以理解成什麼意思。 暈輪效應導致我們不考察相關的原因、證據或者詳細的優點或不足，就支援或接受一個結論。暈輪效應更像反向的人身攻擊， 因為人身攻擊尋求的是讓我們不考察證據就形成一個消極判斷。 使用美德詞彙是政客們慣用的策略，因為它能使讀者或聽眾的
•124•學會提問——批判性思維指南注意偏離具體的、更易於引起異議的行動或政策，因而更容易引起反對意見。 錯誤暈輪效應：使用模糊的、情緒化的美德詞彙來迫使我們沒有仔細考察原因就支援某種觀點。 我們來看另一個常見的偏離策略。 練習E 我不明白人們為何持續爭論日本的轎車要比美國的好。為什麼，僅看看日本經濟與美國經濟的最近狀況就可以了。他們經歷了3年的經濟滑坡，而我們卻經歷了3年的相對繁榮時期。 何謂真正的論題？哪裡的車更好，日本的還是美國的？但是， 如果讀者不小心，就會陷入兩國經濟如何的問題。如果是這樣，作者就已經把讀者的注意轉移到另一個問題上了。當作者或演講者從論題上改變了我們的視點時，就說明他在論證過程中偷樑換柱。 很多人都是偷樑換柱的專家，就像下頁圖中的事例所說明的那樣： 如果女兒成功了，則論題就變成母親是否正在責怪其女兒，而不是女兒晚歸。 只要你牢記真正的論題以及解決問題需要的證據，就很容易找出偷樑換柱的話。 錯誤偷樑換柱：提出一個不相關的主題使讀者的注意離開原來的論題，讀者的注意離開當前的論證而轉移到另一個論題上有助於“贏得”辯論。這個錯誤的過程如下：①A是正在討論的第7章推理中存在謬誤嗎．125． 主題；②主題B被引入進討論中，儘管它與主題A相關，但不是要討論的：③主題A被放棄。 這類“推理”是錯誤的，因為僅僅更換討論主題很難認可反對一項聲稱的論證。 我告訴你要按時回家，為什麼又晚了一小時才回家吃晚飯？ 你總是責怪我。 技巧：以假定為論據最後一個謬誤特別具有欺騙性。有時候，一個結論透過其本身而得到支援；詞彙變換僅能欺騙無知的人！例如，辯論輟學是
•126•學會提問——批判性思維指南不必要的，因為輟學不好是根本不需要爭論的。這個結論透過自身（使用不同的詞語）而得到“證明”。這樣的論證是竊取論點， 而不是回答。我們來看一個稍微有點不明顯的例子。 在學習效事方面，程式學習教材明顯好於傳統教材，它以一步一步的方式呈現材料因而具有較強的學習優勢。 支援結論的原因再次用不同的詞語重述了結論。透過定義可知，程式學習是一步一步的進行的。作者辯稱這樣一種程式學習是好的，因為它是好的。合理的原因是指出程式學習的具體優勢， 如能更好地記住學習過的材料。 不管什麼時候，如果推理中的結論應當被證明卻被假定，竊取論點就發生了。當你列出這個論證的結構時，要考察原因以確保它們沒有用不同詞語簡單地重述結論，並要看看有沒有用結論來證明原因。對此你可能會迷惑不解。舉兩個例子來加以說明，其中一個論證是竊取論點，另一個不是。 （1）對國家來說，容許新聞界保密資訊來源是非常有益的，因為這提高了個人提供反對強權人物證據的可能性。 （2）對國家來說，容許新聞界保密資訊來源是非常有益的，因為這有益於大社群的利益。在這種社群裡，個人有權向新聞界提供資訊而不被揭露。 短文（2）基本上透過重述結論來竊取論點。它沒有指出具體的優點是什麼，只是簡單重複了對資訊源保密的社會作用。 錯誤竊取論點：在論證中，結論在推理中是一個假設。
第7章推理中存在謬誤嗎．127． 使用這個批判性問題如果你找到了一個謬誤，也就是發現了拒絕某個論證的合理依據。但是，根據建設性批判性思維的精神，你還想繼續討論這一問題。不幸的是，書或文章的作者沒有提供更多的交流資訊。 但是有時候謬誤是在口頭論證中發生的，想繼續交流的最佳方法，即問犯了推理錯誤的那個人是否有更好的理由來支援結論。 例如，偷樑換柱謬誤發生了，就問演講者是否有可能再回到原來的論題上。 推理謬誤總結你已做了大量的練習，這些練習闡明瞭推理中可能存在多種錯誤。我們並沒有列出所有的推理錯誤，但已經給你一個好的開端。我們為後面的章節保留了一些謬誤，因為當你把注意力集中在那一章的主題上時，你就很可能找到了這些謬誤。如果你碰到了另外的謬誤，一定要把它放進你的謬誤清單中。 為了發現推理謬誤，要牢記什麼型別的原因是好的，好的原因就是與論題有關的論據和道德原則。不管你在什麼時候發現錯誤的假設、轉移，或者對已經被假定為真理的結論的支援， 都應當放棄這個推理。當作者迷信團體支援的態度和權威時， 應當謹慎處理這一推理。你應當不斷地問：“有好的理由把這種引用作為可信服的證據嗎？”這裡提供了一個預防措施：不要
•128 •學會提問——批判性思維指南輕易拒絕依賴權威或團體支援態度的推理，要仔細評價這些推理。例如，這個國家的多數醫生選擇從事慢跑，在決定慢跑是否有益時，考慮這一資訊是重要的。有些權威的確擁有有價值的資訊，因為其作為證據來源很重要，我們將在下一章詳細討論權威迷信。 尋找和評價推理謬誤的線索當作者出現了以下推理錯誤時，就應拒絕這個推理： • 攻擊一個人或他的背景，而不是他的觀點（人身攻擊）。 • 使用滑坡推理。 • 尋找完美的解決方法。 • 移花接木。 • 不適宜地迷信公眾認可的觀點。 •訴諸權威。 • 攻擊稻草人。 • 呈現虛假的兩難困境。 •進行一廂情願思維。 •透過命名解釋。 •使視點偏離論題。 •用暈輪效應進行干擾。 •竊取論點。 拓展對謬誤的認識我們建議你查尋書本和某些網站來拓展對推理謬誤的洞察和理解。戴默（Damer）的《攻克錯誤推理》（Attacking Faulty Reasoning）是一個很好的資料，它有助於你更加熟悉推理謬誤。網第7章推理中存在謬誤嗎．129． 上列出了很多謬誤，這些謬誤特點各異。有一些網站對很多謬誤進行了描述，並提供了一些事例。這裡列出一些相關的網站地址： The Nizkor Project: Fallacies http://www.nizkor.org/features/fallacies/ The Fallacy Zoo by Brian Yoder （list of basic fallacies with examples） http://www.primenet.com/~byoder/fallazoo.htm The Fallacy Files by Gary Curtis http://gncurtis.home.texas.net/index.html Stephen's Guide to the Logical Fallacies http://www.datanation.com/fallacies/ 謬誤與你自己的寫作和演講在與別人交流時，你有必要使用推理。如果你的目的是表述一個推理結構良好的論證，而又不想用欺騙使讀者同意你的觀點，那麼就應該避免犯推理錯誤。當你構建自己的論證時，對作者可能犯錯誤的意識就會提供給你一些警告。仔細檢察自己的假設，記住多數有爭議的論題、要求你對其優點與不足作詳細瞭解以及在手頭備一本可能的推理謬誤鑑別清單，都能使你避免犯推理謬誤。
•130 •學會提問——批判性思維指南練習 『枇判性問題：推理中存在謬誤嗎？ 在下面每個練習中，試著確認推理中的謬誤。 練習1 軍醫總監建議在三年級就開始明確的性教育。一般來說，他已經超越了其專業範圍。很明顯，他是席捲全國的艾滋病歇斯底里症的另一受害者。不幸的是，他透過媒體發表的宣告，已經給予那些明確支援性教育， 甚至是那些有害兒童的人以新的生機。 性問題一直是家庭保留的談論主題。只是近來，性教育才強加於年幼兒童。軍醫總監的建議完全排除了家庭的作用。應該是父母以一種孩子們能接受的方式負責向兒童解釋性問題。性教育被排斥在了家庭之外就失去了其價值或道德感，因而，應當陽止這種教育方式。多年來，家庭已經承擔起性教育的責任，這一做法應當保持下去。 學校的性教育鼓勵試驗，孩子是好奇的。如果對年幼的兒童保密性問題，會促使明目張膽的性行為。公開進行性討論對兒童來說是尷尬的。他們破壞了女孩子天生的含蓄。 練習2 桑德拉：我不明白你為什麼如此反對允許學生在大學學生會買啤酒。 畢竟，有關的調查表明，80%的學生是支援這一提議的。 喬：當然，在任何時候、任何地方，你都會支援提供任何酒類飲料。 你是我們學校最大的酒鬼之一。