瞭解什麼是外部性知道為什麼外部性會使市場結果無效率考察有時人們如何可以自己解決外部性問題專慮為什麼私人解決外部性的方法有時不起作用考察旨在解決外部性問題的各種政府政策生產並銷售紙張的企業產生了作為製造過程的副產品，即稱為迪歐森（dioxin）的化學物質。科學家相信，一旦迪歐森進入環境，就增加了人們患癌症的危險，生出畸形兒，並引起其他健康問題。 生產並排放迪歐森對社會是不是一個問題呢？在第四章到第九章中，我們考慮了市場如何用供求的力量配置稀缺資源，並說明了供求均衡一般是一種有效率的資源配置。用亞當·斯密著名的比喻，就是市場中“看不見的手”引導市場上利己的買者和賣者，使從那種市場上產生的社會總收益最大化。這種見解是第一章中的經濟學十大原理之一的基礎：市場通常是一種組織經濟活動的好方法；。我們是否可以由此得出結論認為，看不見的手可以阻止造紙市場的企業不排放過多迪歐森呢？ 市場做了許多好事，但並不能做好每一件事。在本章中我們開始研究經濟學十大原理的另一個原理： 政府有時可以改善市場結果。我們考察為什麼市場有時不能有效地配置資源，政府政策如何可以潛在地改善市場配置，以及哪種政策可以最好地發揮作用。 本章中所考察的市場失靈屬於被稱為外部性的一般範疇之內。外部性是一個人的行為對旁觀者福利的影響。如果對旁觀者的影響是不利的，就稱為“負外部性”，如果這種影響是有利的，就稱為“正外部性”。 在存在外部性時，社會對市場結果的關注擴大到超出市場中買者與賣者的福利之外；它還要包括受到影響的旁觀者的福利。由於買者與賣者在決定需求或供給多少時並沒有考慮他們行為的外部效應，所以，在存在外部性時市場均衡並不是有效率的。這就是說，均衡並沒有使整個社會的總收益最大化。例如，把迪歐森排入環境中就是負外部性。利己的造紙企業並沒有考慮它們引起的汙染的全部成本，因此，除非政府阻止或限制它們這樣做，否則就會大量排放。外部性有多種多樣，這就正如努力解決市場失靈的政策反應一樣，也有多種多樣。下面是一些例子： ◎汽車廢氣有負外部性，因為它產生了其他人不得不呼吸的煙霧。由於這種外部性，駕駛員往往要受到嚴重汙染。聯邦政府努力透過規定汽車的排放廢氣標準來解決這個問題。聯邦政府還對汽油徵稅，以減少人們開車的次數。 ◎修復歷史建築具有正外部性。因為那些在這種建築物附近散步或騎車的人會享受到這些建築的美麗，並感受到這種建築物所提供的歷史。建築物的所有者得不到修復的全部收益，因此，往往很快遺棄了這些建築物許多地方政府對這個問題的反映是對拆毀歷史建築物實行管制，並向修復這些建築物的所有者提供稅收減免。 ◎狂吠的狗引起負外部性，因為鄰居受到噪音干擾。狗的主人並不承擔噪音的全部成本。因此很少謹慎地防止自己的狗狂吠。地方政府透過宣佈“干擾平靜”為非法來解決這個問題。 ◎新技術研究提供了正外部性，因為它創造了其他人可以運用的知識；由於發明者並不能佔有他們發明的全部收益，所以，往往傾向於用很少的資源來從事研究。聯邦政府透過專利制度部分解決了這個問題， 專利制度使發明者可以在一定時期內排他性地使用自己的發明。
經濟學原理第五版 - 105 - 在以上每種情況中，一些決策者沒有考慮到自己行為的外部效應。政府的反應是努力影響這種行為， 以便保護旁觀者的利益。 外部性和市場無效率在這一部分我們用第七章中的工具來考察外部性如何影響經濟福利。這種分析正是要說明，為什麼外部性引起市場資源配置無效率。在本章的後面，我們還要考察私人部門和公共政策制定者可以解決這種市場失靈的各種方法。 福利經濟學：概述我們從複習第七章中福利經濟學的一些關鍵結論開始。為了使我們的分析具體，我們考慮一個特殊的市場——鋁市場。圖10－l 表示鋁市場的供給與需求曲線。 正如你在第七章中所知道的，供給與需求曲線包含了有關成本與收益的重要資訊。鋁的需求曲線反映了消費者對鋁的評價，這種評價用他們願意支付的價格來衡量。在任何一種既定量時，需求曲線的高表示邊際買者的支付意願。換句話說，它表示購買最後一單位鋁的價值。同樣，供給曲線反映了鋁生產者的成本。在任何一種既定量時，供給曲線的高表示邊際賣者的成本。換句話說，它表示出售最後一單位鋁的成本。 在沒有政府幹預時，鋁的價格調整使鋁的供求平衡。如圖10－l 市場量所示，市場均衡時的生產和消費量在使生產者和消費者剩餘之和最大化的意義上說是有效率的。這就是說，市場以一種使購買和使用鋁的消費者的總價值減生產並銷售鋁的生產者的總成本最大化的方式來配置資源。 生產中的負外部性現在我們假設鋁工廠排放汙染：生產每一噸鋁有一定量煙塵進入大氣。由於這種煙塵對那些呼吸空氣的人造成健康危險，它是負外部性。這種外部性如何影響市場結果的效率呢？ 由於這種外部性，生產鋁的社會成本大於鋁生產者的成本。生產每一單位鋁，社會成本包括鋁生產者經濟學原理第五版 - 106 - 的私人成本加上受到汙染影響的不利影響的旁觀者的成本。圖10－2 表示生產鋁的社會成本。社會成本曲線在供給曲線之上，是因為它考慮到了鋁生產者給社會所帶來的外部成本。這兩條曲線的差別反映了排放汙染的成本。 應該生產多少鋁呢？為了回答這個問題，我們又要考慮一個仁慈的社會計劃者能做什麼。計劃者力圖使該市場產生的總剩餘——鋁消費者的價值減去生產鋁的成本——最大化。但計劃者知道，生產鋁的成本包括汙染的外部成本。 計劃者選擇需求曲線與社會成本曲線相交時鋁的生產水平。從整個社會的角度來看，這個交點決定了鋁的最優數量。計劃者至少要達到這個生產水平，因為低於這一水平時，鋁的消費者的價值（用需求曲線的高來衡量）大於生產它的社會成本（用社會成本曲線的高來衡量）。計劃者也不使生產大於這一水平， 因為生產額外鋁的社會成本大於消費者的價值。 要注意鋁的均衡數量，即市場量，大於社會的最適當的量，即最適量。這種無效率的原因是市場均衡僅僅反映了生產的私人成本。在市場均衡時，邊際消費者對鋁的評價小於生產它的社會成本。這就是說， 在市場量時，需求曲線在社會成本曲線之下。因此，使鋁的生產和消費低於均衡水平增加了社會總福利。 社會計劃者如何能達到這種最適水平呢？一種方法是對鋁生產者銷售的每一噸鋁徵稅。稅收使鋁的供給曲線向上移動，移動量為稅收規模。如果稅收準確地反映了排入大氣的煙塵的社會成本，新的供給曲線就與社會成本曲線相一致。在新的市場均衡時，鋁生產者將生產社會最適量的鋁。 這種稅被稱為外部性的內在化，因為它給市場買者與賣者以考慮他們行為外部影響的激勵。實際上， 當鋁生產者決定供給多少鋁時會考慮到汙染的成本，因為現在稅收使它們為這些外部成本進行支付。在本章後面我們考慮決策者在解決外部性時能採用的其他方法。 生產中的正外部性雖然在許多市場上生產的社會成本大於私人成本，但也有一些市場情況相反。在這些市場上，外部性使旁觀者受益，因此，生產的社會成本小於私人成本。工業機器人市場是一個例子。 機器人是迅速變革的技術的前沿。只要一個企業建造機器人，就有發現新的、更好設計的機會。這種新的設計不僅有利於這個企業，而且也有利於整個社會，因為這種設計增加了技術知識。這種正外部性被稱為技術溢位效應。 正外部性的分析類似於負外部性分析。圖10－3 表示機器人市場。由於技術溢位效應，生產機器人的社會成本小於私人成本。因此，社會計劃者選擇的機器人生產量大於私人市場的數量。
經濟學原理第五版 - 107 - 在這種情況下，政府可以透過補貼機器人生產使外部性內在化。如果政府對企業每生產一個機器人給予支付，供給曲線就向下移動，移動量為補貼量，這種移動就會增加機器人均衡數量。為了保證市場均衡等於社會最適，補貼應該等於技術溢位效應的價值。 案例研究關於技術政策的爭論技術溢位效應有多大？這種溢位效應對公共政策有什麼含義？這是一個重要的問題，因為技術進步是為什麼各代人生活水平提高的關鍵。但這也是經濟學家經常爭論的一個困難問題。 一些經濟學家認為，技術溢位效應是普遍存在的，政府應該鼓勵這些產生最大溢位效應的行業。例如， 這些經濟學家認為，如果生產計算機晶片比生產土豆片有更大的溢位效應，那麼，相對於生產土豆片而言， 政府應該用稅法來鼓勵計算機晶片的生產。政府旨在促進技術進步行業的經濟干預稱為技術政策。 另一些經濟學家懷疑技術政策。即使技術溢位效應是普遍的，技術政策的成功要求政府能衡量不同市場溢位效應的大小。這個衡量問題是極困難的。此外，沒有準確的衡量，政治制度最終會補貼那些最有政治影響的行業，而不是那些產生了最大正外部性的行業。 大多數經濟學家贊同的一種技術政策是專利保護。專利法透過給予發明者在一定時期內排他性地使用自己的發明而保護了發明者的權利。當一個企業作出了技術突破時，它可以為這種思想申請專利並自己佔有大部分經濟收益。專利被稱為透過賦予企業對其發明的產權來把外部性內在化。如果其他企業想使用新技術，它必須得到發明企業的允許並向它支付專利費。因此，專利制度更大地激勵企業進行推動技術進步的研究和其他活動。 消費的外部性到現在為止我們討論的外部性與物品生產相關。但是，一些外部性與消費相關。例如，如果消費者更喜愛酒後開車並危及別人的性命，酒的消費就引起了負外部性，同樣，教育的消費也引起了正外部性，因為受教育的人增加會產生一個好政府，好政府有利於每一個人。
經濟學原理第五版 - 108 - 消費外部性的分析類似於生產外部性的分析。正如圖10－4 所示，需求曲線沒有反映一種物品的社會價值。（a）幅表示負消費外部性的情況，例如與酒相關的情況。在這種情況下，社會價值小於私人價值， 而且，社會最適量小於私人市場決定的數量。（b）幅表示正消費外部性的情況，例如教育。在這種情況下， 社會價值大於私人價值，而且，社會最適量大於私人市場決定的數量。 政府也可以透過使外部性內在化來糾正市場失靈。消費外部性情況下的適當反應類似於生產外部性的情況。為了使市場均衡接近於社會最適，負外部性要有稅收，正外部性要有補貼。實際上，這正是政府所遵循的政策：在我們的經濟中，含酒精飲料屬於納稅最高的物品之一，而對教育透過公立學校和政府獎學金進行補貼。 你現在也許會注意到，這些外部性的例子得出了一些一般性結論：生產或消費的負外部性使市場生產的量大於社會希望的量。生產或消費的正外部性使市場生產的量小於社會希望的量。為了解決這些問題， 政府可以透過對有負外部性的物品徵稅和給有正外部性的物品以補貼來把外部性內在化。 即問即答舉出一個負外部性和一個正外部性的例子。◎解釋為什麼在有外部性時市場結果是無效的。 外部性的私人解決方法我們討論了為什麼外部性使市場配置資源無效率，但只是簡單地提到了如何解決這種無效率。在現實中，私人行為者和公共政策制定者都以各種方式對外部性作出了反應。所有這些解決方法的目標都是使資經濟學原理第五版 - 109 - 源配置接近十社會最優、在這一部分，我們考察各種私人解決方法。 私人解決方法的型別雖然外部性往往使市場無效率，但解決這個問題並不總是需要政府行為。在一些情況下，人們可以提出私人解決方法。 有時外部性問題可以用道德規範和社會約束來解決。例如，考慮一下為什麼大多數人不亂扔垃圾？儘管有禁止亂扔垃圾的法律，但這些法律並沒有嚴格實行過。大多數人不亂扔垃圾只是因為這樣做是錯誤的。 公園規則教導大多數孩子說：“己所不欲，勿施於人。”這個道德規範告訴我們，要考慮到我們的行動如何影響其他人。用經濟學術語講，這就告訴我們外部性的內在化。 另一種私人解決外部性的方法是慈善行為，許多慈善行為的產生是為了解決外部性問題。例如，目的在於保護環境的西拉俱樂部（Sierra Club）是一個由私人捐款的非贏利組織。另一個例子是私人學院和大學接受校友、公司和基金會的捐贈部分是因為教育對社會有正外部性。 私人市場往往可以透過依靠有關各方的私利來解決外部性問題。有時這種解決方法採取了把不同型別經營結合在一起的形式。例如，考慮一個蘋果種植者和一個相互位置接近的養蜂人。每個人的經營都給對方帶來了正外部性：蜜蜂在蘋果樹上採花粉，有助於果樹結果實。同時，蜜蜂也用從蘋果樹上採集的花粉來釀造蜂蜜。但是，當蘋果園主決定種多少蘋果樹和養蜂人決定養多少蜂時，他們都沒考慮正外部性。結果，蘋果園主種的樹太少，而養蜂人養的蜂也太少。如果養蜂人購買蘋果樹，或如果蘋果園主買蜜蜂，這些外部性就內在化了：可以在同一個企業內進行這兩種活動，而且這一個企業可以選擇最優蘋果樹和蜜蜂數量。外部性內在化是某些企業包括了不同經營的一個原因。 另一種解決外部效應的私人市場方法是利益各方簽訂合約。在我們以上的例子中，蘋果園主和養蜂人之間的合約也可以解決樹太少和蜜蜂太少的問題。這個合約可以規定樹的數量，蜜蜂的數量，也許還包括一方對另一方的支付。透過決定樹和蜜蜂的正確數量，這個合約就可以解決通常這種外部性產生的無效率問題，並使雙方的狀況都變好。 新聞摘錄一位憤怒的公民在呼籲下面這封給編輯的信提出了私人解決外部性的一個方法。你認為所提出的解決方法行得通嗎？ 吸菸者，把你的菸頭撿起來當公民、政治家和公共衛生組織都一致地呼籲清除菸草行業時，我們卻忘了提醒吸菸者要清理菸頭。 每天我都目睹一些不考慮別人的吸菸者把菸頭扔在路邊和街上，而往往在不遠處就有菸灰盤或垃圾箱。顯然很多人並不認為他們的行為有什麼不對。這真讓人憤怒！ 公園椅子上撒滿了菸頭這是沒有道理的。這讓我無法享受早晨伸腰的樂趣。這些菸頭是垃圾。只要留心到這些菸草垃圾，無論吸菸的人還是不吸菸的人都應該友善而堅決地提醒他們好好處理他們的垃圾。 哈維·布里蘭麻省坎布里奇科斯定理私人市場在解決這些外部性中的有效性如何？最著名的結論提出，在某些情況下，這種方法是極為有效的，這個結論被稱為科斯定理。這個定理，是為紀念提出這個結論的經濟學家羅納德·科斯（Ronald Coase） 而命名。根據科斯定理，如果私人各方可以無成本地就資源配置進行協商，那麼，私人市場就將總能解決外部性問題，並有效地配置資源。 為了說明科斯定理如何發揮作用，考慮一個例子。假定迪克有一條名為斯彼特的狗。斯波特狂叫並干擾了迪克的鄰居珍尼。迪克從擁有的一條狗中得到了收益，但這條狗給珍尼帶來了負外部性。是應該強迫迪克把狗送到動物居留所，還是應該讓珍尼不得不蒙受由於狗狂叫而夜不能眠的痛苦？ 先來考慮什麼結果對社會是有效的。社會計劃者考慮兩種可供選擇的做法，要比較迪克從養狗中得到的收益與珍尼承受狂叫聲的成本。如果收益超過成本，有效的做法就是讓迪克養狗而珍尼生活在狂叫聲中。 但如果成本超過收益，迪克就應該放棄狗。
經濟學原理第五版 - 110 - 根據科斯定理，私人市場可以自己達到有效的結果。如何達到？珍尼可以簡單地付給迪克一些錢讓他放棄狗。如果珍尼給的錢數大於養狗的收益，迪克就將接受這種做法。 透過對價格的協商，迪克和珍尼總可以達到有效率的結果。例如，假設迪克從養狗中得到的收益為500 美元，而珍尼由於狗的狂叫承受了800 美元的成本。在這種情況下，珍尼可以給迪克600 美元，讓迪克放棄狗，而迪克也很樂意接受。雙方的狀況都比以前變好了，也達到了有效率的結果。 當然，珍尼不願意提供任何迪克願意接受的價格也是可能的。例如，假設迪克從養狗中得到的收益是 1000 美元，而珍尼由於狗的狂叫承受了800 美元的成本。在這種情況下，迪克不會接受任何在1000 美元以下的出價，而珍尼又不願意提供任何在800 美元以上的價格。因此，迪克最終還是養狗。但在這種成本與收益的情況下，這種結果是有效率的。 到現在為止，我們一直假設迪克在法律上有權養一條愛叫的狗。換句話說，我們假設，除非珍尼給迪克足夠的錢讓迪克自願放棄狗，否則迪克就可以養狗。另一方面，如果珍尼在法律上有權要求和平與安寧， 結果會有什麼不同呢？ 根據科斯定理，最初的權利分配對市場達到有效率結果的能力無關緊要。例如，假設珍尼可以透過法律強迫迪克放棄狗。雖然有這種權利對珍尼有利，但也許結果不會改變。在這種情況下，迪克可以向珍尼付錢，讓珍尼同意他養狗。如果狗對迪克的收益大於狗狂叫對珍尼的成本，那麼迪克和珍尼將就迪克養狗問題進行協商。 雖然最初的權利無論怎樣分配，迪克和珍尼都可以達到有效率的結果，但權利分配並不是毫不相關的： 它決定了經濟福利的分配。是迪克有權養一條愛叫的狗，還是珍尼有權得到和平與安寧，決定了在最後的協商中誰向誰付錢。但是，在這兩種情況下，雙方都可以互相協商並解決外部性問題。只要收益超過成本， 迪克就將以養狗結束。 總結一下：科斯定理說明，私人經濟主體可以解決他們之間的外部性問題。無論最初的權利如何分配， 有關各方總可以達成一種協議，在這種協議中每個人的狀況都可以變好，而且，結果是有效率的。 為什麼私人解決方法並不是總有效儘管科斯定理的邏輯很吸引人但私人主體本身經常不能解決外部性所引起的問題只有利益各方在達成和實施協議中沒有麻煩時科斯定理才適用。但是．在世界上，其至在多方有利的協議可能的情況下，協商並不總有效。 有時利益各方不能解決外部性問題是因為交易成本，交易成本是各方在協議及遵守協議中所發生的成本。在我們的例子中，設想迪尼和珍尼講不同的語言，以至於為了達成協議他們將需要一個翻譯。如果解決狗叫問題的收益小於翻譯的成本，迪先和珍尼就選擇把問題留下不解決了。在較為現實的例子中，交易成本不是翻譯的支出，而是起草和執行合約所需要的律師的支出。 另一些時候談判簡單地破裂了。戰爭和罷工的經常出現表明達成協議可能是困難的，達不成協議也可能代價高昂。問題經常是各方都竭力要達到更好的交易，例如，假設迪克從養狗中得到500 美元的收益， 而珍尼由於狗叫要承受800 美元的成本。雖然珍尼為迪克放棄狗而進行支付是有效率的，但還有許多會引起這種結果的價格。迪克想要750 美元，而珍尼只願意支付550 美元。當他們就價格爭執時，愛叫的狗這個無效率的結果仍然存在。 當利益各方人數多時，達成有效的協議特別困難，因為協調每個人的代價高昂。例如，考慮一個汙染了附近湖水的工廠。汙染給當地漁民帶來了負外部性。根據科斯定理，如果汙染是無效率的，那麼，工廠和漁民可以達成一個協議。根據協議漁民要為工廠不排汙而支付。但是如果有許多漁民，要協調所有的人以便與工廠協商幾乎是不可能的。 當私人協商無效時，政府有時可以起作用。政府是一個代表集體行動的機構。在這個例子中，甚至在漁民不可能代表自己時，政府可以代表漁民行事。在下一部分，我們要考察政府如何能努力解決外部性問題。 針對外部性的公共政策當外部性引起市場達到一種無效率的資源配置時，政府可以以兩種方式中的一種作出反應。命令與控經濟學原理第五版 - 111 - 制政策直接管制行為。市場為基礎的政策提供激勵，以使私人決策者選擇它們自己解決問題。 管制政府可以透過規定或禁止某些行為來解決外部性。例如，把有毒的化學物質倒入供水區中是一種犯罪。 在這種情況下，社會的外部成本遠遠大於排汙者的收益。因此，政府制定了根本禁止這種行為的命令與控制政策。 但是，在大多數汙染的情況下，事情並不這麼簡單。儘管宣佈了一些環境保護主義的目標，但要完全禁止有汙染的活動是不可能的。例如，實際上各種形式的交通運輸——甚至馬——都會帶來一些不合意的汙染副產品。然而，要讓政府禁止所有運輸方式肯定是不明智的。因此，社會不是要完全消除汙染，而是要評價成本與收益，以便決定允許哪種汙染與允許汙染多少。在美國，環境保護署（EPA）是政府機構， 其任務是提出並實施目的在於保護環境的管制。 環境管制可以採取多種形式。有時環境保護署規定工廠可以排放的最高汙染水平。另一些時候環境保護署要求企業採用某項減少排汙的技術。在所有情況下，為了設計良好的規則，政府管制者需要了解某些行業和這些行業可以採用的各種技術的細節。政府管制者要得到這些資訊往往是困難的。 庇古稅和補貼政府對外部性的反應也可以是不採取管制行為，而用以市場為基礎的政策向私人提供符合社會效率的激勵。例如，正如我們以前說明的，政府可以透過對那些有負外部性的活動徵稅和補貼那些有正外部性的活動來使外部性內在化。用於糾正負外部性影響的稅收被稱為庇古稅，以紀念最早提出這種稅收用法的經濟學家阿瑟·庇古（Arthur Pigou，1877－1959）。經濟學家對稅收作為解決汙染的一種方法的偏愛通常大於管制，因為稅收可以以較低的社會成本減少汙染。為了說明其原因，讓我們考慮一個例子。假設有兩個工廠——造紙廠和鋼鐵廠——每家工廠每年向河中傾倒500 噸粘稠狀的廢物。環境保護署決定，要想減少汙染量。它考慮了兩種解決方法： ◎管制：環境保護署可以告訴每家工廠把每年的排汙量減少為300 噸。 ◎庇古稅：環境保護署可以對每個工廠每排出一噸廢物徵收5 萬美元的稅收。 管制規定了汙染水平，而稅收給工廠所有者一種減少汙染的經濟激勵。你認為哪一種解決方法更好呢？ 大多數經濟學家偏愛稅收。他們首先指出，在減少汙染總水平上稅收和管制同樣有效。環境保護署可以透過把稅收確定在適當的水平上，而達到它想達到的任何汙染水平。稅收越高，減少的汙染也越多。實際上，如果稅收足夠高，工廠將完全關門，汙染減少為零。 經濟學家偏愛稅收的原因是它減少汙染更有效率。管制要求每個工廠減少等量汙染，但等量減少並不一定是清潔水質的最省錢的方法。可能的情況是，造紙廠減少汙染的成本比鋼鐵廠低。如果是這樣的話， 造紙廠對稅收的反應是大幅度地減少汙染，以便少交稅，而鋼鐵廠的反應是減少的汙染少，交的稅多。 實際上，庇古稅規定了汙染權的價格。正如市場把物品分配給那些對物品評價最高的買者一樣，庇古稅把汙染權分配給那些減少汙染成本最高的工廠。無論環境保護署選擇的汙染水平是多少，它都可以用稅收以最低的總成本達到這個目標。 經濟學家還認為，庇古稅對環境更有利。在命令與控制的管制政策下，一旦工廠達到了300 噸汙染物的目標就沒有理由再減少排汙。與此相比，稅收激勵工廠去開發更清潔的技術，因為更清潔的技術可以減少工廠不得不支付的稅收量。 庇古稅與大多數其他稅不同。正如我們在第八章中討論的，大多數稅扭曲了激勵，並使資源配置背離社會最優。經濟福利的減少——即消費者和生產者剩餘的減少——大於政府收入增加的量，引起了無謂損失。與此相比，當存在外部性問題時，社會也關注那些受到影響的旁觀者的福利。庇古稅是存在外部性時的正確激勵，從而使資源配置接近於社會最優。因此，庇古稅增加了政府的收入，也提高了經濟福利。 可交易的汙染許可證現在我們假設，儘管經濟學家提出了建議，環境保護署仍採用管制，並規定每個工廠每年要把排汙量經濟學原理第五版 - 112 - 減少到300 噸。在管制實施而且兩個工廠都遵守之後的某一天，兩個企業來到環境保護署提出一個建議。 鋼鐵廠想增加其排汙量100 噸。造紙廠同意，如果鋼鐵廠付給它500 萬美元，它就減少等量的汙染。環境保護署應該允許兩個工廠進行這種交易嗎？ 從經濟效率的觀點看，允許這種交易是一種好政策。這個交易必然使這兩個廠所有者的狀況變好，因為它們是自願對此達成一致的。而且，這種交易沒有任何外部影響，因為汙染總量仍然是相同的。因此， 透過允許造紙廠把自己的排汙權出賣給鋼鐵廠可以提高社會福利。 同樣的邏輯也適用於任何一種排汙權從一個企業轉移給另一個企業。如果環境保護署允許進行這些交易，實際上它就創造了一種新的稀缺資源：汙染許可證。交易這種許可證的市場將最終形成，而且，這種市場將由供求因素支配。看不見的手將保證這種新市場有效地配置排汙權。只有以高成本才能減少汙染的企業將願意為汙染許可證出最高的價格。那些以低成本可以減少汙染的企業也願意出賣它們所擁有的許可證。 允許汙染許可證市場的一個優點是，從經濟效率的觀點看，汙染許可證在企業之間的內部配置是無關緊要的。這個結論背後的邏輯與科斯定理背後的邏輯相似。那些可以最容易地減少汙染的企業願意出賣他們得到的許可證，而那些只有以高成本才能減少汙染的企業願意購買它們需要的許可證。只要存在一個汙染權的自由市場，無論最初的配置如何，最後的配置將是有效率的。 雖然，用汙染許可證減少汙染看起來可能與用庇古稅完全不同，但實際上這兩種政策有許多共同之處。 在這兩種情況下，企業都要為汙染進行支付。在庇古稅時，排汙企業必須向政府交稅。在汙染許可證時， 排汙企業必須為購買許可證進行支付。（即使已經擁有自己許可證的企業也必須為排汙進行支付：排汙的機會成本是它們在公開市場上出賣他們的許可證能得到的收入。）庇古稅和汙染許可證都透過使企業排汙要付出成本而把汙染的外部性內在化。 可以透過考慮汙染市場來說明這兩種政策的相似性。圖10－5 的兩幅圖表示汙染權的需求曲線。這條曲線表明，汙染的價格越低，企業將選擇的排汙越多。在（a）幅中，環境保護署用庇古稅確定汙染的價格。在這種情況下，汙染權的供給曲線完全有彈性（因為企業納稅後想汙染多少就汙染多少），而需求曲線的位置決定了汙染量。在（b）幅中，環境保護署透過發放汙染許可證確定了汙染量。在這種情況下， 汙染權的供給曲線是完全無彈性的（因為汙染量是由許可證數量固定的），而需求曲線的位置決定了汙染價格。因此，對任何一條既定的汙染需求曲線，環境保護署既可以透過用庇古稅確定價格來達到需求曲線上的任意一點，也可以透過用汙染許可證確定的數量來達到需求曲線上的任意一點。
經濟學原理第五版 - 113 - 但是在某些情況下，出售汙染許可證可能比實行庇古稅更好。假設環境保護署想使倒入河流的廢物不超過600 噸。但是，由於環境保護署並不知道汙染的需求曲線，它無法確定徵收多少稅收才能達到這個目標。在這種情況下，它可以簡單地拍賣600 噸汙染許可證。拍賣價格就得出了適當的庇古稅規模。 新聞摘錄實施中的汙染許可證經濟學家對負責保護環境的決策者的影響日益增加。這篇文章描述了最近一些政策變化。 煙霧交易：利用自由市場的力量來對付空氣汙染的新規定傑夫瑞·泰勒撰寫加州多倫斯——在這個由平房和棕櫚樹組成的整潔的社群中，為控制汙染，甚至連除草機和加油泵都受到嚴格管制。但美孚（Mobil）石油公司最近獲得一項權利，每天可以再排放900 磅有毒瓦斯氣。 為什麼環保積極分子沒有在煉油廠門前進行強烈的抗議？實際上，美孚促成了環境保護新時代的先導。美孚的煉油廠最近以約300 萬美元的價格從鄰近的城市加州南門獲得了汙染的“信用證”。南門政府從通用汽車公司得到這張“信用證”，該公司1985 年關閉了設在這裡的一個工廠，並向市政府出售了它的財產。多倫斯煉油廠額外排出的汙染比通用汽車公司少得多。 根據尚不完善的以市場為基礎的環境管制的做法，美孚購買了汙染權。這種做法自從70 年代以來就存在，但其規則甚為繁雜，以至於像美孚這樣的汙染“交易”還是很少見的。這種情況會很快改變。越來越多的管制者相信，傳統的“命令與控制”管制——允許每個工廠排汙有一定量，但不能超過——不能阻止環境破壞。這些當權者受經濟學家鼓動，想把地球的環境放到金融市場上，並讓市場去擺脫世界的酸雨和全球變暖…… 並不是每一個人都為以市場為基礎的環境管制而振奮。一些環境主義者認為買賣汙染權是不道德的。 另一些人懷疑官員們是否有實施以市場為基礎的方案的工具，這種方案要求事前準確地監督汙染量。還有一些引起汙染的企業懷疑那些習慣於命令和控制的官員能否給市場以發揮作用所需要的自由。 然而在華盛頓、加利福尼亞和其他地方，支持者已經戰勝了反對者。他們認為傳統的管制不能激勵引起汙染的企業把排汙量減少到所允許的水平之下。他們說，市場將引起各公司激烈的競爭，去開發最廉價、 技術上最先進的方法來減少汙染。 把汙染變成一種可交易商品的思想並不新鮮。本世紀初，一位名叫A.C.庇古的教授就認為，應該確定清潔空氣和水的市場價格，並將之包括在汙染者的支出中，這種支出和勞動與材料的成本一樣。但是，直到1975 年美國環境保護署才透過授權給地區空氣質量管制機構，允許公司買賣汙染信用證而建立了一個有限的汙染市場…… 一個更廣泛的計劃（現在）正由南加州空氣質量管理區制定。 在洛杉磯，嚴格的排汙限制迫使各公司花費數十億美元來減少汙染，而且，現在空氣比15 年前清新經濟學原理第五版 - 114 - 多了。儘管如此，去年仍有184 天汙染達到了危險水平，而且，根據本州法律，該地區在2010 年以前必須每年減少5%的排汙量。同時，有的行業正開始離開南加州，部分是因為汙染控制成本高。 在一年的聽證會和可行性研究之後，空氣質量管理區委員會上個月批准轉向以市場為基礎的管制，並讓其官員為洛杉磯最普遍的三種汙染物——硫氮化物、氮氧化物和瓦斯氣——設計市場。這種進展引起各競爭利益集團之間沒有預見到的合作，並改變了對以市場為基礎的管制的許多看法。 資料來源：The Wall Street Journal,April 14,1992，p．A1。 對汙染經濟分析的批評 “我們不能讓任何人選擇付費汙染。”這是參議員艾德蒙·馬斯基（Edmund Muskie）在1971 年作出的評論，這反映了一些環保主義者的觀點。他們認為，清新的空氣和清潔的水是基本人權，不應該因經濟考慮而貶低。你怎麼能給清新的空氣和清潔的水確定價格呢？他們聲稱，環境如此之重要，以至於無論代價多大，我們都要儘可能保護它。 經濟學家很少贊同這種觀點。在經濟學家看來，好的環境政策要從承認第一章的經濟學十大原理的第一個開始：人們面臨交替關係。清新的空氣和清潔的水肯定有價值。但是，必須把它們的價值與其機會成本相比——這就是說與為了得到它們而必須放棄的東西相比，完全消除汙染是不可能的。想要完全消除汙染就要把許多使我們享有高生活水平的技術進步顛倒過來。很少有人願意為了使環境儘可能清潔而接受營養不良、醫療保健缺乏成擁擠的住房。 經濟學家認為，一些環保積極分子沒有從經濟學角度思考問題而傷害了自己。實際上，環境是一種奢侈品：富國可以比窮國享有更清潔的環境，因此，也有更嚴格的環境保護。就像其他物品的需求一樣，清潔空氣和水的需求也要對價格作出反應。環境保護的價格越低，公眾也越想要保護環境。用汙染許可證和庇古稅的經濟方法降低了環境保護的成本。因此，它增加了公眾對清潔環境的需求。 即問即答一個膠水廠和一個鋼鐵廠排放煙霧，這種煙霧中含有一種大量吸入有害健康的化學物質。 描述鎮政府對這種外部性作出反應的三種方法。每一種解決方法的優缺點是什麼？ 結論看不見的手是有力的，但不是萬能的。市場均衡使生產者和消費者剩餘之和最大化。當市場上買者和賣者是僅有的利益各方時，從整個社會的角度看，這種結果是有效率的。但是，當存在汙染這種外在效應時，評價市場結果還要考慮第三方的福利。在這種情況下，市場中看不見的手也許不能有效地配置資源。 在一些情況下，人們可以自己解決外部性問題。科斯定理表明，利益各方可以相互談判，並達成一致的有效解決。但是，有時也達不到有效率的結果，這也許是因為利益各方人數太多使談判困難。 當人們不能用私人方式解決外部性問題時，政府往往就出現了。但即使現在，社會也不應該完全放棄市場力量。確切些說，政府可以透過要求決策者承擔他們行動的全部成本來解決這個問題。例如排汙的庇古稅和汙染許可證就是為了使汙染的外部性內在化。這些做法日益成為那些關心保護環境的人的政策選擇。只要適當地重新確定方向，市場的力量往往是解決市場失靈的最好方法。 內容提要 ◎當買者和賣者之間的交易直接影響第三方時，這種影響稱為外部性。像汙染這樣的負外部性引起市場的社會最適量小於均衡量。像技術溢位效應這樣正外部性引起社會最適量大於均衡量。 ◎受外部性影響人有時可以用私人方式解決問題。例如，當一個企業為另一個企業提供了外部性時， 兩個企業可以透過合併把外部性內在化。此外，利益各方也可透過簽訂合約來解決問題。根據科斯定理， 如果人們沒有成本地談判，那麼，他們總可以達成一個資源有效配置的協議。但是，在許多情況下，在許多利益各方中達成協議是困難的，因此，科斯定理並不適用。 ◎當私人各方不能適當地解決汙染這類外在效應時，政府往往就出現了。有時政府透過管制行為阻止社會無效率的活動。有時政府還用庇古稅使外部性內在化。保護環境的另一種方法是政府發行有限量的汙染許可證。這種方法引起的結果與對汙染徵收庇古稅大體上相同。
經濟學原理第五版 - 115 -