PDF電子書基地 http://dayo1982.400gb.com
4 展現倫理行力和社會責任 Demonstrating Ethical Behavior and Social Responsibility 人物側寫星巴克咖啡——霍華德•舒爾茨 profile* 一杯咖啡可以提振精神，也可以改善世界。也許你不以為然，不過，星巴克創始人兼主席霍華德•舒爾茨相信星巴克可以讓世界更美好。舒爾茨表示：“一杯拿鐵，可以改善社會環境， 這就是星巴克的核心理念。星巴克始終堅持改善社會環境，涵蓋從咖啡農到消費者的每一個供應鏈。” 上述承諾不只是口號或公司年度手冊的一段文章，星巴克的確努力達成改善環境的目標。 2005年，星巴克贏得了世界環保中心頒發的國際企業永續發展金質獎。星巴克的成就可以歸功於“咖啡和咖啡農平等”（Coffee and Farmer Equity, C.A.F.E.）驗證。這項環境、社會和經濟責任驗證被設計用來提升咖啡農生活水平，同時強調環境保護。C.A.F.E.驗證提高咖啡供應商激勵，提供符合高質量、環境和勞動標準的咖啡。這些激勵包括低利率貸款、長期合同以及保證價格。2007年，只要供應商符合C.A.F.E.驗證，星巴克保證收購60%以上的咖啡供應，國際企業永續發展金質獎的主席喬爾•艾布拉姆斯（Joel Abrams）博士表示：“這項創新經營方式大幅改善人們的生活質量和全球環境。” 咖啡生產會影響到2,500萬以上的農民，範圍遍及全球超過70個國家，特別是許多發展中國家。在傳統咖啡生產中濫砍濫伐和使用化學品會造成環境傷害。雖然星巴克只佔全球咖啡採購量的2%，不過它作出了創新性示範，包括結合社會責任和企業政策，引導社會結合長期經濟和環境改善。 事實上，星巴克並不侷限公司的社會責任於咖啡農而已。公司同樣努力平衡提升公司的利益相關者生活，包括員工、消費者、咖啡農、股東以及其他社會成員和供應商等。例如2005年，當星巴克併購瓶裝水供應商—位於美國加州聖摩尼卡的埃索水（Ethos Water）公司——同樣允諾達成該公司目標，協助全球兒童改善飲用水。這專案標包括2005年捐贈25萬美元，2006年學習目標讀完本章後，你應該能夠： 解釋為何合法只是倫理行為的第一步。 回答三項問題檢視行為是否違反倫理。 描述管理階層在制定倫理標準時扮演的角色。 區分基於服從的道德規範和基於正直的道德規範，並列出制定企業倫理信條的六大步驟。 定義企業社會責任，並檢視企業對於各利益相關者的責任。 分析美國企業在全球市場上如何影響倫理行為和社會責任。 www.starbucks.com 捐贈100萬美元用於開發中國家的水資源計劃。目前星巴克擁有3萬家分店，範圍遍及35個以上的國家。這是一股相當龐大的力量。 星巴克之所以會被美國《財富》雜誌選為最值得尊敬，以及一百大值得加入的企業，主要就是因為該公司善待員工。公司提供良好的健康照護和股票期權給兼職夥伴。公司也鼓勵和獎勵員工發揚自願和參與精神，包括投入於當地學校、減少文盲、長程競走（walk-a-thons）以及地球日等活動。它還鼓勵和支援員工投身當地小區服務，例如，公司透過一項名為“成功（Make Your Mark）”計劃提供員工帶薪社會服務，包括參與愛心聯盟基金（Caring Unites Parters, CUP），這些都只是公司投入社會福利運動的一小部分。若想了解更多詳情，可以上該公司網站。 舒爾茨表示：“成功不只是有形報償，在每週都有數百萬名消費者蒞臨星巴克的時刻，星巴克每天都在努力贏得他們的信任和支援。”星巴克堅信可以做得很好，因為自從 1992 年公司股票上市以來，星巴克的股價已經上揚5,000%。 面對當今媒體大幅報道企業醜聞，本書專章討論公司倫理道德，因為作者希望讀者了解雖然少數企業家始終以個人貪慾來發展企業，不過也有許多誠實和符合倫理的企業家。本章深入討論企業的社會責任，包括利益相關者：消費者、投資者、員工和社會。我們同樣檢視個人的社會責任，畢竟，有責任的企業行為仰賴於每位有責任的個別員工。 資料來源：“Starbucks Demonstrates Commitment to Stakeholder Engagement in| Fiscal 2004 Corporate Social Responsibility Annual Report，” Business Wire, March 25， 2005；“100 Best Corporate Citizens for 2005，” Business Ethics, Spring 2005; Chris O’ Brien， “Starbucks CEO Hopes to Brew Up Social Responsibility，” San Jose （California） Mercury News, January 16, 2005; and Mangu-Ward, Katherine， “The Age of Corporate Environmentalism，” Reason, February 1, 2006. PDF電子書基地 http://dayo1982.400gb.com
4-1 倫理不只是合法全球知名的安達信會計師事務所（Arthur Andersen）由於惡意毀損安然案的相關文 2002年的俄勒岡辯論會前，該公司員工戲謔式地表演檔案毀損動作。不過，當該公司因被政府宣判有罪之後， 公司上下就再也笑不出來了。最終，有， 28,000名員工失業。雖然這項判決後來被推翻，也就是說該公司的行為屬於合法，但是你覺得該公司的行為真的符合道德嗎？ 21 世紀初，美國人從令人震撼的安然事件中，瞭解到這家破產的能源交易公司是如何透過虛設關係企業來隱匿債務虧損的。繼安然公司事件之後，緊接著又有許多大型企業也發生了同樣的醜聞，包括世界通訊（WorldCom）、泰科國際（Tyco International）、英克隆生技（ImClone）、南方保健醫護公司（Health South）以及波音公司（詳見（法律專欄》中近年來幾則案例摘要）等。事實上，這樣的醜聞並不僅限於大型公司，小型企業同樣也會出現類似的問題。例如，一家小型多媒體出版商萊克拉德國際（Lacrad International）承認該公司欺騙融資機構它的收益超過百萬美元，藉此取得了融資採購價值250萬美元的飛機；但事實上，該公司的收益並未超過10萬美元。 萊克拉德國際究竟銷售什麼產品呢？答案是：宗教佈道和福音音樂CD。 當今社會上道德淪喪的情形非常普遍，如何恢復對自由市場體系及企業領導人的信任呢？首先，違法亂紀者必須受到適當的法律制裁。或許有些人會認為，把某些知名的企業領導人扔進監獄似乎有些嚴苛，不過這都是了向大眾顯示現在到了嚴厲處理企業中的違法和不道德行為的時刻。沒有人能夠凌駕於法律之上，無論是宗教人士、政府人 TDccument Shredding 員還是企業家。新法律應該讓財務紀錄更加透明 （易於閱讀和理解），讓企業人士及其他人承擔更多責任。不過，法律無法讓人誠實和值得信賴。如果法律能帶來巨大的威懾力量的話，那麼當今的犯罪行為就會減少許多了。 但是為了規範道德行為而撰寫新的法律的危險性在於，這可能會使人們認為所有在法律規範內的行力都是可以被接受的，結果倫理方面的問題就會變成： “這樣的行為合法嗎？”當一個社會認為倫理道德與守法是一回事時，它就很容易出現問題。倫理與合法基本上是兩回事；守法是極為重要的第一步，但是倫理道德所要求的不只如此。倫理道德反映了個人操守及人際關係：我們應該如何對待其他人？應該對其他人負什麼責任？相對而言，守法的範圍較小，這裡所說的法律不過是我們已經起草規定並用來保護自己免受欺騙、偷盜以及暴力傷害的法律。事實上，即便行為合法也不見得具有倫理道德。 倫理符合道德與良心的行為標準，亦即社會所，*倫理準則只是基礎* 接受的“對”而非”錯” 的行為。 我們定義倫理（ethics）為符合道德與良心的行為標準，亦即社會所接受的“對” 而非“錯”的行為。當今，許多美國人對於道德幾乎沒有什麼基本原則，他們視情況決定能否偷竊、說謊以及酒後駕車。他們似乎認為對自己好的行為就是正確的行 106 * 第一篇商業趨勢：在多元全球化環境中管理企業法律專欄造假達人！ 簡要摘錄近來幾則高曝光率的企業醜聞： • 安然：2006年，前主席兼執行長凱尼斯•雷、前執行長傑弗裡•斯基林、首席會計長理查德•考希等人都因為賬務作假、盈利注水、製作不實的資產負債表、誇大公司報表欺騙大眾，藉此提高公司股價，因而被判有罪。當公司執行長禁止員工將股票脫手的同時，卻自行銷售數百萬美元的股票而獲利，結果造成社會投資人及員工數百萬美元的損失。 • 安達信：全球最大的會計師事務所。2002 年，公司教唆員工銷燬安然公司龐大的偽證文件，企圖阻礙美國司法部門辦案，違反美國證券與交易委員會的調查。初審時該公司宣稱，只是提醒員工遵守不揭露客戶資料的原則。2005年， 美國最高法院宣判翻案，該公司獲判無罪，不過員工中已經沒有人為此感到開心，因為在一審宣判時，該公司約有28,000名員工因此失業。 • 泰科國際：2005年，公司前執行長丹尼斯•柯茲洛斯基以及前財務長馬克•史沃茲被控從公司中飽私囊6億美元。他們分別被判 8.3 和25年的刑期，必須在紐約州立監獄服刑。 不過，因為部分陪審團成員不合格，所以州立法官隨即宣告上述判決錯誤。 • 阿德菲亞（Adelphia）傳播：2004年，阿德菲亞創辦人約翰•里加斯以及兒子蒂莫西被判共謀、銀行詐欺和證券詐欺。約翰被判15年刑期， 蒂莫西則是20年。里加斯另一個兒子邁克爾提出上訴。2005年，上述判決被逆轉；另外，第四位執行長邁克爾•馬爾卡希也從上述兩項共謀和證券詐欺中除罪。 • 世界通訊：2002年6月，世界通訊承認國際賬務作假，浮報公司獲利達 40億美元，後來經回溯調查該公司賬務，發現公司早在1999年起就開始製造假賬務。這些額外的債務一直沒有被揭露，其金額高達110億美元。2005年，前首席執行官伯尼•埃伯斯被控詐欺等罪名，被判於聯邦監獄服刑 25年，目前該公司已經宣告破產， 並且改名為 MCI 公司繼續營運。 資料來源：Erin MeClam， “Scandal-Tainted CEOs Have Year of Reckoning，”AP Online, December 14, 2005； “Status of High -profile U.S. Corporate Scandals，” AP Worldstream, December 12, 2005; and Carrie Johnson， “Taking Enron to Task； Government’s Prosecutors Are Ambitious, Driven and Accustomed to Winning." Was hington Post, January 18, 2006. LEGAL briefcase 為，任何人都要靠自己的實際情況分辨對錯。這樣的思維導致近來政府與企業醜聞不斷。 回顧過去，美國前總統傑弗遜（Thomas Jefferson）在寫下“人人都有享受生活、 自由，以及追求快樂的權利”時也宣告“至少我如此認”。讓我們回到更早以前， 十誡（Ten Commandments）並沒有被稱為“十大最高權宜建言”（編者按：謹守十誡，並不代表就是達到了理想的道德典範）。 也許你會認為，在像美國這樣融合了各種文化的國家是不可能制定共同的倫理標準的。然而，研究一下不同時期與地方的文獻，如《聖經》、《可蘭經》、亞里士多德的《倫理學》、莎士比亞的《李爾王》，以及孔子的《論語》，你會發現他們都有著共同的基本道德價值：強調正直、尊重生命、自我控制、誠實、勇氣及犧牲小我；否 •第四章展現倫理行為和社會責任 * 107 PDF電子書基地 http://dayo1982.400gb.com
定欺騙、懦弱及殘忍。事實上，世界上所有的主流宗教都支援一種版本的黃金法則， 即使它是用否定的形式說出來的：“己所不欲，勿施於人。” *倫理從自身做起* 批評企業與政治領導人的操守極為容易，不過批評時我們應該注意到，美國人一直都沒有他們應該具有的那種誠實和可敬。最近的一項調查顯示，有三分之二的美國人沒有為他們所居住的社群做過任何事情，而近三分之一的人從未曾捐款給慈善機構。管理者及員工都認為，管理道德淪喪是當今美國企業面臨困境的一個主要原因。員工表示他們經常違反安全標準，並且平均一週大約有7個小時在偷懶。 最近馬里蘭大學一群教授進行一項名為“無間道"（techno sting）的實驗，他們把一份錯誤的會計學解答放在網路上，結果12名學生使用了這份錯誤的答案，少數同學甚至承認考試時利用手機上網取得答案。利用網路抄襲是目前非常普遍的作弊行為。一項校園研究報告指出，半數的作弊個案包括學生透過網路取得未經查證的信息。為了解決這項問題，許多教授現在使用Turltln.com 服務，它能在1秒鐘內掃描60億頁的學生作業，來判斷其是否抄襲。 最近的兩項研究顯示，大學生在校時期與畢業之後的誠信度表現聯絡非常緊密。 因此，目前許多學校對舞弊行為採取更嚴厲的獎懲政策，你認為這些政策可以引導學生行為端正嗎？ 討論倫理議題時，有個良性作法：要記住提醒自己道德行為從你我做起。除非我們每個人自己都越來越遵守道德規範，否則我們不能期望社會的道德水平越來越高。 《倫理抉擇》專欄旨在說明無論在何時進行企業決策，內心都應該謹記道德的重要性。有時候抉擇並不容易，有些行為從倫理道德上看是合理的，但在個人或職業的角度上卻很讓人困惑。例如，假設上司要你做出違背倫理道德的事情。你才剛貸款購買了新房子，準備兩個月後迎接第一個小孩，倘若你不服從上司，你就可能會遭到開除，這時你該怎麼做？有時候並沒有所謂理想的途徑，此時我們稱它“倫理困境”，也就是兩種選擇都不好，但是你必須選擇其一。要在倫理與其他因素比如取悅利益相關者或者個人職務晉升等目標—之間取得平衡可能是非常困難的。 一旦面對倫理困境，考慮以下問題會給你幫助： 1.它合法嗎？我是否違反法律或公司政策？無論是蒐集營銷經驗、設計產品、 僱用或開除員工、計劃怎樣處理廢棄物、給員工取綽號甚或是在酒醉的時候考慮是否要自己開車回家，任何狀況都必須考慮到是否合法。這是企業倫理最基本的問題， 但只是第一步。 2.它公平嗎？我的作法公平嗎？我會希望別人如此對待我嗎？我是否將自己的快樂建築在別人的痛苦上？輸贏兼具的局面最後經常導致雙輸，而沒有什麼比失敗者的報復能造成的損失更大了。在現今的股票市場中常常可以見到這樣的例子。並非所有情況都能完全達到公平，但是它對良性的人際關係極為重要，因此我們必須避免長 108 * 第一篇商業趨勢：在多元全球化環境中管理企業
ethical decisions 倫理抉擇你曾經搖搖晃晃地溜達進唱片行，隨手將幾片 CD 放到口袋裡，然後不付錢就走出來嗎？你曾經到上網免費下載音樂而不是去唱片行購買 CD 嗎？如果你如此做，你恐怕有麻煩了。美國唱片業協會（Recording Industry Association of America, RIAA）和美國司法部認定上述兩種行為皆屬侵權。2005年初期，RIAA 代表美國音樂唱片產業，宣告針對全美大學院校學生違法侵害著作權提起訴訟。這項訴訟旨在針對“嚴重侵權者” ’，意即分享歌曲超過2,300 首（等於175張 CD）。結果，首波被訟名單高達 405人，他們都被控非法散佈侵權音樂，總計高達93萬首歌曲。而目前被起訴者已經高達9,000人，許多完成訴訟者被處以2,500到1萬美元罰款。 19 歲時，肖恩•範寧（Shawn Fanning）開始編寫計算機軟體，協助人們在網路上搜尋音樂，並且談論自己喜愛的歌曲。1999年，納普斯特 （Napster）完成計劃並且匯入網路，隨即吸引數千名專門搜歌的大學生。使用人數每五至六週就翻一倍，不久後多數大學生都留意到肖恩—當然唱片公司也不例外。納普斯特究竟魅力何在？它讓網路音樂交換——免費。多年來大家一直採用錄音機複製，不過一次只限一份，並且通常只與朋友分享。然而，納普斯特提供無限量複製，可以與數百萬個同好分享。 2001年，美國法院宣告納普斯特必須關閉。 雖然納普斯特嘗試重組與經營成為一家提供免費服務的企業，不過它需要投入更多資源。不久前，德國媒體大享貝塔斯曼（Bertelsmann）投入 8,500萬美元準備買下納普斯特，不過這項交易旋即宣告失敗，因為納普斯特破產且進行資產清算。有趣的是，光碟燒錄軟體製造商羅克希歐 （Roxio）支付500萬美元，購入了納普斯特的品牌及技術。緊接著，羅克希歐結合納普斯特與另一個線上音樂服務——由威望迪環球（Vivendi Universal）和索尼聯合提供。最後，上述兩股力量迫使納普斯特退出市場。 翻滾吧、下載吧，男孩！ 儘管納普斯特聲稱運作方法並未違法，但音樂界並不這麼認為，大家都在免費複製CD 等產品，對於唱片業而言，就像走進唱片行偷竊CD一樣。不過納普斯特辯稱，沒有任何人在“販賣”音樂產品，因此並非違法行為。（不要只因納普斯特並未實際販賣音樂產品，就認定它沒有賺錢，如果只是為了讓窮酸學生得到免費音樂，貝塔斯曼風險投資公司不會在納普斯特身上投資 8,500萬美元。）2005年，美國高等法院宣告，檔案分享服務假如觸及透過科技進行非法下載侵權的音樂和電影，將可以被正式控訴。 部分納普斯特的支持者說，這就像免費試聽， 當他們發現喜愛的歌手時，最後購買的CD 可能性更高。不過，RIAA 委任律師淋達•澤克爾巴奇表示，非法下載已經造成音樂產業5,000名以上員工失業，而且“自1999年起，全美的CD 銷售量已經下滑 22%”。根據 RIAA網站統計，“因為非法侵權，全球音樂產業每年損失高達 42億美元”。 關於納普斯特的爭議其實就是智慧財產權問題。納普斯特牽涉的是音樂，但是還有別的創作領域：電影、書籍，以及藝術等。音樂家應該做白工嗎？電影製作人呢？作家呢？工程師呢？倘若他們的辛苦都是白費，還會有人繼續創作高質量的音樂、軟體及著作嗎？你願意當廉價勞工或是做白工嗎？ 科技瞬息萬變，當你閱讀到這篇文章時，可能已有其他新式下載工具取代了納普斯特。記住，合法不等於合乎倫理。你要如何回應這些新道德挑戰呢？如果今天你能取得這樣的科技，你會因為考慮到倫理而拒絕免費音樂嗎？ 資料來源：Scott Mervis， “CMU, Pitt Students Targeted in Action Against Ilegal Online Music Swapping." Pittsburgh PostGaette, April 13, 2005; Dawn C. Chmielewski， "Court Decision Could Spur Interest in Legal File- Sharing Services，” San Jose Mercury News, June 28, 2005; and Ethan Smith， “Digital-Music Officials Criticize Subscription Prices，” The Wall Street Journal, January 12, 2006, p. B2. www.riaa.com/issues/piracy 第四章展現倫理行為和社會責任 * 109 PDF電子書基地 http://dayo1982.400gb.com
伯明翰變遷基金 （BCF）是由一群非裔美國人專業人士組建的公益團體，該團體通過協助節省成本設立私人基金會，換取會員承諾每年回饋基金會來達成某些特定目的。 欲知詳請，你可以登入該基金會的網站 givingtorum. org/giving CircleSo 表 4.1 期的不公。具有倫理的商人抱持雙贏態度；換言之，這樣的人會盡力作出對眾人都好的決定。 3. 它讓我如何看待自己？倘若家人得知我的決定，我是否感到驕傲？我能與直屬上司討論嗎？能與客戶討論嗎？倘若我的決定在晚間新聞播出，我會有何感覺？我的舉動必須保密嗎？有人警告我不能透露嗎？我感到異常緊張嗎？違背良心的決定會讓人不安及自尊受損。因此，有倫理的商人會做出既合乎情理又能獲利的事。 倫理問題沒有簡單的解決方法。一些個人與企業制定了強制性的嚴謹倫理規倫理問卷請回答下列問題。 1. 哪個較糟？ A. 說實話傷害到他人感受。 B. 說謊保護他人的感受。 2.哪個錯誤較糟？ A. 太常有例外。 B. 太拘泥於規定。 3. 哪個較糟？ A. 不留情。 B. 不公平。 4.哪個較糟？ A. 隨便偷取別人的有價物品。 B. 隨意失信於朋友。 5. 哪個較好？ A. 公正與公平。 B. 富有同情心。 6. 哪個較糟？ A. 拒絕協助有困難的人。 B. 偏心不公平。 7. 作決定時，你較重視： A. 確切實證。 B. 個人感受與直覺。 8. 老闆要你為非作歹。你若照辦，是否代表你真的犯錯？ A. 是。 B. 不是。 9.決定行為的對錯時，哪個較重要？ A. 是否有人真的受到傷害。 B. 有無違反法令或道德原則計分：答案分成兩類，J和C。計算方法如下： 1.A=C,B=J; 2. A=J,B=C; 3. A=C,B=J:4. A=J,B=C; 5.A=J,B=C: 6. A=C,B=J;7.A=J,B=C: 8. A=C,B=J； 9.A=C,B=J 分數意義：J越多，表示越重視正義倫理。C越多，表示越重視人情倫理。未置可否，表示兩者只是略有差異。由於表象非常不同，因此看似彼此對立，實則相輔相成。事實上，你的J與C應該是差不多的（很少人是極端的0和9）。你越能拿捏兩種方式，就越能解決倫理困境問題，也越能瞭解異己的他人，有助於與他人溝通。 正義倫理基於正義、公平、平等、權威等原則。偏愛這種作風者視倫理困境為權利衝突，可以藉由一般公正原則尋求解答。這種方式的優點，在於以邏輯公正性看待問題，通常他們嘗試達到公平客觀，希望以超越個人私利標準做決定。這種方式的缺點，則是可能忽略某些人的直接利益，不經意為了抽象理想或政策待人嚴格，這種作風男性多於女性。 人情倫理基於降低實際傷害或苦難的責任感，偏愛此種作風者視倫理困境為責任衝突。解決方法視每個人的情況而定，他們通常不考慮例外的政策滯礙。這種方式的優點，在於考慮到直接的傷害或苦難；缺點是倘若過於極端，決策可能過於主觀獨斷。這種作風女性多於男性。 要得知上述兩種作風更多細節及其與性別之關係，你可以到 www.ethicsandbusiness.org/kgl.htm。 資料來源：Thomas I. White, Discouering Philosophy — Brief Edition, le， © Copyright 1996. Adapted by permission of Pearson Education, Inc.， Upper Saddle River, NJ. 110 * 第一篇商業趨勢：在多元全球化環境中管理企業範，並且使用上述的三個倫理問題檢測自己的倫理道德，以便儘可能地解決倫理問題。如果你想了解自己偏好哪種識別型別及解決倫理困境的方法，請回答表4.1的倫理導向同卷。 學習評估 • 什麼是倫理道德？ •倫理與合法有什麼差異？ • 在面臨道德困境時，你能對哪些問題進行自省，以協助解決困境？ 4-2 粟持倫理和責任經營企業倫理是以身作則而非紙上談兵，並且必須從高層管理者開始做起。也就是說， 人們從其他人所做的而不是所說的來了解他們的標準和價值觀。這對企業和家庭同樣正確。強有力的高層管理者的領導才能和示範作用會有助於向員工灌輸企業的價值觀。近年來，許多接受調查的執行長都把公司中不道德的員工行為歸咎於 “在建立倫理道德的標準和文化上，組織領導作用的失敗”。 員工與管理者之間的信任與合作都必須基於公平、誠實、公開與道德正直；同樣地，企業之間和國家之間的關係也是如此。企業管理秉持道德的理由有很多：維持良好聲譽，留住當前客戶，吸引新的客戶，避免法律訴訟，降低員工離職率，避免政府幹預（透過立法控制企業活動），滿足客戶、員工與社會，以及僅僅是應該做正確的事情。 有些管理者認為倫理是個人的問題—有無倫理原則純粹看個人。這些管理者覺得員工個人不當行為與管理者自身無關，而倫理也與管理無關。不過，越來越多的人現在已經認為倫理與管理密不可分。個人通常並不是單獨做事，員工做出違反倫理道德的行為通常是受到直接命令或被間接暗示，並要有其他人的合作。 例如，有一段時間美國郵購零售商西爾斯百貨羅巴克子公司（Sears,Roebuck & Company）不斷受到客戶對其汽車服務的投訴。那時管理層為維修中心員工引入了新的目標及激勵手段，但西爾斯百貨員工在業績壓力下變得粗心大意，並且誇大車輛受損需要維修的情況。管理者是否曾直接告訴員工“欺騙客戶”？答案是“沒有”， 但是無論如何員工收到的訊息相當清楚。這樣的目標和激勵創造了一個讓錯誤發生的環境，而且管理者未能及時改正。西爾斯百貨為了解決訴訟問題，向客戶發放優惠券以補償先前車輛的誤診損失，為此付出的成本大概是6,000萬美元。這種不當 ••第四章展現倫理行為和社會責任*111 PDF電子書基地 http://dayo1982.400gb.com
基於服從的道德規範透過增強控制和處罰犯錯者以制止不法行為的倫理標準。 基於正直的道徳規範定義組織的指導性價值觀，創造支援倫理行為的環境，強調員工負有的共同責任的行為並不代表公司的管理哲學是要蓄意欺騙客戶，但卻顯示管理階層在考慮道德時的遲鈍或漠不關心。為了改變企業形象，西爾斯百貨將23,000頁的公司政策與程式精簡成名為“自主權和責任”（Freedoms & Obligations）的小冊子，透過客觀公平的角度來討論公司的道德行為標準。 *企業的倫理標準* 近來書面的企業倫理信條廣受歡迎。根據最近倫理道德資源中心（Ethics Resource Center）進行的一項調查顯示，89%的組織會有書面規定的倫理信條。表4.2就提供了一家企業的倫理信條作為例子。 雖然不同組織間的倫理信條差異極大，不過主要可以分為兩類：基於順從的倫理道德與基於正直的倫理道德。基於順從的道德規範 （compliance-based ethics codes）指透過增強控制和處罰犯錯者以制止不法行為的倫理標準，其目的是避免法律的懲罰。反之，基於正直的道德規範（integrity-based ethics codes）則是定義組織的指導性價值觀，創造支援倫理行為的環境，強調員工負有的共同責任。表4.3比 4.2 表強生公司的倫理信條這是強生公司的倫理信，條摘要，若要了解此信條的完整內容，請詳見強生公司網站 www.jnj. •com/careers/ ourcredo. htmlo 這份書面檔案於 1943年由終生主席羅伯特•伍德•約翰遜（Robert Wood Johnson）親自籤署。強生公司（Johnson & Johnson）信條就是提供企業前瞻的規劃，表徵與激發一種獨特的價值觀。歸納公司倫理信條，可以包括對於下列四種群體的責任： • 我們的客戶：公司有責任提供令人信賴與價格公平的優質產品。 • 我們的員工：公司有責任給予尊重對待，並且付與公平合理的報酬，協助他們發展個人生涯與專業。 • 我們的社群：公司有責任成為優質的企業公民，提供良好的工作與較佳的健康及環境保護。 • 我們的股東：公司有責任提供一個公平的投資報償。 如果重新思考排序這些團體，分別是客戶第一，股東最後。公司藉此宣示一個明確的企業經營哲學，就是假如公司符合前述三項責任，第四項責任將自行完成。為了確保公司遵守這個信條，公司定期要求每位員工評價企業績效是否符合他們的要求，相信透過檢視企業行動是否符合倫理信條，可以確保企業做出最負責任的決策行為。 表 4.3 倫理管理策略從表中你能見到，基於正直， 的道德標準與基於服從的道德標準有些類似，兩者都考慮到法律，並且都有懲處。基於正直的道德標準超越服從法律，創造出“做對”的風氣， 強調核心價值，例如誠實、公平競賽、優質客戶服務、多元化承諾，以及參與社群。這些都是崇高的道德，但是未必具有法律強制效力。 基於服從的道德標準的特色理想：遵守外界標準（法規） 目標：避免犯罪領導者：律師方法：教育、減少員工自行決定的權力、 控制、懲処基於正直的道德標準的特色理想：遵守外界標準（法規），並且選擇內部標準目標：使員工展現負責的行為領導者：有律師等人協助的管理者方法：教育、領導、責任、決策過程、控制、懲處 112