是事實，還是可能性? 是事實，還是信念? 果真有什麼事實嗎? 下在可以回到我在本書開頭所作的那個論斷，在那我說羅丹的《思想者》位於布宜諾斯艾利斯的那個廣場上。在布宜諾斯艾利斯是事實。嚮導指著羅丹的雕像也是事實。她說它是原品也是事實它處在國會廣場上好像也是一個事實。後面兩個斷定不排除記憶上的錯誤。即便我的記憶力是信得過的，那個嚮導卻不一定信得過。過就是我在序言裡使用“我相信”的原因。盯信自己的記憶和嚮導是我的選擇。 人們所以認定許多事實都不過是那一時刻他們在強烈信仰控制下所說出的意見或者純粹就是一種個人信念。生活是不斷發展和變化的。以科學實驗般的嚴格性去要求和檢查一切是不可能的。所以為實用起見我們引進一種雙向系統：即信念事實和驗證事實。 在白帽思維的條件下，我們可以引入信念事實，但必須絕對明確它們是二級事實。 我想我是正確的，俄國商人對於世界貿易是非常重要的。 我考察過日本經理為什麼欠帳這麼多，結果發現他們把自己的薪水全都給了妻子。 我敢肯定，新的波音757 飛機要比前一代飛機噪聲小。 耐不住性子的讀者可能會提出這些“狡猾的”詞語可使任何人說任何事情，那恐怕離白帽思維走得太遠了。 有人告訴我，說他從一個朋友那兒聽說邱吉爾暗地裡崇拜希特勒。 這的確是為胡說八道、流言蜚語和道聽途說開了方便之門。確實可能出現這種情形。所以我們必須設計出一種方法，用以闡發信念事實。 重要之處在於事實是派什麼用場的。如果我們準備對某事實採取行動，或者把它當作是決策的基礎，則必須首先對其加以驗證。所以我們必須確定哪個信念事實可能是有用的，然後著手對它加以驗證。舉例來說，如果你相信波音757 飛機的噪聲小，並且這一點對確定飛機的位置具有決定性作用，那麼這時就必須把它從“信念”的層次移到“驗證”的層次。 白帽思維的最重要規則就是不得引入與事實不符的東西。當你適當地說明某一論斷屬於信念的範疇，然後加以引入則是可以的。不要忘了雙向系統。 讓我再重複一遍，我們不折不扣地需要信念這個層次，因為探究、假設和冒險等因素都是思維所不可缺少的。它們提供了某種框架，使得思維能夠走在事實前頭。
管理營銷資源中心 http://www.mmrc.net/ 我們現在觸及到了一個相當棘手的問題。什麼時候“信念”可以變成“意見”呢?我可以“相信”波音757 飛機噪聲小。我還可以“相信”婦女們抽更多的煙，因為她們現處在更大的壓力下。 我馬上就要指出，在白帽思維的條件下，你自己的意見是永不能介入的。那將摧毀白帽的全部目的。你可以照原樣引述別人的意見。 施密特教授認為這種機器是永遠也不可能研製出來的。 請注意事實中的信念因素就是說在其中有這樣一些東西，你相信它們是事實，但實際上它們並末經過徹底的驗證和考察。你一定要把以下兩種事實區別開來： 1.驗證事實，即經過檢驗確證為事實的東西。 2.未經驗證的事實(即信念或信仰)。 一個人的態度將在此種過程中起決定作用。思考者戴上白帽之後，他就只能引入一些“中性的”陳述。它們被放在桌面上。人們總要利用它們以提出一些特定的觀點。一當某個客觀陳述被用來發揮某種觀點時，它就值得懷疑了!這時的白帽角色就正在被歪曲和誤用。 這將來也許有一天，白帽角色會成為人們的第二天性。思考者不再任意取用事實以贏得某種辯論。人們都具有像科學觀察者一樣的客觀性，或者像斟察者那樣注意各種事物的差別， 而同時不懷有任何利用它們以達到某種目的意圖。地圖繪製者的任務就只是繪製地圖。 白帽思考者把各種“標本”(即提供的事實)擺到桌面上——就象小男孩把他口袋中的硬幣、口香糖和一隻青蛙全都掏出來一樣。
管理營銷資源中心 http://www.mmrc.net/