理由：根據等級判處懲罰就好比橄欖球比賽中根據規則記分一樣。 作者力圖證明判刑與橄欖球比賽有著相似之處：觸地得分與犯法獲罪是一樣的道理。還有，評分制度保證了橄欖球比賽的公平性，但是給罪行劃分等級遠比球賽中的評分複雜得多。例如，盡管我們看不出觸地與得多少分之間還有什麼複雜的關聯，但是，我們知道犯罪率與處罰的力度有高相關。此外，判定特別嚴重的犯罪行為時，我們會靈活處理並考慮人的因素。但是，在球賽中我們是不希望出現這種情況的。由於法官很有經驗，對案情也很熟悉，所以他們在判斷哪種處罰最適合某種罪行時，更有可能做出好的決定。綜合諸多方面的差異，我們可以確定：在這項類比中，兩件事之間並沒有多少關聯。 批判性問題總結： 為什麼這個問題如此重要？ 這些證據的可信度有多大？ 當作者提出一個理由來支援他的結論時，你得弄明白為什麼這個理由值得你信任。對那些支援結論的證據進行考察和核實，就是對理由的價值進行評價的另一個步驟。如果支援理由的證據是可信的，那麼理由也能很好地支援結論。因此，如果作者能提供更可信的證據來支援理由，進而為結論提供更可靠的支援，那麼，你可能會更願意接受他的結論。
第10章你發現干擾性原因了嗎．179• 第10章你發現干擾性原因了嗎讓我們以下面這個故事來開始這一章的內容。 透過訓練，研究者使跳蚤形成條件反射，只要研究者一發出巨大的聲音，跳蛋就跳出盒子；之後，研究者切掉跳蛋的第一對腳並觀察已形成的條件反射是否受到影響。此時研究者發現跳蚤仍能做出反射動作，於是又切掉跳蚤的第二對腳。這時跳蚤的表現和以前還是沒有什麼不同。研究者再切掉跳蚤的最後一對腳，這時研究者發現跳蚤跳出盒子的行為消失了。因此，研究者在他的筆記本上寫到：“當跳蚤的所有腳都被去掉後，它就聽不到聲音了。” 這個故事清楚地說明，我們使用證據的目的就是為了回答“引發某件事情的原因是什麼”這個問題。例如，為什麼2000年美國的謀殺事件減少？過去10年中，為什麼十幾歲的少年抑鬱症患病率上升了？ 這個故事還告訴我們，在運用證據來證明此事情導致了彼事情時，通常會遇到一個困難——那就是干擾性原因的問題。上面
•180•學會提問——批判性思維指南這位善於想像的研究者為他的研究發現提供了一個解釋：切掉跳蚤的腳會影響它的聽力。我們希望你能發現還有另一個有道理的解釋米說明跳蚤為何停止了跳躍。 因此，這個故事說明對於同樣的證據可能有不同的解釋。我們把那些不同的解釋作為干擾性原因。當我們使用這個術語時，於擾性原因是指在說明事件發生的原因時，與作者的解釋不同的一些解釋。 儘管像我們故事裡這樣明顯的干擾性原因並不常見，但是，你經常會遇到這樣的情況：除了專家提出的一個假設，也有其他假設能合理地解釋某些事件或某個研究結果。通常，專家們不會告訴你干擾性原因；你需要自己發現它們，這對於你判斷“證據的可信度有多高”非常有幫助，因為干擾性原因越多，我們對作者給出的原因的確信度就越低。 當一個演說者或作家向你提供一些證據並提出一個原因來解釋這些證據時，往往有必要尋找干擾性原因。 批判性問題：你發現幹枕性原因了嗎？ 注意：干擾性原因是一個看似合理，與作者的解釋不同，但能說明一個已知的結果如何發生的解釋。 什麼時候需要尋攏干擾性原因當你有充足的理由相信作者或演說者對某件事的因果解釋的證據時，你就需要尋找干擾性原因。起因這個詞的意思是“引起、
第10章你發現干擾性原因了嗎．181． 使⋯•⋯發生、影響”。資訊傳達者可以透過一大堆方法來表示事物之間的因果關係。這裡我們列出了一些表達事物因果關係的方法。 X對⋯•有影響 X阻止⋯⋯的發生 X使⋯⋯更加容易 ⋯•••是X的結果 X 導致了…… X使⋯⋯的可能性增加 X影響⋯⋯ X是⋯⋯的決定因素 X是⋯⋯的因素之一 X對⋯⋯有貢獻 X與⋯⋯有聯絡 X與⋯⋯有關 X與⋯•⋯相關當某人作出一個關於因果關係的說明時，以上這些線索能幫助你辨別真偽。一旦你發現一個因果說明，一定要警惕干擾性原因存在的可能性。 干擾性原因無處不在 1888年12月23日，在這個星期天的晚上，35歲的凡•高割下自己左耳朵的下半截並把它帶到妓院，懇求一個名叫雷切爾的妓女“小心地保管這件物品”。 作家們提出了許多假設來解釋這件事，包括以下這些解釋： 1. 最近發生的兩件事使凡•高感到心灰意冷：凡•高最愛的兄弟 Theo訂婚了，凡•高試圖與Paul Gauguin建立共同的工作與生活關係也遭到了失敗。由這些挫敗激起的侵犯衝動最初是指向Gauguin，然而隨後就轉向了凡•高自己。
•182•學會提問—一批判性恐維指南 2.凡•高對坡女非常同情，他認為自己和妓女一樣，都是被社會遺棄的人。一種觀點認為凡•高的自我暗示是他這種想法的反映：“6月份，也就是在他割下自己耳朵之前不久，他曾這樣寫道：‘娼妓就像是肉鋪裡的肉一樣任人宰割’；當他把自己的身體也當作‘肉鋪裡的肉’一樣對待時，他顛倒了自己和娼坡的角色，認為自已也是娼妓，以此表示對妓女的同情。” 3.還有一種可能就是在凡•高精神病發作時，他做出了攻擊性行為，在這個過程中他經歷了可怕的幻聽，這與他曾經發生過的攻擊性行為相似。後來，在療養院療養期間，凡•高寫道，其他病人像他以前那樣聽到了一些奇怪的聲音。由此推測，他的行為有可能歸咎於耳神經的疾病。因此，在精神病發作的狀態下，凡•高可能感覺到自己的耳朵有毛病了，為了避免那些令人心神不安的聲音，他割掉了自己的耳朵。 在關於因果關係的研究中，人們常引用凡•高的事例。最近這個問題有了新的轉變。一個人們從沒考慮過的干擾性原因看起來更像是真正的原因。最近的研究認為，實際上凡•高正遭受內耳感染的折磨，他割掉耳朵是為了減輕這種極度的痛苦。 現在，讓我們暫時放下凡•高的事例，來檢查另一件需要得到解釋的事情——一項科學研究的發現。 據一個研究人員報告，放鬆訓練和生物反饋技術對治療頭痛有幫助。由持續緊張引起頭痛的95個患者中有3/4的人，75個受偏頭痛困擾的患者中有一半的人，在學習瞭如何放鬆頭部、頸部第10章你發現干擾性原因了嗎．183• 和肩部肌肉以及如何運用生物反饋技術控制壓力和緊張之後，頭痛發作的頻率以及劇烈程度都有所降低。 在這項研究中，研究人員事先有一個假設，就是放鬆訓練可以減輕頭痛，然後找到了支援這個假設的證據。不過，讓我們為這樣的研究發現提供幾個具有競爭性的或不同的原因吧。 1.參加這個研究的人具有很高的可暗示性，他們對於病症緩解的期望引起了這種變化，正如醫學上的安慰劑效應！ 樣，相信自己會好起來的信念會引起一系列生理反應和心理反應，使得他們在接受訓練以後感覺症狀有了改善。 2. 參加這個研究的人希望令研究人員滿意；因此，即使他們接受訓練後並沒有感覺好轉，他們也報告感覺好轉了。 3. 參加這個研究的人大部分正在忍受著生活的壓力；在這項實驗中，他們的生活壓力減輕了，由此，他們感覺症狀得到了緩解。 現在，讓我們暫時離開實驗室，把視線轉移到報紙關於健康的版面上，來看看關於保健統計的討論。 在2000年，用於醫療保健的開支增加了7.2%，是近10年裡增幅最大的一年。那些既昂貴、技術含量又高的診斷和治療手段被運用得越來越多，如器官移植以及磁共振等，醫院需要減少這些手段的運用。 作者假設，醫院由於過度使用昂貴的診療技術，導致了保健開支的增加。但是，讓我們再次發掘一些也合理的干擾性原因： 1.我們的人口正在老化，總體上說，老年人群比青年人群需要更多的醫療服務，所以，用於醫療保健的開支有所增加。
•184 •學會提問—-批判性思維指南 2. 由於收費過高，越來越多的醫生被病人投訴：病人由此獲得一大筆意外事故賠償金；這種趨勢使得保險公司對醫生提高了保險費用，而保險公司的這項措施又使得醫生向病人收取更多的費用。 3. 處方藥的價格急劇地上漲，而病人又越來越依賴於藥物來治療哪怕是很小的疾病。 現在，讓我們來回顧一下凡•高的事例、剛才所提到的科學研究以及關於醫療保健的統計，看看從中學到的重要經驗。 學習到的經驗 1.很多種事件都可以用干擾性原因來解釋，如臨床的案例研究、司法審判、科學研究、股票交易市場的走向、廣告統計、體育圖表、 航空事故的原因以及歷史事件等。 2. 不同專家可以對於同一證據進行驗證，並能提出不同的原因進行解釋。 3. 儘管許多解釋都能“符合事實”，但是有些解釋看起來更合理。 4. 大多數表述者只向你提供他們自己喜歡的解釋；讀者或聽眾必須自己尋找干擾性原因來解釋。 5.尋找干擾性原因是一個創造的過程，通常，干擾性原因都不明顯。 6.即使是“講科學”的研究人員也常常不承認還有其他重要原因來解釋他們的研究結果。 7. 最後，人們對於某一因果關係的確信程度和干擾性原因的數量呈負相關。 接下來，我們將探究這些經驗對於批判性思考者的價值。：
第10章你發現干擾性原因了嗎．185． 尋找干擾性原因查詢干擾性原因就像當一名好的偵探。當你認識到在某種形式下可能隱藏著干擾性原因時，你得問問你自己下面這些問題： • 我能想出其他方法來解釋這個證據嗎？ •還有什麼其他的可能原因會導致這個行為或這些結果？ • 如果我換一個角度來看，我會找到什麼重要的原因呢？ • 如果現有的解釋是錯誤的，何種解釋才是正確的呢？ 當你尋找干擾性原因時，你應當避開作者的解釋，看看能否建構自己的理論。 是真正的原因還是原因之一學校裡發生了多起謀殺事件。脫口秀節目主持人就這種現象訪問了一些專家。對於導致這種現象的原因，有人認為是槍支的氾濫，有人認為是父母的疏忽，有人認是電視暴力，有人認是信仰的缺乏，有人認是壓力太大。專家們可能認為他們找到了答案，但有可能他們並不瞭解事情的真實原因。那是因為人們往往會犯一種錯誤，即把一個簡單的、單一的原因當作是某個事件的真正原因，而實際上，這個原因只是對該事件起促進作用的因素之——這個原因有助於為事件的發生創造必要的條件，許多因素的組合導致了事件的發生。
•186•學會提問——批判性思維指南在人類的活動中，影響事件發生的複合原因比單一原因出現的機率要高些。在許多事例中，對於因果關係最好的解釋就是把多種原因結合在一起，這些原因是引起事件的充分條件。因此，專家們能給予脫口秀節目主持人的最好回答就是：“我們不知道這些事件的真正原因，我們只能提出那些可能對該事件有促進作用的原因。”因此，當我們尋找干擾性原因時，必須記住，任何我們所找到的單一原因更有可能是事件的促進因素而非真正原因。 當資訊傳達者不能考慮到這些原因的複雜性時，他們就會犯以下這些推理的錯誤： 錯誤因果關係過度單純化：根據一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強調某一個或某幾個因素對事件的作用。 從某種意義上說，幾乎所有的因果解釋都是過度單純化的，因此你要公平地對待那些沒有把所有的可能原因都提供給你的資訊傳達者。儘管如此，對因果關係所下的結論應當儘可能全面地包括因果關係的因素，以使你確信這些結論沒有過度單純化，或者作者也應當清楚地說明他在結論中所強調的因素僅僅是眾多可能的促進因素之———只是原因之一，而不是真正的原因。 干擾性原因與科學研究科學研究試圖把一些最重要的原因從眾多因素中分離出來， 並找出主要的原因。研究人員從試驗性質的信念——假說入手，來第10章你發現干擾性原因了嗎．187• 探究事件的起因。例如，研究人員提出了許多關於艾滋病起因的假說。其中一個假說認為艾滋病是由病毒引起的。一個假說一旦得到研究的證實而這些研究又得到人們的信任，這個假說就會被牢固地確立下來，並由假說上升為一條法則。儘管如此，在人類複雜的行為範疇中，被確立下來的普適法則並不多。像“電視暴力導致犯罪率上升”以及“以孩子中心的教養方式會導致孩子成年後的情感疏離”，這類已經成定規的觀點聽起來就像是法則一樣，但是，我們需要對這些觀點的概括化持懷疑的態度。它們最好被看成是假說而非法則，人們最好是以這樣的方式來表述這些觀點：“電視暴力可能會引起某種犯罪。”“以孩子為中心的教養方式可能是導致成年人的情感疏離問題的一個促進因素。” 當你看到演說者或作者透過科學研究得出某個事件導致了另一事件時，你應該做些什麼呢？首先，你要記住，他們的結論只能被看作是原因之一，而非真正的原因。然後，看看研究過程中哪些步驟所產生的結果能支援研究人員的假說，儘可能多地找出這些步驟。最後，努力提出一些可以解釋這些研究結果的干擾性原因。你提出的合理的、能解釋研究結果的干擾性原因越多，你對研究者所提出的假設的信任度就越低。 由於科學研究的一個主要目的是儘可能地減少對研究結果的合理解釋的數量，因而科學家們發明了許多技術來排除或消除那些看似合理的干擾性原因。當這些技術很有效時，研究所獲得的證據就只支援一個假說。這樣，我們就更有信心確認這個假設。然而，許多研究都不能充分地排除重要的干擾性原因，特別是那些探索人類複雜行為的研究更難做到。
•188•學會提問——批判性思維指南讓我們透過下面的討論來練習如何探查干擾性原因。 一項新的研究得出這樣一個結論，每天服用維生素E看起來能使患心臟病的風險減少1/3甚至1/2。這個結果強化了一項正在流行的觀點，即認為維生素以及其他所謂的抗氧化劑對心臟有益。 這些發現來自於一項關於護士健康的研究，來自美國各地的87245 名女護士參加了這項研究。追蹤調查表明，這些護士中有17%的人服用維生素E，此後的8年裡，有552個人患了心臟病。研究人員發現，在這些護士中，服用維生素E超過2年的人患心臟病的幾率比其他人要低46%。 看到這裡你會立刻衝出去購買並補充維生素E嗎？等一等， 請先考慮干擾性原因！對於維生素E服用組與沒有服用組之間的差異，還可以如何解釋呢？ 首先，讓我們簡要地列出研究人員的推理： 結論：（研究人員的假說〉每天服用維生素E看起來能使惠心髒病的風險減少1/3甚至1/2。 理由：（研究人員的證據）研究表明，服用維生素E的女性患心臟病的機率要低於沒有服用維生素E的女性。 請注意：結論裡“看起來”這幾個字告訴我們，儘管研究人員對因果關係作出了一種解釋，但其他的假設也能解釋這項研究。 這個報告沒有告訴我們為什麼要女護士服用維生素E。那些服用維生素E的女護士有可能是注重保持良好健康習慣的人，比如， 她們比其他人做更多的運動、不吃高脂肪食物。如果是這樣的話， 運動和飲食習慣上的差別也是能解釋這項研究結果的合理的理由。 同樣，服用維生素E的婦女可能比沒有服用的人更富裕，她們所第10章你發現子擾性原因了嗎．189• 面臨的生活壓力也相對較小。因此，我敢打賭，你一定還能想出其他原因來解釋這兩組被試患心臟病的機率為什麼存在顯著差異。 儘管我們無法讓你注意到所有的干擾性原因，但是，我們還是會為你提供幾條線索來尋找常見的干擾性原因。 關於組間差異的干擾性原因將實驗組與控制組進行比較是研究人員常用的一種探尋因果關系的方法。例如，你在進行組間比較時常常會遇到以下這些情況： 研究人員將實驗組與控制組進行比較。 一個組接受X處理，另一組沒有接受這種處理。 受到干擾的一組與沒有受到干擾的一組進行比較。 當研究人員發現組間存在差異時，他們常常得出這樣的結論： “這些差異支援我們的假設。”例如，一個研究人員將使用了某種新藥的癌症患者與沒有使用這種藥的癌症患者進行比較，發現這兩組癌症患者康復狀況有差異，由此他得出結論，認為康復差異是由這種新藥引起的。問題是，接受研究的兩個組往往在不止一個方面存在差異，所以研究所發現的組間差異往往與多個因素有關。因此，當你看到資訊傳達者使用組間差異來支援某個原因時， 一定要想想“是否還有其他的干擾性原因也能解釋組間差異”。 讓我們來看一個進行組間比較的研究，請你儘可能地尋找幹擾性原因。 在最近的一項研究中，發現A老師教心理學的方法比B老師更好，因為在最後的標準化綜合測驗中，A老師所教班級的平均成
•190• 學會提問——批判性思維指南績高於B老師所教班級。 在這個研究中我們分了兩個組：A老師教的班和B老師教的班。我們要回答的問題是：“這兩個班除了所接受的教學方法不同， 是否還有其他的重要的不同之處？”你是否認為以下所列出的這些差異也可能是導致他們測驗分數有差異的原因？ •學生平均智力的差異。總體來看，主動參加A老師這個組的高智商的學生可能多於參加B老師那個組的學生，這可能是因為學生們聽說A老師上課更有挑戰性。 • 動機上的差異。也許其中一個班比另一個班上課早。參加先上課的那個班的學生可能比晚上課的那個班的學生學習動機更高。也有可能兩位任課教師的人格有很大的差異， 這也影響了學生的動機。 也許你還提出了其他一些重要的差別。記住：許多因素都能導致組間差異！ 使人困惑的因果關係我們有一種天生的傾向去“發現”相互關聯的事件，或者“在一起”的事件之間存在因果關係。這句話的意思是說，因為X（例如，大量的電視暴力）與Y（例如，校園裡發生的暴力事件）相關聯，我們就得出結論，認為X導致了Y。以下是一些類似的推理： 1.對最高時速限定得較低的州，其高速路上所發生的車禍致死事故的比例也較低；因此，對最高時速的限定減少了高速路上車禍死亡事故的發生。
第10章你發現干擾性原因了嗎•191• 2.缺乏父親的家庭中，孩子犯罪的比率更高，因此，沒有父親是導致未成年人犯罪的一個原因。 然而，以這樣的方式思考問題常常是錯誤的！為什麼？因為一般情況下，有多種的假設都能解釋為什麼X與Y“有關係”。事實上，對於任何一種類似的關係至少可以用四種不同的假設來解釋。瞭解這些假設有助於你發現干擾性原因。讓我們以一項研究為例來一一說明這四種假設。 一項近期的研究認為“敵意損害婦女的健康”。研究者在31年的時間裡追蹤研究了102名婦女。研究人員發現，在21歲、27歲時敵意較強的婦女，43個人在52歲時比那些敵意較弱的婦女患有更多疾病。“包括從感冒到嚴重疾病的所有病症。”研究人員提出假說，人生氣的時候會釋放出壓力激素或者人的免疫系統會受到損害。 那些敵意程度較高的婦女需要擔心她們的身體健康嗎？在她們開始擔心之前，應當就這項研究結果考慮以下四種可能的解釋： 解釋1：X是引起Y的原因。（敵意的確損害了婦女的健康。） 解釋2:Y是引起X的原因。（健康狀況差可能使婦女產生敵意。） 解釋3：由於第三個困素Z，X與Y相互聯絡。（有可能敵意和健康狀況差都是由不良生活習慣引起的，如抽菸、缺乏運動，也可能是由充滿壓力的生活事件引起的。） 解釋4：X與Y相互影響。（有可能感覺到敵意使人的免疫系統變得脆弱，反過來，脆弱的免疫系統使人感覺到疲憊，由此導致人產生更多的敵意。）
•192•學會提問——批判性思維指南記住：兩事件相關並不能證明它們之間有因果關係！ 然而有很多用於證明因果關係的證據都僅僅以事件之間的相關為基礎。當某作者憑事件之間的相關來支援一個假說時，你一定要想想：“是否可以用其他的原因來解釋這種相關？” 請用下面的練習來檢測一下你自己能否這樣做： 近期的一項研究報告，謝頂與患心臟病的機率有關；禿頭的人死於早期心臟病的機率更高。 我們希望你能認識到，如果禿頭的人為了預防心臟病而購買最新的生髮劑，就是被誤導了的。你認為導致這個研究結果的幹擾性原因有哪些？難道血液迴圈的毛病或遺傳病就不會使謝頂 （X）與心臟病 （Y）相關了嗎？ 相關因素和真正的原因之間混淆很容易理解，但也很危險。在產生某種結果之前必定存在它的原因。然而，在產生結果之前存在著很多因素，其中的大部分和結果都不是因果關係。 現在，根據前面所講到的四個可能的解釋，你應該可以確定出兩個關於因果關係的普遍錯誤： 錯誤：混淆原因和結果：將原因與結果混淆在一起或沒有認識到兩件事可能是相互影響的。 錯誤對共同原因的疏忽：沒有認識到兩件事可能因為另一個共同因素的影響而相互聯絡。
第10章你發現干擾性原因了嗎．193• 對於一個原因的強有力的支援在你探求干擾性原因的過程中，瞭解科學研究何時為一個原因提供有力的支援對你來說是有幫助的。儘管這是一個非常複雜的問題，需要你進行更深層次的追蹤研究，這裡我們還是可以為你提供一些有用的“粗略方法”。 • 研究人員不是出於個人獲利的目的提出這樣的原因。 • 這項研究至少設定了一個控制組，在這個組裡不存在研究人員所提出的原因。 • 參加研究的幾個對比組除了在研究者感興趣的原因上有差別外，在其他特徵上應該差別不大。 • 參加研究的人是被隨機地分配到各組的；他們不能自行選擇參加哪個組。、 • 參加研究的人不知道所究人員的假設。 • 其他研究者重複驗證過這些研究結果。 混淆了“在此之後” 與“由此引起” 小布什當選美國總統後不久，股市行情急劇下跌。我們能得出結論說布什就任總統造成股市下跌嗎？不能。股市行情下跌還有很多可能的原因。如果我們推出了這樣—個結論，就意味著我們表現出了一種人類透過聯想推出結論的普遍方式。 我們常常試圖解釋像下面這樣的典型事件：因事件B發
•194•學會提問——批判性思維指南生在事件A之後，所以我們就說事件A導致了事件B。由於人類有一種強烈的傾向，相信如果兩件事在時間上相繼發生的話， 那麼後發生的事肯定是由先發生的事引起的，所以會產生這樣的推理。 要發現這種推理的毛病，請你拿起今天的報紙並列出世界上正在發生的事件。然後再拿起昨天的報紙，也做一個同樣的列表。 昨天發生的事件導致了今天發生的事件嗎？顯然不是。例如，昨天關於《指環》的新聞報道說：指環系列打破了電影票房記錄， 而今天的新聞報道說一條主要的航空線瀕臨破產。《指環王》的火爆顯然不可能引起航空線路的財政問題。在那些相繼發生的事件中，很多發生在後面的事都不是由先前發生的事引起的。當我們因為前一件事先發生而錯誤地認為前一件事導致了後一件事時， 我們就犯了混淆“在此之後”和“由此引起”的錯誤。許多不科學的信念就是從這種推理中得出的。例如，你可能由於在某次發揮很好的考試之前剛好吃過一種特別的麥片粥，所以現在每次考試之前你都要吃那種麥片粥。 錯誤在此之後、由此引起的錯誤：僅僅因為B事件在時間上晚於A事件發生，就認為B事件是由A事件引起的。 以下這些例子將進一步揭示這種推理的問題。 “哈瑞一定是名非常優秀的教師，自從他來到我們大學，我們球隊的成績進步非常顯著。”（但是有可能當哈瑞來到時，這所大學正好決定使學校的體育預算經費翻一番。）
第10章你發現干擾性原圖了嗎．195． “自從最高法院做出給予被告更多權利的決定後，犯罪率就不斷地上升。”（但是有可能自從最高法院做出這項決定後失業事也在上升。） 正如你可能猜想到的那樣，政界和商界的領袖們喜歡使用這種“在此之後、由此引起”的推論方式，尤其是當這種推論符合他們的意願時。例如，在承擔了領導者角色之後，如果發生了好事，他們就傾向於認為是由自己的領導引起的，如果發生了壞事件就把責任歸咎到其他方面。 記住：不能僅僅由於一件事情緊接著另一件事情發生，就認為二者存在因果關係，這有可能只是個時間上的巧合。當你看到這樣的推理時，一定要問問你自己：“是否還有其他原因也能說明這件事？”還有，“除了兩件事在時間上接近以外，還有沒有其他有力的證據呢？” 解釋獨立的事件或行為一家大能源公司的總經理為什麼要在2002年欺騙公司的股東？2001年的9月11日，恐怖主義分子為什麼要襲擊世貿大廈？ 2002年西南地區的幹早是由什麼原因引起的？ 和我們對於凡•高的耳朵的疑問一樣，以上這些問題試圖對一些獨立的歷史事件做出解釋。科學研究不能回答這些問題，我們必須自己從過去中尋找線索。一個這樣的研究會使我們學會一些方法，從而對推理上的錯誤更加敏感，其中的一些方法尤其值得我們記住。 第一，正如我們從凡•高的事例中所認識到的那樣，對於同
•196•學會提問—.批判性思維指南一件事，很多不同的解釋都可能是“有道理的”。第二，我們解釋事件的方法受到社會力量和政治力量的極大影響，也會受到個體的心理力量的影響。例如，“自由主義者”與“保守主義者”對於總經理的欺騙行為的原因就有不同的看法，女權主義者與醫生對於食慾減退的原因也有不同的看法。 另外，“基本歸因錯誤”是一種常見的偏見，即在解釋他人的行為時，我們會過高地估計個人傾向性的作用，而降低了環境因素的作用。也就是說，當我們評價他人的行為時，我們更傾向於從內在因素（他人的人格特徵）找原因，而不是從外在因素（環境的力量）找原因。因此，舉例來說，當某人約會遲到時，一開始我們傾向於認為他遲到的原因是他這人一向比較磨蹭或者他做事不考慮其他人。然而，我們還應當考慮一下他是否遇到了意外狀況，比如，汽車拋錨、塞車或者臨時有未預約的客人到訪。 另一種常見的心理錯誤就是，一開始就限定了可能原因的數目，然後如果發現了一些補充資訊（甚至是不恰當的資訊），不是把它們當成獨立的、新出現的或者更復雜的假設對待，而是當成已經存在的、被確定的假設來解釋。我們的傾向是簡化世界，但是事情往往需要複雜的解釋。解釋一件事並不像流行的脫口秀節目所邀請的專家講得那樣簡單。 如何得知對於某件事或某些事我們的解釋是否 “好”呢？我們無法確定。但我們可以透過提一些批判性的問題來有所提高。 當你接受你所遇到的第一個解釋時，請小心。請你尋找其他原因並比較它們的可靠性。我們必須接受這個事實，即許多事件都不能用一個簡單的原因解釋。
第10章你發現干擾性原因了嗎．197• 解釋一件事或一系列事件的線索當你試圖發現干擾性原因時，請用以下的問題問問你自己。 • 是否有證據表明這種解釋得到了批判性檢驗？ • 社會力量、政治力量或心理力量會不會使假設帶有某種偏向？ • 還有哪些干擾性原因還沒被考慮？與干擾性原因相比，作者的假設有多可靠？ • 對於事件的疑點，作者的假設是否全面？ •作者的假設與所有與事件有關的那些有價值的證據的一致性程度有多高？ •“在此之後、由此引起”的推理是連結事件的主要推理嗎？ 評估干擾性原因在作者提出進一步的證據之前，你所提出的看似合理的干擾性原因越多，你對作者最初所提供的解釋的信任程度就越低。作為一名批判性思考者，你希望儘可能準確地評估每一種解釋與可利用的證據有多符合，同時儘量注意避免你個人的偏見。 在對各種原因進行比較時，我們建議你使用以下的標準： 1.邏輯合理性； 2.與其他知識的一致性； 3. 是否曾經成功地解釋或預測了某些事件。 使用這個批判性問題對於一個具有批判性的思考者來說，每一個關於因果關係的
•198•學會提問—批判性思維指南觀點都會立刻引起他的好奇心和求知慾。但是對於這種現象是否還有可供選擇的原因？最具有建設性的批判是讓某人來思考干擾性原因。你這樣做的目的是要找到一個更好的原因來解釋因果關系。 證據與你自己的寫作和演講在上三章已經間接地為你提供了獲得有效溝通的線索。當你為你的觀點提供強有力的、充分的證據時，你的聽眾就會對你的觀點印象深刻。不過這條線索還蘊涵著一個警告：你的聽眾期望或者說要求你的觀點能夠有充分的證據來支援。你要成為一名成功的作者或演講者，滿足這項要求就是對你最大的挑戰。 總結對於同一件事情的原因，如果出現了其他的解釋，那麼已經存在的解釋就會受到削弱。這些對先前的解釋具有威脅的原因就叫做干擾性原因。 人們在解釋所觀察到的結果時存在一個普遍的邏輯錯誤，就是混淆了相關和因果關係。因此，請你一定要想想，是否還有其他的原因也能解釋所觀察到的結果。尤其要小心混淆“在此之後、 由此引起”的邏輯錯誤。
第10章你發現干擾性原因了嗎•199• 練習回批判性問題：你發現幹機性原因丁嗎？ 以下的每個例子都提供了一個論證來支援一個因果關係推論。 請你針對每個觀點找出干擾性原因。然後，請你試著判斷由於你所知道的干擾性原因的存在，在多大程度上削弱了作者的觀點。 練習1 一點陽光就能戰勝冬季抑鬱症。有的人會由於冬季白晝變短而感到抑鬱，這就是冬季抑鬱症。接受研究的9名冬季抑鬱症患者在睡醒之前和太陽下山之前都要接受明亮的光照，每次照3小時。一週之內，這9名患者中有7人完全康復，其他兩人也表示症狀得到了緩解。這種光照療法透過讓身體誤以為是夏季而生效。 練習2 是什麼原因導致郵局的一個職員突然發狂並殺死了6名職員？透過仔細地回顧罪犯的童年，我們找到了答案。他8歲時失去了母親，他的父親經常虐待他。還有，他的哥哥姐姐都比他優秀，他成長在他們的陰影下。當他還是個孩了時就很難交到朋友，對自己的性別也不認同。成年後，他盲目地換了一個又一個工作，併產生了一些古怪的幻想。最後，郵局成為導致他這一切失敗的社會象徵。為了成為“有成就的人”，最終他轉向了暴力。 練習3 近期的一項研究表明，導致青春期的少年犯罪的一個主要原因是這些十
•200•學會提問—批判性思維指南幾歲的少年缺乏自尊。研究人員從田納西州那什維爾少年潛力培訓班選取了 500名少年進行研究，這些少年接受了關於犯罪行為原因的測驗。研究人員對這些九年級的少年們進行了訪問，讓他們完成了羅伯特自尊測驗，井詢問他們參加犯罪活動的頻率。研究人員發現，對自己的評價越糟的孩子，參加犯罪活動的可能性越高。另外，研究人員還發現，在以後兩年裡，自尊測驗分數增加的那些孩子參加犯罪活動的頻率呈現出減少的趨勢。這項研究說明，如果教師想要減少青少年犯罪，就應當關心青少年的自尊狀況。 抽樣回答練習1 結論：光照療法戰勝了冬季抑鬱症。 理由：一週之內，接受光照療法的9個患者中有7人完全康復。 除了光照療法，還有沒有其他原因也能解釋患者的好轉呢？ 答案是肯定的，有很多明顯的、可供選擇的解釋研究人員都沒有列出來。例如，有可能患者本身就希望能好起來，這種期望使他們在接受治療後主觀上感覺好起來了。還有，患者知道了光照療法的目的，為了取說研究人員，即使沒有好轉，他們也報告感覺好些了。我們還可以假設，在這一週之內，周圍環境的改變導致了患者好轉。比如，在治療的這一週之內，也許天氣特別好，這些患者花了比平常更多的時間來做戶外運動。另一種可能就是這些人由於陷入某種沮喪狀態，而自然地期望在短時間內儘快從這種狀態中恢復。你還能找出其他干擾性原因嗎？ 練習2 結論：殺害郵局職員的暴力行為是由於童年時期生長在破碎的家庭、 遭受到身體上的虐待、兄弟姐妹的敵對以及孤獨導致的。