考察稅收如何減少消費者和生產者剩餘瞭解稅收無謂損失的意義和原因經濟學原理第五版 - 80 - 考慮為什麼一些稅收的無謂損失大於另一些稅收考察稅收和無謂損失如何隨稅收的規模而變動稅收往往是熱門政治爭論的來源。在1776 年美國殖民地對英國稅收的憤怒引發了美國革命。200 多年以後，羅納德·里根以大幅度降低個人所得稅為號召當選總統，在他入主白宮的8 年期間，個人所得稅最高稅率從70%下降為28%。1992 年，比爾·克林頓當選的部分原因是因為當時的總統喬治·布什沒有遵守他在1988 年大選中的諾言：“相信我的話：沒有新稅。” 我們在第六章中開始研究稅收。在那裡我們說明了，一種物品的稅收如何影響它的價格和銷售量，以及供給和需求的力量如何在買者與賣者之間劃分稅收負擔。在本章中，我們要擴大這種分析，並考察稅收如何影響福利，即市場參與者的經濟福利。 乍看起來，稅收對福利的影響似乎是顯而易見的。政府徵稅是為了增加收入，而這種收入必然來自某人的口袋。正如我們在第六章中所說明的，當對一種物品徵稅時，買者和賣者的狀況都會變壞：稅收提高了買者支付的價格，並降低了賣者得到的價格。但為了更充分地理解稅收如何影響經濟福利，我們應該比較買者和賣者減少的福利和政府增加的收入量。消費者和生產者剩餘的工具使我們可以進行這種比較。分析將表明，稅收對買者和賣者的成本超過了政府增加的收入。 稅收的無謂損失我們從回憶第六章中一個驚人的結論開始：一種物品的稅收是向買者徵收還是向賣者徵收是不重要的。當向買者徵稅時，需求曲線向下移動，移動量為稅收的大小；當向賣者徵稅時，供給曲線向下移動， 移動量為稅收的大小。在這兩種情況下，當徵收稅收時，買者支付的價格上升，而賣者得到的價格下降。 最後，無論如何收稅，買者與賣者分攤稅收負擔。 圖8－l 表示這些影響。為了簡化我們的討論，儘管供給曲線和需求曲線中必然有一條曲線移動，但圖上並沒有表示出任何一條曲線的移動。哪一條曲線移動取決於是向賣者徵稅（供給曲線移動），還是向買者徵稅（需求曲線移動）。但就我們這裡的目的而言，我們並不需要說明這種移動。關鍵的結果是，稅收在買者支付的價格和賣者得到的價格之間打入了一個楔子。由於這種稅收楔子，銷售量低於沒有稅收時應該達到的水平。換句話說，對一種物品徵稅使這種物品的市場規模收縮。這些結論與第六章的結論相似。 稅收如何影響市場參與者現在我們用福利經濟學的工具來衡量對一種物品徵稅的收益與損失。為了這樣做，我們必須考慮稅收如何影響買者、賣者以及政府。市場上買者得到的收益用消費者剩餘——買者願意為某物品支付的量減去他們實際支付的量——來衡量。市場上賣者得到的收益用生產者剩餘——賣者為一種物品得到的量減去其經濟學原理第五版 - 81 - 成本——來衡量。這些正是我們在第七章中所用的經濟福利衡量指標。 第三個令人感興趣的部分，政府的衡量指標是什麼呢？如果T 是稅收規模，Q 是物品銷售量，那麼， 政府得到的總稅收收入就是T×Q。政府可以用這種稅收提供服務，例如，道路、警察和公共教育，或用於幫助需要幫助的人。因此，為了分析稅收如何影響經濟福利，我們可以用稅收收入來衡量政府從稅收中得到的收益。但是，應該記住，這種收益實際上並不歸政府，而是歸那些得到這種收入的人。 圖8－2 代表用供給和需求曲線之間的矩形表示的政府稅收收入。這個矩形的高是稅收規模T，而矩形的寬是銷售的物品量Q。由於矩形的面積是高乘寬，所以，這個矩形的面積是T×Q，它等於稅收收入。 沒有稅收時的福利為了說明稅收如何影響福利，我們從考慮政府徵稅之前的福利開始。圖8－3 表示供求圖，並用宇母A 到F 標出關鍵的面積。 沒有稅收時，可以在供給和需求曲線相交處找出價格和數量。價格是P1 銷售量是Q1。由於需求曲線反映了買者的支付意願，所以，消費者剩餘是需求曲線價格之間的面積，A＋B＋C。同樣，由於供給曲線反映了賣者的成本，所以，生產者剩餘是供給曲線和價格之間的面積，D＋E＋F。在這種情況下，由於沒有稅收，稅收收入等於零。
經濟學原理第五版 - 82 - 總剩餘，即消費者和生產者剩餘之和，等於面積A＋B＋C＋D＋E＋F。換句話說，正如我們在第七章中所說明的，總剩餘是供給與需求曲線到均衡量之間的面積。表8－l 第一欄概括了這些結論。 有稅收時的福利現在考慮徵收稅收之後的福利。買者支付的價格從P 上升到PB，因此，消費者剩餘現在只等於面積A（需求曲線以下和買者價格以上的面積）。賣者得到的價格從PI 下降到Ps，因此，生產者剩餘現在只等於面積F（供給曲線以上和賣者價格以下的面積）。銷售量從Q；減少為Q。，而政府得到的稅收收入等於面積B＋D。 為了計算有稅收時的總剩餘，我們把消費者剩餘、生產者剩餘和稅收收入相加。因此，我們發現，總剩餘是面積A＋B＋D＋F。表8－1 第二欄提供了一個總結。 福利的變化現在我們可以透過比較徵稅前後的福利來說明稅收的影響。表8－1 第三欄表示這種變化。稅收使消費者剩餘減少了面積B＋C，生產者剩餘減少了面積D＋E。稅收收入增加了面積B＋D。毫不奇怪，稅收使買者和賣者狀況變壞了，而政府狀況變好了。 總福利的變化包括消費者剩餘的變動（是負的），生產者剩餘的變動（也是負的）和稅收收入的變動 （是正的）。當我們把這三塊相加時，我們發現，市場總剩餘減少了面積C＋E。因此，買者和賣者由稅收受到的損失大於政府收入的增加。稅收引起的總剩餘減少被稱為無謂損失。面積C＋E 衡量無謂損失的規模。 為了理解為什麼稅收引起無謂損失，回憶一下第一章中的經濟學十大原理之一：人們會對激勵作出反應。在第七章中我們說明了，市場通常可以有效地配置稀缺資源。這就是說，供求均衡使市場上買者和賣者的總剩餘最大化。但是，當稅收提高了買者的價格而降低了賣者的價格時，它對買者的激勵是比沒有稅收時少消費，而對賣者的激勵是比沒有稅收時少生產。當買者和賣者對這些激勵作出反應時，市場規模縮小到其最優水平之下。因此，由於稅收扭曲了激勵，就引起市場資源配置無效率。 無謂損失與貿易的好處為了對稅收引起無謂損失有一些直觀認識，考慮一個例子。設想喬為珍妮清掃房間每週得到100 美元。 喬時間的機會成本是80 美元，珍妮對打掃房間的評價是120 美元。因此，喬和珍妮每人都從他們的交易中得到了20 美元的利益。總剩餘40 美元衡量這種特殊交易中貿易的好處。 現在假設政府對清掃房間服務的提供者徵收50 美元的稅。現在沒有一個珍妮能向喬支付的價格使他們兩人在納稅之後狀況變得更好。珍妮願意支付的最高價格是120 美元，但這時喬在納稅之後只剩下70 美元，這小於他80 美元的成本。相反，在喬得到他的機會成本80 美元時，珍妮必須支付130 美元，這大於她對清掃房間的評價120 美元。結果，珍妮和喬取消了他們的安排，喬沒有收入，珍妮生活在骯髒的房間裡。 稅收使喬和珍妮的狀況變壞了40 美元，因為他們失去了這種剩餘量。同時，政府也沒有從喬和珍妮那裡收到稅收，因為他們決定取消他們的安排。40 美元是純粹無謂損失：這是政府收入增加所沒有抵消的市場上買者和賣者的損失。在這個例子中，我們可以說明無謂損失的最終來源：稅收引起無謂損失是因為經濟學原理第五版 - 83 - 它使買者和賣者不能實現貿易的好處。 供給和需求曲線之間的三角形面積（面積C+E）衡量這種損失。透過回憶需求曲線反映消費者對物品的評價和供給曲線反映生產者的成本可以用圖8－4 輕而易舉地說明這種損失。 當稅收使買者價格上升到PB；，賣者價格下降到PS 時，邊際買者和賣者離開市場，因此，銷售量從 Q1 減少到Q2。但正如圖所示，這些買者對物品的評價仍大於賣者的成本。而在我們所舉出的喬和珍妮的例子中，貿易的好處——買者評價與賣者成本之間的差額——小於稅收。因此，一旦徵收稅收，這些貿易就無法進行。無謂損失就是由於稅收阻止了這些互利的貿易而引起的剩餘損失。 即問即答畫出甜點心的供給與需求曲線。如果政府對甜點心徵稅，說明銷售量、買者支付的價格和賣者得到的價格的變動。用你的圖說明稅收的無謂損失。解釋無謂損失的含義。 無謂損失的決定因素什麼因素決定稅收的無謂損失大還是小？回答是供給和需求的價格彈性，價格彈性衡供給量和需求量對價格變動的反應。 我們先來考慮供給彈性如何影響無謂損失的大小。在圖8－5 上面兩幅中，需求曲線和稅收規模是相同的。這兩個圖中惟一的差別是供給曲線的彈性。在（a）幅中，供給曲線比較缺乏彈性：供給量對價格變動只有很小反應。在（b）幅中，供給比較富有彈性：供給量對價格變動反應大。要注意的是無謂損失， 即供給和需求曲線之間的三角形面積，在供給曲線比較富有彈性時大。 同樣，圖8－5 下面兩幅表示需求彈性如何影響無謂損失的大小。在這裡，供給曲線和稅收規模保持不變。在(c）幅中，需求曲線比較缺乏彈性，無謂損失小。在(d）幅中，需求曲線比較富有彈性，稅收的無謂損失大。
經濟學原理第五版 - 84 - 從這個圖中所得出的結論很容易解釋。稅收造成無謂損失，是因為它使買者和賣者改變自己的行為。 稅收提高了買者支付的價格，因此他們的消費少了。同時，稅收降低了賣者得到的價格，因此他們的生產少了。由於行為的這些變動，市場規模縮小到最優水平之下。供給和需求彈性衡量買者和賣者對價格變動的反應程度，從而決定了稅收扭曲會使市場結果有多大變動。因此，供給和需求彈性越大，稅收的無謂損失也就越大。 案例研究對勞動徵稅的無謂損失美國經濟中最重要的稅是對勞動徵稅。社會保障稅以及在很大程度上，聯邦所得稅都是對勞動徵稅。 許多州政府也對勞動收入徵稅。勞動稅是打入企業支付的工資和工人得到的工資之間的一個楔子。如果我們把所有形式勞動稅加在一起，勞動收入的邊際稅率——最後一美元收入的稅——幾乎是許多工人的50%。 勞動稅對勞動市場結果的扭曲有多大呢？經濟學家關於勞動稅的無謂損失大還是小的看法並不一致。 這種不一致產生於關於勞動供給彈性的不同觀點。 那些認為勞動稅並沒有嚴重扭曲的經濟學家相信，勞動供給是相當缺乏彈性的。他們說，無論工資如何，許多人都要從事全職工作。如果是這樣的話，勞動供給曲線幾乎是垂直的，勞動稅造成無謂損失小。 那些認為勞動稅引起嚴重扭曲的經濟學家相信，勞動供給是較為富有彈性的。他們承認，某些工人群體的勞動可能缺乏彈性，但認為，許多其他群體對激勵反應較大。下面是一些例子： ◎許多工人可以調整他們工作的時間——例如加班工作。工資越高，他們選擇工作的時間越多。 ◎一些家庭有第二個賺錢的人——往往是有孩子的已婚婦女——他們要根據情況決定是在家裡從事不拿報酬的家務勞動，還是在市場上從事有報酬的勞動。當決定是否參加工作時，這些第二個賺錢人要比較在家裡的收益（包括節省照顧孩子的費用）和他們能賺到的工資。 ◎許多老年人可以選擇什麼時候退休，而且，他們的決策部分也是根據工資。一旦他們退休了，工資決定了他們業餘工作的激勵。
經濟學原理第五版 - 85 - ◎一些人考慮從事非法經濟活動，例如，毒品貿易，或從事可以逃稅的“暗中”支付工資的工作。經濟學家把這種情況稱為地下經濟。當決定在地下經濟中工作還是合法工作時，這些潛在的違法者要比較他們違法賺到的收入和合法所賺到的工資。 在這每一種情況下，勞動供給量對工資（勞動價格）作出了反應。因此，當勞動收入要納稅時，這些工人的決策就被扭曲了。勞動稅鼓勵工人減少工作時間，第二個賺錢人留在家裡，老年人早退休，以及一些無恥之徒進人地下經濟。 案例研究亨利·喬治和土地稅亨利·喬治（Henry George）是19 世紀美國經濟學家和社會哲學家。在1879 年出版的《進步與貧窮》 一書中，喬治認為，政府所有收入的增加應該都來自土地稅。他聲稱，這是惟一一種既公正又有效率的稅。 喬治的思想為他贏得了相當多的政治追隨者，而巨，在1886 年他失去了幾乎要得到的紐約市市長位置（儘管後來他遙遙領先於共和黨候選人西奧多·羅斯福）。 喬治對土地徵稅的建議主要出於對經濟福利分配的關注。他對“巨大財富和得不到滿足的慾望之間的鮮明對照”感到憤慨，並認為，地主從整個經濟迅速增長中得到的利益大於他們應該得到的。 可以用現代經濟學的工具來解釋喬治對土地稅的支援。首先考慮出租土地市場的供給和需求。由於移民引起人口增加和技術進步引起收入增加，土地的需求一直在增加。但由於土地量是固定的，供給完全無彈性。需求迅速增加與無彈性的供給共同引起土地均衡租金的大幅度上升，因此經濟增長使富裕的地主更富有。 現在考慮土地稅的影響。正如我們在第六章中首先說明的，稅收負擔更多地落在了缺乏彈性的市場一方。土地稅使這種原則發展到極端。土地供給者——地主——除了把他們的全部土地提供給市場並得到多少收入算多少以外沒有其他更好的選擇。因此，供給彈性是零，而且，地主承擔了全部稅收負擔。 其次考慮效率問題。正如我們剛才討論的，稅收的無謂損失取決於供給和需求彈性。而且，土地稅是一種極端情況。由於供給彈性是零，土地稅沒有改變市場配置。因此，沒有無謂損失，政府的稅收收入正好等於地主的損失。 雖然對土地徵稅在理論上看來很有吸引力，但在實踐中並不像看起來那樣簡單易行。為了使土地稅沒有扭曲經濟激勵，必須是對處女地徵稅。但土地的價值往往來自於改良土地的活動，例如，清理樹木，提供排灌設施，以及修建道路。為了說明這種土地改良如何重要，我們來比較拉斯維加斯和死亡谷的一英畝土地。在這兩種情況下，處女地是相似的：都在沙漠中。但拉斯維加斯的一英畝地更有價值，因為對這一英畝地和周圍的土地進行了改良。 與處女地的供給不同，改良土地的供給彈性大於零。如果土地稅包括改良在內，它就扭曲了激勵。地主對稅收的反應是把更少的資源用於改良他們的土地。 現在，很少有經濟學家支援喬治關於單一土地稅的建議。不僅僅是對改良土地徵稅引起的潛在問題， 而且這種稅現在也不能使政府收入增加到能支付大部分支出。但喬的許多觀點仍然是正確的。在喬治的這本著作出版100 年以後，著名經濟學家米爾頓·弗裡德曼（Mition Fiedman）的評價是：“按我的看法， 亨利·喬治在許多年前主張的按原始士地價值徵收的財產稅危害最小。” 即問即答啤酒的需求比牛奶的需求富有彈性。啤酒稅的無謂損失大呢？還是牛奶稅的無謂損失大？ 無謂損失和稅收收入隨稅收變動而變動稅收很少長期保持不變。地方、州和聯邦政府的決策者總是考慮提高一種稅或降低另一種稅。這裡要考慮當稅收規模變動時，無謂損失和稅收收入會有什麼變動。 圖8－6 表示在市場供給和需求曲線保持不變的情況下，小額稅、中額稅和大額稅的影響。無謂損失 ——當稅收使市場規模減少到最優水平以下時引起的總剩餘減少——等於供給和需求曲線之間的三角形面積。在（a）幅中的小額稅時，無謂損失三角形的面積相當小。但在（b）幅和（c）幅中隨著稅收規模提高，無謂損失的增加越來越大。
經濟學原理第五版 - 86 - 實際上，稅收無謂損失的增加要快於稅收規模。原因是無謂損失是一個三角形的面積，而三角形面積取決於三角形底和高的平方。例如，如果稅收規模翻一番，三角形的底和高翻一番，這樣，無謂損失就增加4 倍。如果我們稅收增加3 倍，三角形的底和高也增加3 倍。這樣，無謂損失就增加9 倍。 政府稅收收入是稅收規模乘以物品銷售量。正如圖8－6 所示，稅收收入等於供給和需求曲線之間的矩形面積。在（a）幅中的小額稅時，賦稅收入少。隨著稅收規模從（a）幅提高到（b）幅，稅收收入增加了。但當稅收規模再從（b）幅提高到（c）幅時，稅收收入減少了，這是因為稅收大幅度提高減少了市場規模。對非常高的稅收來說，並沒有收入增加，因為人們會同時停止買賣物品。 圖8－7 總結了這些結論。在（a）幅中，我們看到，隨著稅收規模提高，無謂損失迅速擴大。與此相比，（b）幅表示隨著稅收規模提高，稅收收入先增加，然後隨著稅收規模越來越大，市場收縮非常之大， 以至於稅收收入開始減少。 案例研究拉伐曲線和供給學派經濟學 1974 年某一天，經濟學家阿瑟·拉伐（Arthur Laffer）和一些著名記者與政治家坐在華盛頓的一家餐館裡。他拿來一塊餐巾並在上面畫了一個圖來說明稅率如何影響稅收收入。這個圖看起來很像圖8－7 的（b）幅。然後拉伐提出，美國已處於這條曲線向下的一邊上。他認為，稅率如此之高，以至於降低稅率實際上會增加稅收收入。
經濟學原理第五版 - 87 - 很少有經濟學家認真地考慮拉伐的建議。就經濟理論而言，降低稅率可以增加稅收收入的思想可能是正確的，但值得懷疑的是實際上並非這樣。還沒有證據可以證明拉伐的觀點：美國的稅率實際上已經達到了這種極端的水平。 但是，拉伐曲線（以此而知名）激發了羅納德·里根的想像力。里根政府第一任預算局長大衛·斯托克曼（David Stockman）講了以下一個故事： [里根]曾親自經歷過拉伐曲線。他總是說：“第二次世界大戰期間我拍電影賺過大錢。”在那時，戰時附加所得稅達90%。“你只能拍四部電影就達到最高稅率那一檔了。”他繼續說。“因此，我們拍完四部電影就停止工作，併到鄉下度假。”高稅率引起少工作。低稅率引起多工作。他的經歷證明了拉伐曲線。 當里根1980 當選為總統時，他進行的減稅就是這個政綱的一部分。里根認為，稅收如此之高，以至於不鼓勵人們努力工作。他認為，減稅將給人們適當的工作激勵，這種激勵又會提高經濟福利，或許甚至可以增加稅收。由於降低稅率是要鼓勵人們增加他們供給的勞動數量，所以，拉伐和里根的觀點就以供給學派經濟學而聞名。 以後的歷史並沒有證明拉伐關於低稅率可以增加稅收收入的預言。在里根當選後減稅時，結果稅收收入減少了，而不是增加了。個人所得稅收入（每個人，根據通貨膨脹調整）從1980 年到1984 年減少了9%， 儘管平均收入（每個人，根據通貨膨脹調整）在這一時期還增加了4%。但一旦政策付諸實施，就很難改變。 減稅開始了一個政府不能得到足夠稅收收入來支付其全部支出的漫長時期。在里根兩屆任職期間和以後許經濟學原理第五版 - 88 - 多年，政府陷入了鉅額預算赤字。 但拉伐的觀點並非一無是處。雖然稅率全面降低減少了稅收收入，但有證據表明，一些納稅人可能處於拉伐曲線不利的一邊。在80 年代，最富裕的美國人面臨最高稅率，當他們的稅率降低時，從這些人那裡得到的稅收收入增加了。如果運用於面臨最高稅率的納稅人，減稅可以增加稅收收入的思想可能是正確的。此外，當運用於其他國家時，拉伐的觀點看來也許更有道理。在這些國家，稅率大大高於美國。例如， 80 年代初，瑞典一般工人面臨的邊際稅率約為80%。這樣高的稅率確實嚴重不利於工作激勵。研究表明， 瑞典如果降低其稅率，的確可以增加稅收收入。 在政治爭論中經常出現這些觀點。當比爾·克林頓1993 年入主白宮時，他把高收入納稅人的聯邦所得稅率提高到40%左右。一些經濟學家批評這種政策，認為這個計劃不會像克林頓政府估算的那樣增加很多收入。他們聲稱，政府沒有充分考慮到稅收如何改變人們的行為。相反，當鮑伯·多爾（Bob Dole）在 1996 年與比爾·克林頓競選時，還建議減少個人所得稅。儘管多爾否定減稅可以透過自身完全得到補償的思想，但他聲稱減稅中有28%可以得到補償，因為低稅率將加快經濟增長。經濟學家爭論多爾的28%方案是否合理，有些人過於悲觀，而另一些人（正如拉伐建議的）過分樂觀。 決策者對這些問題看法不一致，部分是因為他們對相關彈性大小的看法不一致。在任何一個市場上， 供給和需求越富有彈性，該市場上稅收對行為的扭曲就越大，而且，更有可能的情況是，減稅將增加稅收收入。但是，對一般結論是沒有爭論的：僅僅盯住稅率並不能計算出稅收變動會使政府收入增加或減少多少。它還取決於稅收變動如何影響人們的行為。 即問即答如果政府使汽油的稅收翻一番，你能肯定汽油稅的收入將增加嗎？你能肯定汽油稅的無謂損失將增加嗎？並解釋之。 新聞摘錄烏克蘭應該降低稅率來增加稅收收入嗎？ 稅率越高，一國越會發現自己正處於拉伐曲線的錯誤一方。根據以下這篇文章，烏克蘭最近正處於這種地位上。 大幅度減稅會促進經濟一不是在美國，是在烏克蘭彼特·帕塞爾撰寫鮑伯·多爾透過減稅加快增長的計劃從未得到美國經濟學界的有力支援——或者就這一點而言都沒有得到擔心赤字的選民的支援。但是，供給學派至少仍存在，並活躍在一些有可能的地方：烏克蘭。 實際上，烏克蘭政府正在努力說服國際貨幣基金組織和其他機構的西方銀行家允許它們大幅度減稅， 以便使這個前共產主義經濟脫胎換骨。而且，令人驚訝的是，這種想法得到了那些很少對免費午餐大眾有好感的權威經濟學家的支援。哈佛大學國際發展研究所主任傑夫瑞·薩克斯（Jeffrey Sachs）承認：“烏克蘭可能是一個降低稅率實際可以產生更多收入的國家。” 正如在前蘇聯帝國的其他地方一樣，烏克蘭共產主義的崩潰使政治權力分散。但與波蘭或捷克共和國這些地方不同，烏克蘭政府官僚機構仍牢牢控制著企業。在烏克蘭要合法地從事經營就要受到高稅收、嚴格管制和非常嚴重的賄賂的長期夾擊。 毫不奇怪，一旦國內和前蘇聯其他地方有保證的市場被奪走了，“官方”經濟就破產了。哈佛大學訪問學者、前世界銀行駐烏克蘭負責人丹尼爾·考夫曼（Daniel Kauflmann）估算，從1989 年以來，合法經濟活動的產量減少了將近三分之二。 隨著國家重要的社會責任依靠越來越小的稅基，衰退又引起了衰退。預算赤字使得遏制通貨膨脹日益困難。現在，官方經濟中一個工人就要養活一個退休者，而且工薪稅——絕不是企業承擔的惟一稅——已達到令人難以置信的52%。薩克斯先生得出的結論是，“在這種環境下沒有一個企業能活下去。” 但是，許多企業依靠逃避管制和稅收來生存。由於電力消耗是少數幾個可靠的指標之一，考夫曼先生用這個指標來進行估算，他估算出，非官方經濟現在實際上大於官方經濟。 當然，這是壞訊息：一個大多數與政府的接觸都在背後進行的經濟很難有什麼黃金時代。但這也是好訊息，因為它意味著，生活水平比官方統計數字所表明的要高。更重要的是，它表明在這個很小的活動空間裡，烏克蘭人在經營中並不是懶人。
經濟學原理第五版 - 89 - 烏克蘭總統，也是烏克蘭最受擁護而又最精明的政治家，列昂納德·庫茲瑪（Leonid Kuchlma）顯然瞭解經濟困境。至少在目前，由副總理維克多·普茲尼克（Viktor Pynzenyk）領導的自由市場派已經在與舊保守主義者的內部爭鬥中取勝，這些保守主義者使該國蒙受前蘇聯各加盟共和國中最腐敗者的名聲。 庫茲瑪先生已經簽署了由西方顧問提出的大膽改革計劃。…… 這些改革的核心是大幅度減稅和取消管制，目的在於使地下經濟公開化。52%的工薪稅將減至15%，並把收入全部用來支付現有養老義務。僱主有義務再從工人工資中額外徵收10%，這筆錢歸入由私人國際投資顧問管理的個人賬戶——這個計劃與智利私有化的社會保障制度沒有什麼不同。 持謹慎的樂觀態度是有道理的。1996 年3 月考夫曼先生進行的調查表明，在3 年內將有40%的地下經濟合法化，而且，在6 年內還有40%的地下經濟即將合法化，但前提是要證明改革是“可信的”。考夫曼先生強調，取消管制和減稅的可信性同樣重要，這就要求承諾不再總是口頭上推動的不好的做法。 資料來源：The New York Times,November14.1996,p.D2. 結論奧立佛·溫德爾·赫爾姆斯（Oliver Wended Holmes）曾經說過，稅收是我們為文明社會所付出的代價。的確，沒有某種形式的稅收，我們的社會無法存在。我們期望政府提供某些服務，例如，道路、公園、 警察和國防。這些公共服務需要稅收收入。 本章說明了文明社會的代價會有多高。第一章中討論的經濟學十大原理之一是，市場通常是組織經濟活動的一種好方法。但是，當政府對一種物品的買者或賣者徵稅時，社會就損失了市場效率的某些利益。 稅收使市場參與者付出代價，不僅是因為稅收把這些參與者的資源轉移給了政府，還因為稅收改變了激勵， 並扭曲了市場結果。 內容提要 ◎一種物品的稅收減少了該物品買者與賣者的福利，而且，消費者和生產者剩餘的減少通常超過了政府增加的收入。總剩餘——消費者剩餘、生產者剩餘和稅收收入之和——的減少被稱為稅收的無謂損失。 ◎稅收有無謂損失是因為它引起買者少消費和賣者少生產，而且，這種行為變動使市場規模縮小到使總剩餘最大化的水平之下。由於供給和需求彈性衡量市場參與者對市場狀況變動的反應程度，所以，彈性越大意味著無謂損失越大。 ◎稅收增加越多，它對激勵的扭曲越大，而且，無謂損失增加也越多。稅收收入起初隨著稅收規模擴大而增加。但是，最終由於高稅收減少了市場規模，也就減少了稅收收入。
經濟學原理第五版 - 90 -