賽，那是軟體研發的未來。”當莫里斯解釋TopCoder的模式時，公司的主管和其他一些人都走進辦公室觀看。這是一次幸運的會面。“那天，考特重新成為了程序員。他深知高質量的程式碼有多麼重要。”第一次見面後不久，美國線上就委託 TopCoder 編寫三個程式：1.擴充套件美國線上的郵件系統；2. 擴充套件內容整合系統； 3. 一個對技術要求比較高的後端系統，讓美國線上的即時通訊裝置和其他即時通訊軟體（比如“谷歌聊天”和“雅虎通”）彼此能夠相容。 最後的這項工作堪稱TopCoder 系統最偉大的一次測試。首先，莫里斯任命一個設計師和一個專案經理接手這個程式。他們是TopCoder 參與這個專案僅有的兩名職員，剩下的都交由社群裡的人完成。兩人將這個即時通訊程式分解成了52個部分。 社群在其他專案中已經完成了類似的工作——這些就像是“樂高”組合玩具的模組。最後專案組發現，有22個部分早已完成，只等待最後的彙總。 其他30個部分還需要設計、編寫、稽核和測試。這是一個艱苦的過程，每一步都要靠眾包來完成。TopCoder堅持每一步都按照競爭的模式來做。首先， 每個部分的設計都需要互相競爭，社群成員根據自己的能力，申請相應的任務。 “在社群中，湧現出了很多擁有技術和專長的人，”莫里斯說，“一般來說，他們對自己擅長什麼很清楚。”選手提交了他們最好的設計，接下來 TopCoder任命了一個稽核委員會，評估每個人的設計。“我們是根據他們的能力來任命稽核員的，但之後（因人數太多）就是先到先得了。”選定勝出的設計後，要公佈出來作為下一輪競賽的題目。大眾再一次對這個程式發起攻擊，根據選出程式的具體說明，每一次的攻擊都有針對性，目的是得到最完美的程式。然後，再重複一次稽核過程，這次將選出獲勝的設計。最後還有兩個競賽—一個是將所有部分整合在一起，另一個是看誰寫的指令碼最好，讓整個程式執行出最佳狀態。“我們讓選手自由組合，每組都要盡全力去破壞程式。”這個指令碼要和使用者賽跑——“我們要把使用者可能會做的都想到，比如新增好友列表、群聊、在兩人之間建立一個安全連結等。最終的程式將被TopCoder採用，在經過一系列測 89
眾包 CTNG 試，確保準確無誤之後，交給客戶。在這個過程中，社群不僅付出了勞動，還負責了質量監控的過程。” 美國線上對最終的產品非常滿意，此後，它向TopCoder委託了十多項程序設計。莫里斯說：“他們愛我們。”而且這樣說理由充分。TopCoder的程式每 1000行程式碼平均有0.98個漏洞。“而業內的標準是6個。”莫里斯自豪地說，“傳統公司也許會任命6~7名研發人員來做這個專案，順利的話，他們大概要用一年的時間來完成。而我們，僅僅用了5個月多一點。” 90
第二部分今天：我們身在何處 CROMDSOURCHNG SHY THR DOMER OTT工E CROWD IS DRIVING THE FUTURR OT BUSINESS
第五章 10+10=100？ 群體的力量導讀以下五章談的是眾包本身作為一個系統的特質。 這一章講的是眾包最普遍的特性在於異質性的多樣化。它構成了群體智能的核心。 本章解釋了為什麼多樣化可以打敗能力（在這裡特指同質化大規模生產的能力）。佩奇在《差異：多樣性如何塑造更好的組織、公司、學校和社會》 一書中，用“群體智慧”解釋為什麼群體常常勝過專家。因為群體具有多樣化優勢，專家（所謂“高能力的人“）卻是“一個同質化的群體”。當同質化 （單一品種大規模生產）價值低，而多樣性（小批次多品種生產）價值高時， 精英往往輸給“棕色襪子〞（草根）。 群體智慧，其核心是多樣性。理解“群體智慧〞最重要的是理解認識的多樣化。許多問題無法僅靠一種思路解決，即使是一組類似的方法也不行。 解決這些問題需要“棕色襪子”去嘗試一種“精英”絕對想不到的方法。
第五章 || 10+10=100？ 19 95年冬大的一個傍晚，閒來無事的加州理工學院教授斯和特•E•佩奇建立了一個電腦模型，嘗試用“人工代理”來解決難題，“人工代理”是根據設定的程式碼命令互動的小型電腦程式。這樣的電腦模擬對經濟學家來說很有價值，因為這些模擬提供了一個可控環境，用於測試人類—這種最難預測的物種——如何在諸如金融市場這樣的複雜系統中互動。 佩奇用兩組人工代理進行模擬。一組代表最完美、最聰明的問題解決者， 我們叫它“高智商組”；另外一組代表各種各樣的人，他們解決問題的能力各不相同，有的很有才幹，但絕大部分不是這樣。實驗的結果讓佩奇大感驚訝，就好像在某所中等大學的教師休息室裡，人們會對穿棕色襪子的人不屑一顧。但實驗結果卻是，“棕色襪子”的表現勝過高智商代理。按理說，一批隨機挑選的數學家怎麼會超過高智商人群中智商最高的人？佩奇決定修改一下他的模型， 改變代理的互動規則，然而，他得到了同樣的結果。對這個結果，佩奇仍持有懷疑態度，他用另一種計算機語言重寫了程式，結果“棕色襪子”還是贏了， 一次又一次。 佩奇想知道這是為什麼。 就這樣，從一個研究突破開始，佩奇開始了長達十多年的專項研究，這一切在2007年開花結果，他出版了一本書，名《差異：多樣性如何塑造更好的 ① 西方國家認為穿西服配棕色襪子的人很沒有品位，代指在某些方面表現不如人意的人。—一譯者注 95
包 ING 組織、公司、學校和社會》。在書中，佩奇運用邏輯句法和數學精度分析了迅速成長的“群體智慧”這一領域。據此，佩奇創造了一個理論框架，解釋了為什麼群體常常勝過專家。為什麼“棕色襪子”能夠持續擊敗高智商代理？——“棕色襪子”不如高智商成員那麼有才幹，但他們有更好的東西：多樣性。 這樣的一些實驗結果奠定了“多樣性勝於能力”學說的理論基礎。在一定的條件下，“一些隨機挑選的問題解決者勝過一群最好的問題解決者”。佩奇理論的核心是：能力強的人是一個同質化的群體，他們當中很多人在同樣的機構裡接受培訓，可能擁有相似的觀點，在解決問題時採用同樣的技能或者同樣的研究方法。總體來說，他們的確比大眾優秀，但僅限於某些方面。而許多問題無法僅靠一種思路解決，即使是一組類似的方法也不行。解決這些問題需要 “棕色襪子”去嘗試一種“精英”絕對想不到的方法。“這種理論不僅是種比喻，或者那種10年後對錯未定的有趣發現。它是在邏輯上經得住推敲的真理。”佩奇寫道。 理解“群體智慧”最重要的是理解認識的多樣化。為了解決問題、預測結果， 或者幫助公司制定戰略，需要將大眾的知識利用起來，這類嘗試是眾包最主要的應用之一，群體智慧則是其中不可缺少的組成部分。 群體智慧是集體認知的一種形式，蟻群行動起來就像是一個器官裡的各個細胞，在蟻群中發揮作用的就是集體認知。這點我們還能在人類的選舉中看到： 上百萬人的選擇產生一個結果。從20世紀初開始，社會學、行為心理學，乃至電腦科學的學者們都開始研究這一現象。但在網際網路出現後，群體智慧有了新的用處，原因很簡單：在推動群體智慧的發展方面，網際網路居功至偉。 眾包應用“群體智慧”主要是透過三種形式：第一是預測市場，或者說信息市場。在這裡，投資者根據自己期待的結果，比如總統競選勝出者或者奧斯卡最佳影片的獲獎者，購買某種“期貨”。它的功能很像股票市場：人們開戶後， 以現行的市場價格買賣股票。 如果投資者低買（也許“最佳影片”有黑馬入圍），一旦他猜對了，就能大 96
第五章 || 10+10=100？ 撈一筆。比如，判斷2008年美國總統大選佔上風的黨派，最好的方法不是根據票數，也不是威望，而是根據《紀事》（Slate）雜誌上的圖表，它反映的是候選人在預測網站Intrade 的期貨市場上的相對價格。（Intrade 顯示，在2008年2月，首輪投票眾包植根於一個平等主義原則：每個人都擁有在別人看來很有價值的知識或才華。每個人都擁有自己的特質，每個人都處在眾包的中心。 選舉的星期二後，巴拉克•奧巴馬領先於希拉里 •克林頓，全國投票幾周前，奧巴馬的財富有所增加。） 第二種形式是解決問題，或者叫眾播®。需要幫助的人將問題在網路上公開， 這樣問題就會被一些身份無法確定，但可能幫得上忙的人看到。“創新中心”就是一個這樣的例子，它擁有分散在各地的14萬名科學家，為世界500強公司解決棘手的研發問題。 第三種形式是“點子匯”，基本上類似於網上的集體討論會，只不過要花幾周時間而非幾個小時。“點子匯”和眾包很像，只是前者對提交內容的要求更開放。這些點子不是為了解決某個特定的問題，而是用於創新。有人指出，這就像網際網路上的建議箱，僅此而已。但並不是網際網路實現了眾包—它只是極大改善了眾包的效果。 群體智慧在實踐中的應用勝過理論，比如人們常提到的維基百科，雖然它的結果看上去是違背直覺的，有悖於我們一直認為的世界運轉的方式—比如說，一般來講高智商的人應該勝過“棕色襪子”，其他事情同理。但網際網路提供了一個機會，讓我們能重新思考人類對自我行為的理解。因此，在瞭解群體智能在眾包中的應用之前，我們先試著用理論來解釋一下為什麼它能行得通。 眾包植根於一個平等主義原則：每個人都擁有在別人看來很有價值的知識 ①以競賽的方式處理現實中的公司問題，設計出產品與服務。大公司正在接受這種競賽，用它收集未來商界領袖的創意，以保持競爭優勢。——譯者注 97
眾包 CRONOSOURCING 或才華。從廣義上說，是眾包作為橋樑將兩者聯絡起來，也就是說，每個人都擁有自己的特質，每個人都處在眾包的中心。這也是違揹人類慣性思維的。 我們的特點在於，人人都是環境的天然產物：出生地、家庭、地理環境、 經歷，以及其他無數在奇的熔爐中結合在一起的變數，這些製造出獨一無二的個體。這種獨特性存在於一大群人中時，就叫多樣化。在20多年的認同政治中，這個詞被強加了很多令人遺憾的精神負擔。但就眾包而言，將概念上的多樣化和政治中的多樣化區分開是很重要的。學者和企業家們發現，我們的差異之和是一種無限強大的力量，可以用來解決問題，開發新產品，或者僅僅讓網絡和現實世界都變得更加有趣。17世紀的哲學家米歇爾•蒙田曾寫道：“世界上沒有兩個人的意見完全相同，正如兩根頭髮、兩顆穀粒都不盡相同。差異性是他們最普遍的特性。”蒙田的意思是，我們唯一的共同之處就是我們全然不同。 在網路時代，這是件很棒的事。 眾包可以如此有效內德 •格利正在從事關於群體智慧的實驗和研究。格利是邁斯沃克軟體有限公司的軟體設計師，著名的MATLAB軟體就是這個公司研發的，該軟體被數學家和工程師們用於解決極複雜的計算問題，其複雜程度讓大多數人瞠目結舌。1999年，公司決定舉辦一個程式設計競賽。之前的競賽都是透過郵件進行的， 但評選獲勝的參賽程式是一項繁雜而乏味的工作。因此格利建議，再舉辦一個網上競賽，對這些程式進行實時評級。 公司的目標是：“MATLAB使用者提供一些娛樂活動，同時鼓勵大家就優秀的程式相互交流。”從人們開始使用電腦之日起，程式設計競賽已經成為駭客文化的一部分，原因是競賽讓技術的提高過程變得像遊戲。早在20世紀70年代， 大學的計算機系就開始舉辦各種各樣的競賽，而一些日常生活中的比賽出現得更早。 98
第五章 ||10+10=100？ 邁斯沃克公司正在重新發揚這種備受關注的傳統。乍看之下，格利的建議和傳統的方式如出一轍。選手要解決的問題被稱做“銷售員路線的問題”。這是一個經典問題：假設一個銷售員要走過N座城市，選手要找出一個包含所有給定城市的路程最短的環路。參與者可以提交演算法，或者計算機程式碼，透過一些步驟來引導銷售員。比賽在10天后結束，誰的程式碼最有效率，誰就是獲勝者。 但是，格利加了一點小小的改動：為了創造出更好的方案，比賽允許參賽者“借鑑”他人的程式碼——每個方案在提交後，會很快被打分、排名，然後公布在網頁上，其他選手都能看到全部的程式程式碼。他們可以把最好的程式碼剪下、 貼上，然後加入一些改動重新提交，即使這類改動很小也沒問題。如果這種微調能讓程式碼變得更好，那麼即使這位選手只改動了幾行，他的排名也能上升到第一位。 格利說，結果和實際的軟體研發過程像極了。“在一個辦公室，很多研發人員聚在一起，如果一個人解決了某個問題，大家會圍攏在一起看看他是怎麼做的，然後恍然大悟似的感嘆，再把這個方法加入他們自己的程式碼中。”他說，“在我們的文化中，有一個流傳很廣的謬誤，是關於托馬斯•愛迪生的，人們認為這個聰明的人會帶我們走出困境，當他走進房間，出來後就有了一個絕妙的點子。”實際上，他的大多數突破都是集體努力的成果。格利說：“我想要舉辦一個竟賽，更好地模擬人們的創意遍佈全球的真正方式。” 有一點要說明，與其說MATLAB的競賽是一個眾包的例子，不如說它證明了眾包如此有效的原理。在這個例子中，它更接近於佩奇的人工代理實驗，而不是TopCoder的軟體研發方法。後者還利用眾包創造出了有別於學術界的產品。 這種對抄襲的鼓勵不但沒有離間MATLAB的使用者，反而讓他們前所未有地著迷於自己的工作。來自愛爾蘭的選手內森寫信給格利說，在最後準備提交代碼之前，他激動得渾身顫抖，他為這種情況感到苦惱。 那些最投入的選手們為了拔得頭籌推遲了假期，有的還逃課，甚至抱病參加比賽。格利稱MATLAB的競賽為“上癮的合作”，這正好呼應了傑克•休斯 99
包 CRONDSOUROING 對TopCoder的描述：“競爭性合作”。 “某個程式設計師為了修改一個目前獲勝的優秀程式碼，會花一整晚的時間。然後某個人跟上，再作些微調，接著，他們成了第一。而當初那個程式設計師也許會想： ‘這個混蛋！他不過是透過複製我的程式碼把我踢出局而已。’所以，第一個程式員為了奪回第一的寶座，繼續在這個已經改進過的程式上再加入一些改動。”格利說，“比賽的最終目標不是獲勝，而是想出一個讓其他所有選手大開眼界的絕妙改動，這就像是一個以聲譽基礎的追分系統。” 然而，MATLAB的不同凡響之處，不在於它激發了這股熱潮，而在於這10 天裡，所有人的智慧財產權被公眾隨意反覆使用，結果這10天的喧囂被證明是一種解決問題極其有效的方法。 從1999年開始，公司每年都要舉辦兩次這樣的競賽。格利說，在競賽快結束的時候，最好的程式碼比第一天的程式碼強1000倍。這就是為什麼實踐讓理論奄奄一息。我們如何解釋這樣讓人驚訝的進步？很顯然，一切都是因為大眾的出現。一群很聰明的程式設計師合作，最終創造出的方案肯定比他們各自能拿出的最好方案更好。還有一點也很清楚：想法的自由交換促成了整個過程，幫助孕育了一個合作的環境，在這個環境裡，好的想法可以變得更好。但這些都無法解釋， 為什麼更有效率的演算法相繼出現，其走勢形成一個指數弧線。 有一點很引人注目，最好的程式設計師作出的貢獻並不一定是最有價值的，新手常常作出一些至關重要的改進，帶來突破。或者引用格利的話說：“有時候， 一個指令碼少年（駭客行話，指那些沒經驗、剛出道的駭客）想出的改動，會令愛迪生都不得不擦亮眼睛說‘哇！’。 換言之，“棕色襪子”再一次打敗了高智商組。這可能又不符合慣性思維， 但實際上，在佩奇進行電腦代理競爭試驗前50年，解決問題的分散式網路力量已經有所體現了。 100
第五章 || 10+10=100？ 集體大腦的力量經濟學家哈耶克最著名的成就是構築了瑪格麗特 •撒切爾和羅納德•里根的自由市場政策，當然，也有人因此對他不滿。 哈耶克在世紀之交出生於維也納，希特勒和斯大林執政之時，他已經是享有盛譽的經濟學家了。在倫敦經濟政治學院，哈耶克對計劃經濟的弊端大加指責，而當時納粹和前蘇聯政府採用的都是這種經濟模式。哈耶克認為，市場是一個高效的機構，它有能力協調經濟活動，任何個人或專家嘗試干涉它的行為都會帶來負面影響。和其他同時代的經濟學家一樣，哈耶克也支援亞當•斯密關於市場“看不見的手”的說法，併為此做了很多事。1974年，因為這個課題的部分研究，他獲得了諾貝爾經濟學獎。撒切爾夫人和里根都是哈耶克的朋友， 他從來不想樹敵，但關於他的爭議甚囂塵上，逐漸掩蓋了他的諸多貢獻。 在1945年的論文《知識在社會中的運用》中，哈耶克評論道，對那些既不存在於學術界也不存在於公司會議室的知識，那些“某個特殊時空環境下的知識”，社會是無法作出恰當評價的。這樣的“區域性知識”，現在一般叫 “私人信息”，讓幾乎每個人都擁有自己的獨特優勢，因為其擁有獨一無二的資訊，這樣的資訊可能會創造出有益的用途。但關於如何獲取這些分散資訊的研究尚未完成。哈耶克寫道： 社會的每個成員只能擁有全部知識中的一小部分，因此，對於社會上其餘的大部分工作，人們都無從得知•…文明之所以存在，是因為我們都能從不知道的知識中受益。文明可以幫助我們戰勝個人知識的侷限，方法之一是改變無知，但並不是透過掌握更多的知識，而是透過利用那些已經存在並將繼續廣泛分佈在大眾當中的知識。 這是在網際網路出現之前寫的，網際網路在會聚和利用離散資訊的能力上，超出了哈耶克的想象。MATLAB競賽是一個很好的實踐，證明了哈耶克的中心論 101
眾包 CP0 JRCING 點：對於我們最棘手的問題，大對於我們最棘手的問題，大家可能有自己的方法，但擺在我們面前的計劃是， 將所有的知識會聚到一箇中央倉庫。 家可能有自己的方法，但擺在我們面前的計劃是，將所有的知識會聚到一箇中央倉庫。當格利將 MATLAB 競賽的開放式設計說成是“逗弄對方，讓他說出自己的私人資訊”時，他正是借用了哈耶克的經濟學理論，而這並不是巧合。 格利煞費苦心地蒐集了大量的研究資料，從這些資料中他得出結論，為什麼這種“上癮的合作”會如此有效。 透過線性分析，格利斷定，在一段較長時間的微調後，事物會發生質的飛躍。 “人們會從程式碼中找出漏洞，就像鬣狗對動物殘骸感到不安，他們會想盡辦法折騰，直到某人出現將殘骸移走，才能恢復常態。” 格利創造的圖表大概也很容易描述動物的進化過程。基因的突變並不遵循這個線性圖，但它的特點也是小的改變和大的飛躍——這是一個由進化生物學家斯蒂芬•傑伊•古爾德和奈爾斯•艾垂奇發現的“間斷平衡學說”的理論核心。 在一些令人信服的證據基礎上，格利必然會對這些相似之處有所察覺，並且相信，他掌握的關於MATLAB 競賽的這些資料，很可能會揭示出在社會學和生物學中，事物是如何發展進步的，以及相關的一些更深人的真相。 “在歷史課上我們瞭解到，那些偉人，比如拿破崙，都是獨行俠。然而現實生活比這亂得多，在這些導致飛躍和變革的事實之間，涉及某種複雜的相互作用。”歷史需要“指令碼少年”—也就是“棕色襪子”的出現，用他們獨特的洞察力來重新教育每個人，賦予其全新的視角。 “我們有一些確實很聰明的參賽選手，在一個守舊的競賽中，他們當中的某個人將獲得突破性的發現，這可能是最好的解決方法，僅僅因為他們優秀。但在MATLAB競賽中，人們會立刻出現，聚在一起對程式進行不斷的修改。這不 102
第五章 || 10+10=100？ 是一個人，而是一大群人能做到的，我們有使用這個超級大的集體大腦的權利。 如果我們可以開發這個大腦來治療癌症，才是真正讓人驚歎的事。” 群體的智慧：三個臭皮匠，賽過諸葛亮在MATLAB這類競賽中出現的群體智慧，其核心是多樣性，但僅僅存在多樣性還不夠，它也需要維護。 當足夠多的人聚在一起，比如在一個酒吧或者聊天室，一種神秘的力量就開始發揮作用。人們或者突出他們的差異，分化成對立的陣營，或者為了達成共識而淡化各自的不同。兩種現象有同樣的網路效果—大眾中的多樣性減少了。 人類進化了幾千年，才成為高度社會化的群體。在許多情況下，人類和平達成共識的能力攸關生死，比如，“一隻猛獁衝過來了，我們要衝上去用魚又戳它嗎”？但當群體智慧發揮作用的時候，共識適得其反，比如在眾包模型——信息市場和解決問題的網路中。 2004年，詹姆斯 •索羅維基出版了一本書，叫《群體的智慧》。這本書的書名是對查爾斯•麥基在1841年出版的經典書籍《非同尋常的大眾幻想與群眾性癲狂》的戲謔，也是對一哄而起的行為進行的嚴厲控訴，正是這種盲目跟風導致了17世紀30年代荷蘭“鬱金香熱”那樣的災難（不必說了，“眾包”這個詞是借用這兩位作家的）。然而，群體智慧的理論比索羅維基的書提前了數十年， 事實上，近年來這本書又在迥然不同的領域重新流行起來，比如在社會學和商業管理領域。 《群體的智慧》迎合了當下流行的創造力潮流，這是其他涉及該主題的作品沒有過的。這本書列舉了一批很有說服力的例子，在這些例子中，大眾證明了 “三個臭皮匠，賽過諸葛亮”。 一群英格蘭農村的採購員是怎麼猜中獲獎的小公牛不足一磅的？一個班的 103
眾包 0RCV DURCING 學生們是怎麼猜到糖果罐裡有多少顆軟糖的？遊戲節目《誰想成為百萬富翁》 的觀眾為什麼一直能擊敗專家？ 都是依靠群眾的力量。這樣的逸聞趣事籠罩著神奇的光環，再加上群體的想象力，常常成為雞尾酒會和辦公間飲水機邊的談資。不幸的是，因為索羅維基的保守分析，這些都被刪掉了。 事實上，大眾的智慧並沒有魔法，而且這個表述本身有種誤導性。在上述例子中，大眾表現出的智慧和“一群人”並不一樣，發揮的作用也不一樣。“一群人”包含一組人像一個單元一樣行動的意思，比如說“一群人衝破障礙，甜著一點歇斯底里的感覺，突然來找作者”。好吧，作者們很少引起那樣瘋狂的愛慕，但請領會精神。 群體的定義是“一群因共同特點結合在一起的人”。而共同特點太多，會削弱群體智慧，它的活躍程度和一群人多樣化的程度，以及他們表達個人意見的能力成正比。為了表現出色，大眾根本不能像一群人那樣。 多樣化要想戰勝能力，還有很多必須滿足的限定條件。 首先，這個問題必須真的很難解決。沒有人需要一群各種各樣的人幫他系鞋帶。 其次，大眾必須具備隨時解決問題的一些能力。如果要設計一個更高效的核反應堆，隨機挑選幾個坐地鐵上下班的人，肯定很難超過一組核能工程師。 即使佩奇的“棕色襪子”也是從大學的教師休息室中挑出來的，而不是從電話本上隨便挑的。還必須有一些方法，將每個人的貢獻彙總在一起，並加以處理， 比如MATLAB競賽的記分和排名引擎。 最後，參與者必須來自一個足夠大的人才庫，以確保各種各樣的方法都有。 另外，他們表達自我個性（也就是他們的“區域性知識”）的能力必須沒有受損。 記住所有這些後，讓我們重新來看一下那些乍看起來不符合慣性思維的例子。比如 “糖果罐”：隨機挑選更多或更少的學生，都會帶來不同，他們會採用一系列策略來解決問題。在這個案例中，聚集機制就是老師收集大家的答案， 104