像經濟學冢一樣思罟在上一章，我們解釋了對於一件好東西來說，為什麼會存在“太多” 的問題。毫無疑問，我們很多人似乎都感到，好東西總是“太少”。一件好東西，如果同時存在“太多”和“太少”的問題，那麼，它肯定存在一個既不太多也不太少的適度量。這個概念讓我們回憶起了“金鎖和三隻熊”的格林童話故事，一張床太硬，一張床又太軟，而有一張床既不硬也不軟，“剛好”合適。 我們如何才能找到這一“恰到好處”的適度量呢？在經濟學中，一件好東西的適度量，咡做“最優量”或“均衡量”。那麼，我們能否利用經濟學原理，來確定一件好東西的最優均衡量呢？ 譬如，如果炸面圈是好東西，經濟學家能不能告訴我們：3個炸面圈太少，8個太多，而4個是剛好合適的均衡量呢？遺憾的是，對此經濟學家也無能為力，他們也沒有辦法給出這樣一個準確答覆。沒有具體資料作支撐，經濟學家就無用武之地，沒有辦法為每個人確定出一個最優炸面圈均衡消費量。但是，經濟學可以給你一個判斷均衡量的條件。為了說明問題，我們需要首先引人兩組概念：收益和成本，總量和邊際量。 2.1 有“收益”就有“成本” 許多活動都伴隨著收益和成本。所謂“收益”，就是我們從某些事情中得到的好處、境況改善或滿意度的提高。比如，參加體育鍛煉的收益就是我們的身體更健壯，精力更充沛。 一項活動的“成本”，在經濟學家們看來就是“機會流失”，即放棄其他活動所帶來的損失，因而又稱做“機會成本”。比如，健身鍛鍊的成本， 就是你無法用健身的時間和精力去看書、睡覺、交友或打零工，這些因鍛煉身體而放棄的好處就是“機會成本”。如果你用健身的一小時來打一份零工，掙40元錢，那麼，這40元就是你健身鍛鍊的（機會）成本。 8
凡事都應遺可而止•第2章 2.2在“總量”上增加一個“邊際量” 在這裡，“總”是“全部”的意思，“總量”就是全部已經擁有的量； 而所謂“邊際”，興是指“額外”，“邊際量”就是額外增量，即在已有的總量上再增加一個單位的量。相對於“收益”與“成本”的概念，經濟學家要分別觀察一項活動的“總收益”和“邊際收益”、“總成本”與“邊際成本”。 例如，假設你正複習準備生物課程考試，如果總共用了5個小時，以每分鐘為單位，那麼，對於這次複習備考來說，總收益就是5 小時累計所得好處的總和，即複習所帶來的“所有”收益：而邊際收益則是指，比如已經複習了3個小時，再增加一分鐘的複習時間，你所得到的“額外”收益。或者用貨幣單位來計量，假如複習5個小時所帶來的總收益是100 塊錢；現在已經複習了10分鐘，再多學一分鐘即從第10分鐘到第11 分鐘之間的學習，可能得到的邊際收益就相當於2毛錢。 同樣，經濟學家也會用總量和邊際量的概念來研究成本。與討論收獵時的情形相類似，一項活動的“總成本”，就是與這項活動相關的“所有” 成本；而所謂“邊際越本”，就是指在已有的總量上再增加一個單位的活動面產生的“額外”成本。如果複習5小時生物課的總成本是90元，現在已經複習了10分鐘，再多學—分鐘即從第10分鐘到第11分鐘之間的學習，可能需要付出1角4分錢的邊際成本。 2.3在“邊際”上尋找“均衡點” 一件“好東西”的最優均衡量究竟應該是多少？如果看電視是一件 “好東西”，那麼看電視的適度時間應該是多少？如果炸面腳是 “好東西”， 那麼應該吃多少個炸面圈才恰到好處呢？如果打棒球是一件“好東西”， g
儆經濟學家—禪思轡那麼打多長時間的棒球才算適可而止呢？•⋯ 對於這樣一系列問題，經濟學家回答說：任何一件東西的最佳均衡量，都是當邊際收益等於邊際成本時的那個消費量。換句話說，如果邊際收益恰好等於邊際成本，那麼這個時候的消費量一點也不多、一點也不少，可以說是“恰到好處”；在這個消費量上停下來，就叫“適可而止”。 為了更好地理解問題，我們舉個例子來說明。假設你現在已經在電視機前坐了76分鐘，目不轉睛地觀看著棒球比賽，現在要讓你做出決定，是繼續看下去呢還是關掉電視機？你如果能像經濟學家一樣恩考，那麼你就會這樣琢磨問題：我再看下去，邊際收益是大於還是小於邊際成本呢？如果你覺得是“大於”，那你就會選擇繼續看下去；如果你回答是“小於” 你就會減少看電視的時間（少於76分鐘，比如說70分鐘、60 分鐘，等等）；如果你覺得既不“大於”也不“小於”，二者正好 “相等”，那麼你肯定就會在此停下來，不會選擇再繼續看下去。這樣，76分鐘就是你看電視的最優均衡時間。 2.4 最好不要棒擊自己的腦袋儘管絕大多數活動有成本也會有收益，但有些活動似乎並非姐此。比如，一個人用棒植敲打自己的腦袋，似乎只有“成本”，很難說有什麼 “收益”《除非他想以此讓別人誤以為他是個傻子）。顯然，這是一項零收益但有成本的活動。 那麼，用棒植敲打自己腦袋這件事，是不是也有一個“最優均衡次數”的選擇問題呢？是敲打三下最佳呢，還是隻擊打一下就停止，或者一下也不敲擊（零次）？很顯然，如果按照邊際成本等於邊際收益的原則， 正確的答案是零次。 回想一下，一個人繼續從事一項活動，其前機條件是邊際收益大於邊際減本。在這個棒打腦袋的例子中，由於只有成本而無收益，也就是說， 10
凡事都應適可面止，第2童成本大於零，收益為零，在這種情況下，邊際收益絕不會大於邊際成本。 所以，用棒植敲打自己腦袋的最優均衡量自然應該是零，即最佳選擇答案是：你最好不要敲打自己的腦袋！ 2.5 怎樣協商打網球的時間一些活動，例如，觀看棒球比賽，或者用棒槌敲打自己的腦袋，可以一個人自己說了算。但是，其他很多活動，比如網球運動，則需要與他人合作能完成假設，約翰和蘇西在一起打網球。對於約翰來說，這項活動收益與成本並存，其收益就是從中獲得樂趣並強身健體，成本就是因打網球而不得不放棄參與其他活動（如讀書等）所帶來的損失。同樣地，對於蘇西而言也是這樣。 那麼，對於約翰和蘇西來說，他們打網球的最優均衡時間量是否相同呢？我們知道只要邊際收益大於邊際成本，無論是約翰還是蘇西都願意繼續打網球，當二者相同時，他們就會停止這項活動。但是，他們各自的最佳時間是不一樣的，假設約翰的最優均衡時間量是60 分鐘，而蘇西最優均衡時間量是40分鐘。換句話說，打網球的最佳時間量，約翰比蘇西的要長 20 分鐘。 在此，我們會感到奇怪：為什麼蘇西願意打網球的時間要比約翰少？ 這是因為他們二人打網球的收益和成本有差異，否則的話，他們願意打網球的適度時間肯定會相同。但事實上，蘇西想打網球的時間要更短一些， 這或許是因為她打網球的收益要比約翰低，或者是由於她打網球的成本要比約翰高，或者是兩者都有，總之，相對低的收益或高的成本是蘇西不願意多打網球的基本原因。 現在，假設從開始打球起，40分鐘已經過去了，這時，蘇西不想再打球了，但約翰還想繼續打一會兒。如果現在停止打球，約翰將比預期均衡 11
像經濟學家一樣愚考點提前20分鐘結束。那麼，為了儘量延長打球時間，約翰可能會做些什麼呢？他只有兩種選擇：一是提高蘇西打網球的收益，二是降低她打網球的成本。我們從二人的談話中或許能夠聽出點意思來： 蘇西：我們最好別打了，我真得該走了。 約翰：你要去哪兒？ 蘇西：我得到圖書館去，為西班牙文學課程準備一篇論文。［蘇西其實是在告訴約翰她繼續打網球的成本，即會落下功課。］ 約翰：雅道你一定要現在來做論文嗎？［如果約翰現在已經打夠了網球，他就不會這樣說了。］ 蘇西：我想最好是這樣。不然我會落下功課的，那就麻煩了。 約輸：還是再打會兒吧。完了咱倆一起去圖書館，我幫你查資料。 ［約翰在努力降低蘇西繼續留下來打球的成本，以便能多打會兒球。］ 約翰能杏成功地勸說蘇西留下來打球（至少20分鐘），關鍵在於他能否幫助她降低成本，或提高她繼續打球的收益，或者二者兼有。否則，他只好忍受少打球帶給他的邊際收淼損失了。 2.6 生活就是尋找平衡點回想一下，天天、月月、年年，你都做了些什麼事情：上學，聽課， 開車，與朋友聊天，到商店購物，辦公，聽音樂，看電視，刷牙，等等， 你做了成百上千件事情。按照經濟學家的觀點，對於所有這些活動中的每件事情，其實都存在一個最優均衡的時間配置問題。要花適量的時間去學習，要用必要的時間去睡覺，要有時間去刷牙，也要騰出一定量的時間與朋友聊天，等等。 現在試間一下你自己：所有這些日常事務，難道你都配置了“恰到好處”的時間去做嗎？比如，假定你最近30天所做的事情為A-2，那麼， 其中每件事情你都按“最優均衡”時間去做了；還是比如在A-R 事情上 12
凡事都應適可而止•第2章： 做到了，而在S-V 事情上花了過多的時間，同時在W-Z事情上時間投入又太少呢？不難猜測，你很可能是後一種情況。如果事實的確如此，那就是說你的時間配置還存在相當大的“經濟”空國。也就是說，增加那些花費時間較少的活動，並減少那些已經投人太多時間的活動，它將會改進你的收益狀況。 簡而言之，“過日子”就是在各種日常活動中間尋求均衡時間點。在日程安排上，努力在各種事務間找平衡點，日積月累，不斷最佳化，這就是你的生活常態，重複那些你認為花費時間正合適的事務，如天天用同樣的時間刷牙；增加那些你認為投入時間較少的活動，比如每天適量增加健身鍛鍊的時間；減少一些你認為已花費太多時間的事情，如適當少看點電視節目。這樣，不斷地調整時間安排，你就會無限趨近於最佳均衡時同點， 你的日子就會越過越順當。 日程安排有時就像熨平皺紋，一項活動的時間安排，這周看來是最佳的，但是到了下週就不是那麼回事兒了。例如，你可能覺得這周閱讀的恰當時間為2個小時，到下週你可能覺得讀書時間有點少。這是因為，這兩周肉，有些情況（如休息、就餐、學習等）發生了變化，或新情況出現， 從而導致閱讀的收益或成本發生改變。 我們還可以抽菸為例來做進一步說明。很多年前，人們並不清楚抽菸的成本有那麼高，比如當時沒有多少人知道抽菸可能導致肺癌；當這一信息披露出來後，許多人馬上意識到抽姻成本比原來想象的要高得多，而抽煙時那種美妙的感受即“收益”還是依然如故，這時，邊際收益等於邊際成本的均衡點下移，人們就會減少吸菸。對於那些煙癮不大的人來說，抽煙帶來的收益與巨大的成本（致癌）比較起來，簡直微乎其微，於是， 他們就會選擇乾脆把煙戒掉。 13
像經濟學家一樣思考眾凡事都應適可而止。“適可而止”，是相對於“邊際”上的成本和收益來說的，既不太多也不太少。經濟學家說，邊際收益等於其邊際成本時的那個點，就是資源配運的最佳均衡點，在均衡點配置資源就是“有效率的”或“最優的”。 公“過日子”就是在各種日常活動間尋求均衡時間點。生活就包含著每天試圖讓你的所有活動達到最佳分配。重複那些你認為花費時間正合適的事務，增加那些你認為投入時間較少的活動，減少一些你認為已花費太多時間的事情，不斷趨於最佳均衡時間點，你的生活就會越過越順當。 各種日常事務的最佳時間均衡點有可能每時每刻都在變化。原因在於，由於其他事情變化或新情況出現，致使你從事這—事務的成本或收益發生了變化。 眾新情況的出現或新資訊的披露，會改變人們對原來活動成本和收益的看法，從而影喃其行為發生相應變化。 像經濟學隸鄰樣慇考 （1）有些事情（如看電視節目），你可能獨自說了算；但有些事情 （打網球），你必須與他人合作才能做成。在這些活動中，是否會出現一些令你沮喪的情況？為什麼？並就兩種事情各舉三個例子。 （2）兩個人相愛，最後結婚了；但7年過後，他們都離婚了。試用經濟學觀點分析個申原由。 （3）一個人認為他在某方面花費了太多精力，就會嘗試減少投入量。 如果他自己無法減少，你認為他是否會向別人求助？為什麼？試舉例說明一個自己想減少精力投入而不能、無奈向他人求助的情形。 （4）蘇珊視力較差時，每天閱讀2個小時；當她透過配戴矯正眼鏡而使視力恢復時，她開始將閱讀時間調整為每天3個小時。對於她，閱讀的 14
凡事都應透可而止•第2章最佳時間量隨著閱讀成本下降發生了變化。請以某項日常行為為例，來說明邊際成本或邊際收益發生變化時，其最佳均衡時間量是怎樣跟著變化的。 （5）一個“均衡人”，即一個能夠最佳配置自已時間的人，她的日子是否過得要比一般人“愜意”呢？為什麼？ 15
喀鑿 •“理論”是用來說明“問題” 的◎
像經濟學冢一樣思考在日常生活中，當對某個自己感興趣的事情困惑不解時，你會怎麼辦？是去求朋友幫忙，還是向教授請教，或是去網上搜尋相關資訊？你知道經濟學家在這種情形下會怎麼做嗎？當一位經濟學象遇到問題時，他會用經濟學方法構建—-個“理論模型”，然後蒐集經驗資料進行檢驗，並在確證無誤後拿來預測或尋找答案。 3.1 經濟學家研究問題的套路和態度假設琮斯夫人是一位經濟學家，她對美國犯罪率為何高於英國這個問題很感興趣。首先，她要識別出影啊犯罪率的關鍵變數有哪些，進而構建一個她“自以為是”的理論模型來。所謂“關鍵變數”，就是經濟學家認為能夠解釋所研究問題（如犯罪率）關鍵原因的那些變數。為了識別“關鍵”變數，她必然要剔除掉一些“非關鍵”的變數。例如，瓊斯夫人認溈與犯罪率相關的變數總共有15個（A~0），其中，她認為變數B、G和H 是非常重耍的，是可以解釋英美犯罪率差異主要原因（99%）的“關鍵變量”；而其他變數並不怎麼重要，其影響甚至可以說微乎其微（1%），因此應該剔除掉。 在確認了關鍵變數之後，瓊斯夫人將就這三個變數如何影響犯罪率提出自己的假設。比如，她可能假設當變數B增加時，犯罪率會上升；或者當變量G減少時，犯罪率隨之下降，等等。將三個關鍵變數與犯罪率之間的關係以某種方式描述出來，這就是她要用來說明問題的所謂“理論模型”。 接下來，瓊斯夫人將會蒐集經驗資料，給她的“理論”裝進“資料” 進行實證預測，如果與實際情況相符合，就說明她的理論模型是可靠的， 否則就是不可靠的，就要繼續修正模梨，直到與實際情況相符合為止，這個過程就叫做“理論檢驗”。對於經濟學家來說，這個步驟至關重要。一個門外漢總是以某件事情“看起來很完美”就認為它是“正確”的，而職業經濟學家不會這樣，他們認為，很多事情看起來好像是正確的，實則不 18
“理論”是陰來說明 “問題”的•第3辛然；當然，如果真是正確的話，他們也會欣然接受的。 舉例說明。設想你是與哥倫布同時代的人，當時許多人都認為地球是平的，如果你不是職業科學家或經濟學家，你很可能也會認為地球就是平的。畢竟，日常經驗給我們的感覺就是這樣；當然了，今天我們人人都知道地球並不是平的，而是圓型的球，叫“地球”。 再舉一例。假設你生活在醫學不發達的古代，所有人都不知道細菌會導致疾病，當時有人告訴你，流感是那些微小病菌所致時，你會認為他是瘋子：畢竟，在那個年代，談論那些肉眼看不見的微生物，就像今天談論一隻隱形免子在跳舞，會被人認為是在說胡話。可見，過去看似完全不可思議的觀點，在今天卻被證明是完全正確的。這在科學史上是常有的事兒。 上述例子告訴我們：為了找到“真理”，我們需要“透過現象看本質”，要用證據說話，不能因為“看上去很美”就信以為真，大多數人看似正確的，其實往往是錯的，要經過科學驗證才能確信。這就是經濟學家所具有的“科學態度”。 3.2學會用“如果/那麼”腔調說話我們如何才能知道某個觀點是對是錯呢？實際上，我們要做的，就是用經驗資料來“證偽”。比如，史密斯構建了這樣一個“理論”，他認為所有天鶴都是白色的。如果透過周遊世界各地，並沒有發現不是白色的天鵝，那麼史密斯就能這樣聲稱：到目前為止，還沒有證據能推翻他的“白色天鵝論”。 值得注意的是，在這裡我們故意用了一句繁瑣拗口的術語：“沒有證據能推翻他的理論”，而不是說“所有證據支援了他的理論”，這是因為他沒能把世界上所有的天鵝都觀察到，他不能保證沒有看到的天鵝肯定是白色的，或許還存在黃色的、綠色的或紫色的天鵝，只是他還沒有看到，因此不能把話說死，要留有餘地。 19
像經濟學家—樣思考當然，推翻一個理論也非常容易，只要有一項相反的“例外”證據就足夠了。比如，即使僅有一隻天鵝不是白色的，那麼史密斯的“白色天鵝論”就立馬成為謬論，而被掃到歷史的垃圾堆裡去。 現在，我們用更簡潔的話來概括一下上面的討論。當檢驗一個理論時，我們可以簡單陳述：“如果理論是正確的，那麼，我們就會…”省略號陳述的是“理論推論”或叫“結論”。以天鵝例子來說，省略號位置就應該填人：“只能看到白天鵝。”接著，我們還應該翻看硬幣的另一面： “如果理論是錯誤的，那麼，我們會發現…•”同樣以天鵝為例，我們在這句話的省略號位置應填人：“至少有一隻天鵝不是白色的。” 3.3“不錯”的理論就是“好理論” 注意，關於“白色天鵝論”的理論檢驗，其實包括兩部分：第—部分表明，如果理論是正確的，我們將會得出什麼結論；第二部分表明，如果理論是錯誤的，我們將會看到什麼。就是說，如果“白色天鵝論”是對的，我們將看到所有天轉都是白色的；如果“白色天鵝論”是錯的，我們將看到至少有-只天鵝不是白色的。 現在，我們將“白色天鵝論”與另外—個理論作個比較。假設一個理論認為，世界上所有發生的事情，例如一片樹葉飄落，美國總統選舉、一個學生在數學考試中得C*，一個行人車禍身亡等等，這一系列事情之所以發生，都是由於一位計算機工程師所編的某套叫做“方陣”的軟體程式所致。我們將該理論稱為“萬有方陣程式決定論”（引自電影《方陣》）。 現在問一下你自己：如果“萬有方陣程式決定論”是正確的，你將看到的會是什麼。有人可能會簡單地國答說：“我們看到的一切都能證明這個理論是正確的。”儘管這個回答非常簡潔而且肯定，但並非“科學”的回答方式，因為一個好的或“科學”的回答問題方式應該是“可證偽”的。 讓我們再來玩一次“省略號填空”遊戲吧。我們先請一位“萬有方陣 20
“理論”是用來說明“問題”的•第3章程式決定論”支持者來完成如下句式：“如果該理論是正確的，我們將會發現•••”然後，再請一位 “萬有方陣程式決定論”反對者來完成如下句式：“如果該理論是錯誤的，我們將會發現……”我們可以預見，如果一個理論是“自洽”的，也就是說不自相矛盾的，那麼在玩這個填空遊戲時，儘管雙方不可能填寫完全一致的文字內容，但他們很可能填寫的內容十分相近，不會出現“五花八門”的答案；否則，這個理論的命題肯定有同題，而這正是關鍵所在。畢競，在同一時間以同樣的“證據”來驗證一個理論，既“不能推翻”又“能夠推翻”它，是十分古怪荒誕的。 如果有興趣，你可以召集朋友玩玩這個填空遊戲。我們可以肯定的是，你們如果就“萬有方陣程式決定論”來玩這個遊戲，其結果肯定是正反雙方都有各自“亂七八糟”的答案，結果誰也說服不了誰。而這種情形，在“白色天鵝論”中就不可能出現。正方填寫的內容只能是“只有白天鵝”，反方填寫的意思也無外乎“至少有一隻天鵝不是白色的”，二者的結論是不矛盾的。 簡言之，“萬有方陣程式決定論”是不可證偽也無法直接證實的，因此是一個糟糕的理論或乾脆就不是“正兒八經”的理論。而“白色天鵝論”則是一個“可證偽”的理論，因而是一個“正常”理論或“好理論”。對於這樣的理論，如果你不能證偽它，它就可以成立；如果有經驗資料證明有例外，那它就會被“推翻”。如果你想限它“過不去”，那就得竭力蒐集證據來驗證它：如果你沒有資料證偽它，那你只有“乾生氣” 了，著急也白搭。這就是“科學”對你所持的“態度”。 眾對於不易直接解答的問題，最好的方式是構建理論模型並加以實證檢驗。例如，透過建立和檢驗一個理論模型，來解析“為什麼美國的犯罪率比英國商？”經濟學家能夠對諸如此類的問題給出一種邏輯自治的、分 21
像經濟學家—樣思考析性的和富有成效的解答。 眾解釋任何事物，都需要識別出那些關鍵變數。 眾“看來不錯”。這句話往往出錯。只是因為聽起來似乎是對的，就輕易接受某個理論說法，這可不是經濟學家應有的 “科學態度”。 公讓事實說話。所謂理論檢驗，就是蒐集經驗證據，來支援或推翻一個理論。這就是所謂“科學”的態度和方法。 公理論要具有可證偽性，不能自相矛盾。如果相同的“證據”，既能推翻又不能推翻一個理論，我們就無法確定這個理論的真偽。 傔經濟學寮那樣思考 （1）某理論由於沒有考慮所有的解釋變數而遭受質疑，有人指出該理論的構建者剔除了一些相關變數。你認為這個質疑正當嗎？為什麼？ （2）試舉例說明，曾經在你看來是正確的觀點，後來卻知悉它是錯誤的。你是如何判斷對錯的？ （3）人們建立“理論”，並不僅僅是為了解析一些大問題，比如， 地球為何存在、其重心在哪裡以及加利弗尼亞州為何會發生地震等諸如此類與人類生存密切相關的璽大科學問題。事實上，當人們對日常生活中發生的事情發表看法時，其實都運用了某種“理論”，只不過他們沒有意識到而已，比如：為什麼女朋友提出分手、為什麼老闆不喜歡自己、為什麼他考試沒發揮好等，我們都會給出自己相應的“理論解釋”。此外，人們還會構建“理論”，去解釋那些與他們關係不大但令他們感興趣的不大不小的問題。在日常生活中，你曾嘗試用“理論”解釋過哪些問題？你的 “理論”是正確的嗎？你是如何檢驗理論正誤的？ （4）“我們掌握的資料支援了X理論。”“我們掌握的資料證明了X理論。”上述兩段話中哪旬話是科學家可能使用的，為什麼？ （5）“—個什麼都能解釋的理論，什麼也解釋不了。”你是否認同這個觀點呢？為什麼？ 22
≥撥騣發蜃鷻屢