像經濟學家一樣思考我們知道，富國婦女生育率要低於窮國婦女生育率，為什麼？一種解釋是，窮國婦女生育意願更強烈。也就是說，無論窮國與富國，婦女都想要孩子，但窮國婦女卻比富國婦女喜歡要更多的孩子。這種解釋就好比是說，約輸和飽勃都喜歡吃巧克力冰淇淋，但約翰相對來說更喜歡吃。 這樣，我們以婦女生育意願的相對差異來解釋窮國富國婦女生育率的差異。換句話說，我們看到，窮國與富國婦女生育率存在很大差異，是因為窮國富國婦女生育意願或偏好不同。這種解釋聽起來似乎很有道理，但實際上有些似是而非。 從裹面看，有些事情很簡單。例如，我們觀察到18歲男女青年存在行為差異，他們有些決定上大學，而有些不準備上大學。按照上述思路，給出的解釋是：前者比後者更想上大學，那些更想上大學的孩子最後上了大學，而那些不想上大學的孩子最後沒有上大學。再比如，我們看到一些人在抽菸，另一些人沒有抽。沿襲此邏輯就是：吸菸著對吸菸的偏好更強烈些，而不吸菸者則偏好不吸菸。 這三個例子的共同點是什麼？在每個例子裡，都有一種東西是由偏好不同引起的。富國婦女沒有窮國婦女生的孩子多，是因為她們對生孩子的偏好不同。—些人上大學另一些人不上大學，是因為他們對上大學的偏好不同。一些人抽菸而另一些人不抽菸，是因為他們對吸菸的偏好不同。 10.1 為什麼富國婦女不願生孩子對於這樣的解釋，經濟學家很不以為然。他們不喜歡用偏好不同來解釋人們的選擇行為，因為這種解釋可以“解釋”的行為太多了，因此兒乎是廢話。經濟學家在解釋問題時，假定人們的偏好是給定的，也就是說， 無論富國還是窮國，婦女們的生育意願或偏好都是一樣的，之所以存在生育率的差異，是由於富國和窮國“生育成本”或“孩子價格”不同造成的。 74
經濟學象對差異作何解釋，第10童這裡，所謂“生育成本”，是指婦女生孩子、養孩子的機會成本。僅就時間而言，婦女要用10個月懷胎，還要用20 小時左有的時間來生產， 要想生一個小孩總共需要6500個小時；另外，撫養一個小孩，每天要花4 個小時，一共18年，加起來是26 280 個小時。這樣，養育一個小孩總共需要32780個小時。 如果一個婦女將32780個小時花在養育孩子上，那她在這段時間裡就不能去賺錢了。假設，在貧窮國家，婦女平均工資是每小時3美元；而在富裕國家，婦女平均工資是每小時15美元。這樣，在築窮國家，婦女養育一個孩子的機會成本就是98340美元；而在富裕國家，婦女養育一個孩子的機會成本廁高達491700美元。換句話說，富國生育成本是貧國生育成本的5倍。 這樣，我們在偏好一致、收益相同的假定條件下，以生育成本的差異解釋了富困婦女比窮國婦女生育率低的原因。就是說，相對既定收益來說，在富國養育一個孩子的機會成本比在窮國養育一個孩子的機會成本要高得多，所以富國婦女生育率較窮國低。 10.2 一個關於“葡萄”的故事阿爾飲（Amen Alchian）和艾倫（William Allen）在他們編寫的《大學經濟學》—書中所講的一個很有名的經濟學故事，能夠很好地解釋經濟學象特有的思考方式。加州生產的葡萄，在加州和紐約都有售，但優質葡萄在紐約比加州更暢銷（請注意：這裡暢銷是指相對比例，而不是絕對數量），這是為什麼？ 講這個故事之前，我們先確認這樣幾個事實：（I）葡萄在加州生長， 後運到紐約賣；（2）加州葡萄質量有差異，我們把那些優質葡萄稱為“特種葡萄”，把那些低質葡萄稱做“標準葡萄”；（3）相對於“標準葡萄”， 紐約人更喜歡買“特種葡萄”。 75
像經濟學家一樣思考潑3 為什麼會這樣呢？是因為紐約人比加州人更有錢，對葡萄消費更挑剔嗎？還是因為紐約人對葡萄有“特殊”的偏好和口昧？經濟學家討厭用偏好不同來解釋問題，他們認為這種解釋能夠“解釋” 任何東西，但其實件麼都“解釋”不了。阿爾欽和艾倫建議從經濟學的角度思考問題。 假設，不管是標準葡萄還是特種葡萄，加州葡萄要想運到紐約賣，一磅須花5美分。在加州葡萄產量中，有一半是標準葡萄，一半是特種葡萄。 在加州，標準葡萄每磅賣5美分，特種葡萄每磅賣10美分。也就是說，2 磅標準葡萄和1磅特種葡萄的價錢是一樣的。 如果用船把葡萄運到紐約，運輸費會使使標準葡萄的成本增加至10美分，特種葡萄的成本增加至15美分。那麼，在紐約，特種葡萄價格與標準葡萄的價格為1.5比1，這比起加州的比價（2比1），相對來說要低一些。 在紐約要想買1磅特種葡萄，意味著要放棄1.5磅標準葡萄；但，在加州，則要放棄2磅標準葡萄。 根據需求法則，對於紐約的消費者來說，特種葡萄的價格相對更低些，因而會比加州消費者選擇消費更多的特種葡萄；而在加州，標準葡萄的價格相對低些，所以人們就會消費更多的標準葡萄。事實就是這樣的。 10.3 相對成本法是解釋差別的好方法你可能會問：為什麼經濟學家要使用相對成本變化來解釋問題，而不主張用偏好變化來解釋？ 首先，偏好是一種主觀的東西，因人因地因時而異，於變萬化，難以提摸』如果用偏好來解釋消費者行為，那必須解釋他們的偏好是什麼、怎麼變化以及為什麼變化。例如，如果你認為在加州和在紐約兩個不同地區，邁克爾對葡萄的偏好會有所不同，那你就必須解釋他的偏好為什麼會變化。簡而言之，為什麼邁克爾在不同地方會有不同的偏好？這個問題是難以回答的。 76
經濟學家對差昇作何解釋•第10廳其次，運用相對成本解釋問題的經濟學方法，已經被一系列實證研究案例所驗證，它被證明是一種可靠而有效的經濟學分析方法。假設，有關邁克爾的行為變化，有10種不同的情形A~J。經濟學冢說，這10種情形中的很多個（如果不是全部的話），都可以用相對成本變化法來解釋，因此，這種方法也應該能夠解釋邁克爾更多的行為變化。 例如，這種方法可以解釋為什麼邁克爾在知道吸菸會致癌之後就少吸煙了，可以解釋當長途話費降價後為什麼邁克爾長途電話打得就多了，如此等等；因此，這種方法也可以解釋甚至預測到，如果特種葡萄價格相對低廉，邁克爾就會增加這種葡萄的消費量。 公偏好靠不住，以偏好不同解釋行為差異不靠譜。你想解釋行為的差別，不要用編好不同來說事兒。例如，富婦女生養小孩比突國婦女少， 不要想當然地說，那是因為窮國婦女比富國婦女更喜歡小孩。 的相對成本法是解釋行為差別可靠而有效的好方法。當你想解釋人們行為的變化時，不要想當然地假設他們偏好變化了。例如，如果邁克爾在紐約買的特種葡萄要比在加州買得多，首先要看與行為相關的成本是否變化了， 成本是否有所不同。 傔經濟學象那樣恩考 L （1）經濟學家是如何解釋美國犯罪率高幹英國犯罪率的？ （2）美國婦女可以劃分為三種類理：低收入者、中等收入者和高收入者。哪種型別的婦女會要更多的小孩？為什麼？ （3）加州一個四口之家比俄州一個四口之家住的房子小，怎樣從經濟學角度對此作出解釋？ （4）經濟學家認為，行為差別可以用相關成本不同來解釋。以此觀 77
像經濟學家一樣思考點，我們來看看在同一個大學學習經濟學的弗蘭克和溫迪。每天晚上，弗蘭克用90分鐘學習經濟學，溫迪用45分鐘學習經濟學。以下是幾種說明為什麼弗蘭克和溫迪用來學習經濟學的時間不同的解釋： 解釋1：弗蘭克學習經濟學的機會成本比溫迪的機會成本低，因為典蘭克一個小時賺7美元，溫迪一個小時賺14 美元； 解釋2：弗蘭克要花2分鐘理解的經濟學知識，溫迪用1分鐘就能搞定，因此，要想學習同樣的經濟學知識，弗蘭克當然要花溫迪兩倍的時間； 解釋3：共蘭克比溫迪更喜歡學經濟學，因此學的時間更長慘。 你認為這三種解釋中哪個更可靠、更有效？ （5）在許多國家，教會成員比過去減少了。對此，經濟學家會怎樣解釋？ 78