批判性問題總結： 為什麼這個問題如此重要？ 哪些重要資訊被遺漏了？ 當作者試圖說服我們相信某件事時，他常常會省略一些重要的資訊，而被遺漏的這些資訊對於評價作者所提供的資訊往往非常有用。透過明確地尋找被遺漏的資訊，你才能判斷作者是否向你提供了足夠的證據來支援他的推理。如果作者遺漏的資訊太多，那麼，你就無法相信他的結論是有證據可依的。因此，你應當選擇拒絕他的結論。
第13章什麼結論可能是合理的．235• • 第13章什麼結論可能是合理的到現在為止，你應該具備智力淘金的能力了一、也就是能夠把強推理和弱推理區分開來了。在描述性論證中，強推理就是諸如嚴肅的科學研究的結果、相關的類比、有威信的專家意見或者引人注目的案例等說服力強的相關證據。而在說明性論證中，強推理就是原理原則或者你認為最相關、最具有支援性的說明性陳述。 請考慮下列論證： 過去30年的離婚變革該結束了。它造成無數的媽媽經濟困難， 同時也使無法計數的父親逃脫了對孩子該負的經濟責任。另外，也讓無數孩子們正在承受著父母離婚帶來的負面影響。因此，撤消涉及孩子的無過失離婚法律是非常有意義的。透過提高離婚許可批准的難度，更多的父母將會無法離婚，從而生活在一起並共同克服困難，這樣就可以降低離婚率。 你竭力支援當地議員取消無過失離婚法嗎？假設你檢查了作者的理由並發現它們是可信的。用作者的這些理由還可以得出其
•236•學會提問—批判性思維指南他結論嗎？本章的總結部分會提供幾個根據作者的理由可能得出的結論。 我們很少遇見只能得出一個唯一結論的情形。因此，你必須確保，你最終採納的是最合理的、與你的價值觀偏好最一致的結論。如果你認識到某些理由可以支援與你的觀點完全不同的結論， 那麼就能極大地激發你的興趣，進行更深人的探討或研究，這樣就會幫助你找到最佳的結論。 回批判性問題：什麼結論可能是合理的？ 假設與多個結記如果既沒有證據試圖支援一個事實性的宣告，也沒有強有力的推理支援一個說明性結論，那麼就只有一種方式可以解釋，那就是各種理由並沒有用一種明顯的方式來表明自己的價值。就像我們無數次看到的那樣，只有當某人對理由的意義做出了某種確定的解釋或假設的時候才能得出結論。 如果你對這些理由的意思做出了不同的解釋，就會得出不同的結論。由於每個人的認知準確水平、推測結構以及先前的知識存在差異，所以，我們對不同結論的偏好也不同。當我們對結論和理由進行聯結的時候，由於個人的背景和目標不同，所以就會持有不同的假設，並導致我們雖然使用同樣的理由𨚫得出不同的結論。 有時，一位作者或者演講者將會提供根據自己的理由所得到的第13章什麼結論可能是合理的．237． 多個結論。然而，你經常需要得出自己的結論。為了完成這個創造性任務，你試著想像一下別人的假設，他們就是根據這個假設形成了和你的結論完全不同的結論。記住，大多數理由可以得出很多可能的結論。下面的兩部分將有助於你認清這些可能的結論的多樣性。 二元思維：照顧到多個結論的障礙幾乎沒有一個重要的問題可用簡單的“是”或絕對的“否”來回答。當人們用非黑即白、是或否、對與錯、恰當與不恰當來思考時，他們就是在進行二元思維。這種思維方式認為一個問題只有兩種可能的答案，而事實上它可能具有多個潛在的答案。 當我們討論非此即彼錯誤的時候早就遇到過二元思維。這種二元思維錯誤，透過限制我們的視角來破壞推理。我們認為考慮了兩個可選答案就夠了，這樣就漏掉了很多選擇，也就錯過了從某個答案中可能得到積極結果的機會。 二元思維者通常是刻板的、偏狹的，因為他們未能通觀全域性來理解某個答案。為了讓你能夠更清晰地看到這一點，請想像下列情形： 你的室友請你幫助她設計一篇關於道德問題的論文，這篇文章涉及的問題是：人們必須說真話嗎？按照她的觀點，這篇文章要求她站在“是”或“否”的二分立場。 你已經知道可以透過限定結論，並把結論放人上下文中來避免二元思維，這種限制答案的過程要求你對所有的結論思考如下問題：
•238•學會提問——批判性思維指南 1.何時正確？ 2.何地正確？ 3. 為什麼或憑什麼說它是正確的？ 然後你開始把這個程式用在寫論文的任務上。 當你給你的室友解釋，在特定時間、特定情境中，為了堅持某種價值觀或某個目標，人們必須說真話，而你的室友卻對你的話感到困惑，這時你是否會驚訝？因為她正在尋找“是”或“否” 的答案，而你則提供一個複雜的答案——“它根據⋯⋯而定”。 誠然，二元思維限制了你作決策和選擇的範圍。更槽的是，它把複雜情形過度簡單化了。因此，二元思維者面對不確定狀態時是高危人物。 下一部分描述了二元思維的侷限性。 兩方面還是多方面在我們一起閱讀幾個包含多種可能結論的論證之前，要先確保你能接受那些最重要的爭議性問題有多個答案。這裡有三個問題。 1.1Q測驗真的能測智商嗎？ 2. 總統的稅收提案是否讓人滿意？ 3.法官應該透過選舉產生還是由官方任命？ 乍看，這些問題以及跟它們類似的問題需要用“是”或“否” 來回答。然而，一個有限的“是”或“否”往往是最好的答案。用 “也許”作為回答的好處是，它迫使你承認，你還沒有足夠的知識作出明確回答。在你放棄一個明確答案的同時，你也形成了一個第13章什麼結論可能是合理的．239． 需要承諾甚至是行動的嘗試性的決定或觀點。一旦你意識到自己不能確定如何回答這個複雜的問題，即使當你知道自己沒有獲得關鍵性資訊，你也能更好地接受作決定的必要性！蒐集額外的資訊是明智的，那些資訊可以提高對你的觀點的支援度，但是有些情況下，即使你最願意支援的答案是“是，但是⋯•”，你也必須得停止搜尋，並作出決定。 回顧一下上一段開頭的那三個問題。問問自己，每個問題的可能結論是什麼。當然，簡單的“是”或“否” 也是兩種可能的結論。還有其他的嗎？答案是肯定的，還有許多種可能！讓我們來看第一個問題中的幾個可能答案。 IQ測驗能測智力嗎？ 1.能：如果智商在一定程度上意味著順序推理，就能測出智力。 2. 能：對具有相同的社會文化背景的孩子們進行智力測驗，就能測出智力。 3. 能：如果僅僅用在小學生身上，就能測出智力。 4. 能：如果1Q分數與測量動機相關很高，就能測出智力。 5.能：僅僅用於測驗對學校有用的智力就可以。 6. 不能：如果你把智商當作導致人們在某個領域成功的因素，就不能測量智力。 7.不能：如果他們未包括透過口頭語言收集的資料。 請注意，在每種情況中，我們都加入了一個判斷結論需要的條件。如果沒有這些限定，7個結論中的任何一個都是最合理的。 對第一個問題而言，這7個結論只是眾多可能結論中的一部分，因此，這個問題或許有許多可能的答案，而不僅僅是“能” 或“不能”兩個答案。
•240•學會提問——批判性思維指南做一下練習，請試著對第三個問題“法官應該透過選舉產生還是由官方任命”，給出5個可能的結論。 也許你也提供了這個結論：如果參加選舉的人能夠充分理解法官的職責是做出高效判決的話，就可以透過選舉來產生法官。或許你想到了另一個答案：任命，因為在過去10年中，進行選舉的州中，實際參加選舉的人不到有選舉權公民的50%。但是，也有可能上面兩個結論都不是你的答案。為什麼我們如此確信？因為這個問題有許許多多可能的答案。如果你從大量的可能結論中恰好選到了這兩個中的一個，那是千載難逢的。這大量的答案正是我們想要你掌握的。掌握多種可能的結論會讓你避免過早地做出決定。 尋找多種結論這一部分包含了兩個論證，每個論證中的理由都可以產生多個結論。提供這兩個論證的目的就是在你尋找結論的時候可以給你提供示例。每個論證中，我們在給出不同的結論之前都給你展示了論證的結構。在尋找結論的過程中，下面這條線索可以給你提供幫助：認真研究理由而不要看結論，並根據那些理由找出儘可能多的結論。你可以經常使用“何時”、“何地”、“為什麼”這些問題來幫助你產生多個結論。 結論：不應該有任何法律限制人們買酒。 理由：1.每一個年輕人只要想買酒就可以買到，不管他年齡大小。
第13章什麼結論可能是合理的•241． 2.很多國家甚至允許小孩子在用餐時間有一杯酒，但是這並沒有對這些國家造成消極影響。 讓我們以接受這些理由作為開始。接下來我們做什麼呢？從作者的結論中我們得到一個答案，即放棄所有法律上對買酒的限制。 •但即使我們接受了那兩個理由，也不一定就得出同樣的結論。 這些理由支援的其他結論也非常合理。例如，年輕人在自己的家裡，父母可以指導他們飲酒，那麼，就不用限制他們飲酒了。 或者從其他方面講，這些理由也許暗示我們需要國家嚴格控制售酒，以避免出現第一個理由描述的狀況。然後，出於對第二個理由的尊重，除了在家消費酒，我們應該增加新的限酒措施。透過這些理由，不僅這兩種結論符合邏輯，還可以形成完全不同的一些結論。 結論：國會不應該放縱吸食大麻。 理由：1.英國一些科學家指出，吸大麻能導致嚴重的腦損傷。 2.吸大麻者可能有降低生育能力的危險。 3.吸大麻者經常會轉為吸食海洛因。 哪些結論是可能的？國會在制訂全國性法規時，一方面，將會在某個地方放縱人們吸食大麻，並觀察它的影響，另一方面，國會會資助一些研究，希望這些研究能開發出一些作用像大麻劫無副作用的物質。再一種可能，基於對個人負責這種價值觀的尊崇， 應該允許商店出售罐裝酒和其他一些可能有危險的商品，這種假設是個人有權利正確或錯誤地使用藥物。觀察一下，即使我們認為這三個理由是正確的，看看那三個結論是不是可能的。因此，同
•242•學會提問——批判性思維指南樣的理由經常可以用來支援各種不同的結論。 “如果……”句子的生產力如果你回頭看看這一章中討論過的各種結論，你就會注意到， 由於我們漏掉了一些資訊、定義、假設以及個人分析理由時的推理結構，因此每種結論都是可能的，看上去都是合理的。因此，如果我們巧妙地利用“如果⋯⋯”句就能得出多個結論。“如果⋯…” 句闡述了一個條件，我們可以利用這個條件來得出一個特定的結論。請注意，我們可以不必假裝自己對某個有爭議的問題知道得很多，只要使用“如果•…”句就能形成一個結論。 當你把“如果⋯•”句用於先前的結論中，就說明你所得出的結論是建立在某些你自己也不能肯定的宣告或假設之上的。要想了解我們表達的意思，請看看下面可能先於結論的一些條件。 1.如果信仰的自由就是意味著當作者提到我們基本自由損失時，那麼…⋯ 2. 如果在未來的5年裡出生率持續增長的話，那麼…⋯ 3. 如果大多數使用了防治精神紊亂藥物的人確實有精神病的話，那麼… 一組“如果••”句子會使你得出多個結論，在確定針對某個爭議性問題的觀點之前，你也許想評價這些結論，其實，這些結論也拓寬了可能結論的數量，這樣，你就可以從更多結論中選擇並確定你的觀點。
第13章什麼結論可能是合理的•243． 關於結論的其他解釋我們經常不期而遇一些用這種形式陳述的問題： 我們應該做X嗎？ X是合意的嗎？． 回答這樣的問題自然傾向於進行二元思維。然而，無論如何， 用這種方式表達的問題通常背後有一個更大的疑問，關於“我們應該對Y做什麼”（通常是壓力性問題）。如果用這種方式重新表述問題，我們就可以對這種形式的問題產生多個答案：透過理由產生了多個問題解決方案。產生多個解決方案會極大地增加我們思維的靈活性。 讓我們用下面這一段文章來說明產生多種解決方案，也就是產生多個可能性結論的重要性。 我們是否應該認為在社群邊的海灘上裸體不合法？當然應該視為不合法。看看他們所引起的交通問題吧，自從海灘開放以來， 已經有數百輛車違法停放在那裡。 一旦我們把問題變成“就交通和停車問題我們如何處理”，那麼就可以想出大量可能的解決方案，它們可以幫助我們形成解決這個問題的結論。例如，我們也許得出這樣的結論：不，我們不應該把在海灘裸體視為非法，而應該加大禁止停車法規的執行力度，並且用停車場服務限制進入沙灘的人員數量。 當在一個說明性論證中的原因是關於實際問題的表述時，就
•244•學會提問——批判性思維指南需要尋找解決問題的各種方案作為可能的結論。 確定多種結論的線索 1.透過給定的理由，確定儘可能多的結論。 2.用“如果……”句來限定可能性結論。 3. 把問題變為“我們應該對Y做什麼”。 認識到多種觀點的釋放作用如果邏輯推理、事實和研究都是自我解釋的，那麼，我們可以用一種特定方式學習。我們的任務就是讓別人提供我們應該持有的信念，這個人也許是老師。我們尤其需要尋找推理和事實所規定的那套單一的信念。 我們給予推理和事實極大尊重的同時，也不應當誇大它們對結論形成的指導作用。它們提供給我們的僅此而已，然後，我們必須利用邏輯和事實的幫助來尋找通向信念的其他道路。 利用它們的幫助的第一步是，尋找與我們已知的邏輯和事實一致的多種可能的結論。這種尋找以一種非常重要的方式給了我們自由。它把我們從一種固定的學習方式中解脫出來。一旦我們認識到結論可能是多樣性的，每個人都會體驗到選擇範圍擴大所帶來的興奮。 我們想提醒你，那些伴隨著產生多種結論而來的滿意感，會使你認所有的結論都同樣可信，而且你會認為自己的工作已經完成了。但是，請記住，有些論點更合理一些，有的就沒有那麼第13章什麼結論可能是合理的．245． 合理，最可信的那些結論對你判斷作者的推理影響最大。因此，當你運用創造性思維技能來思考結論時，你還需要仔細考慮每個論點的可信性。 一組理由不大可能只支援一個結論，在評價了一組理由後，你必須要決定，在這個爭議性問題中哪個結論與理由的一致性最高。 為了避免在尋找最合理結論過程中的二元思維，請使用何時、何地、為什麼等這些問題來為論點提供其他的上下文線索。 對結論的限定會使你遠離二元思維。“如果⋯⋯”句提供了一個表述這些限定的技術。 例如，讓我們重新看本章開始所提到的關於撤消無過失離婚法律的爭論。還可以得出哪些與理由一致的結論呢？ 作者的結論：無過失離婚法應該取締。 其他結論：1.如果自由選擇比經濟保障更重要，那麼，我們不應取消此法。 2. 如果它能表明，由於父母在離婚中對孩子的爭奪以及孩子被迫選擇父母中的某一方等， 會給家庭帶來更多的矛盾，那麼，根據作者的觀點，最好的解決辦法就是透過一些方式， 如鼓勵更多使用婚姻調解而不是法律手段， 來減少家庭衝突。 3.如果能證明無過失離婚並非離婚率上升的主
•246•學會提問——批判性思維指南要因素，或說雙職工家庭的增加以及父母角色的改變等對離婚的促進作用更大，那麼， 就不應該改變無過失離婚法。 根據作者的理由能夠產生很多結論，對這些結論的認真思考可以提高我們的答案的質量。 練 ． ⑦ 批判性問題：什麼結論可能是合理的？ 從下面的每一段中找出根據理由可以得出的不同結論。 練習1 如果要求人們住在一起，就會產生很多問題。我們學校的學生正陸續搬出集體宿舍，因為他們對先前的生活安排感到不舒服。該問題的解決方案是，在問題出現之前就阻止它們發生。 如果公寓辦公室在學生入校前進行人格和興趣調查，那就可以安排有共同特點的學生住在一起。公寓辦公室讓幾個特點不同的人住在一起，這樣很不舒服，我們都很失望。 練習2 我三個月前買了一臺電腦，並把它用來輔助學習，於是，我的考試成績總體上提升了半個等級。《消費者報道》也說一些電腦是專門為學習設計的，這清楚地暗示它們會提高學生的學習成績。因此，每個學生在進人大學之前，都應該有一臺電腦。
第13章什麼結論可能是合理的•247 練習3 當你在日益擁擠的高速公路上開車時，你會看到越來越多且越來越大的SUV（大型轎車）從旁經過。在過去的幾年中，對SUV的批評持續增加。它們的名聲如此之壞，就連剛入行的喜劇演員也取笑它們。對SUV 的嘲笑是公正的嗎？我認為是的。對SUV的反對不僅僅是個喜好的問題， 它們直接損害了公眾生活的某些方面。 最大的問題是，它們使很多美國人喪失生命。根據最近的一項研究， 在撞車時，一輛SUV撞死別人的機率是一輛普通車的兩倍。這是因為它們比普通汽車更重，且底盤也更高，當撞到小轎車時，就會把小轎車軋碎。 最近的一項研究表明，它們比常規小轎車更危險；這項研究還發現，SUV 與普通車碰撞時比普通車相撞會導致更多人死亡。 儘管許多人相信他們在又大又重的SUV裡面是安全的，但是實際上， 在SUV裡的致死率和普通車差不多。據國家汽車安全理事會的研究，遇到車禍的時候，你和家人在SUV裡的死亡奉和在中型車裡一樣。這是為什麼？因為SUV 的翻滾提高了人們死亡的可能性。例如，你在一輛翻滾的SUV 中遇難的可能性是在本田牌小轎車中的10倍。 並且，因為法律對SUV的要求不同，因而它們對環境的汙染更嚴重。 現在的法律允許它們每公里釋放的煙霧是其他車的5倍。如我們持續購買 SUV，請想一下我們的城市將會被煙霧籠罩成什麼樣！ 美國人該覺醒了，不要再買SUV 了，除非他們真的需要這樣一個大型的、不安全的、高汙染的交通工具。 抽樣回答_ 練習1 結論：公寓辦公室人員沒有對學生盡到責任。
•248•學會提問——批判性思維指南理由：1. 很多室友之間有矛盾。 2. 室友間的不愉快是可預防的。 3. 按照學生的興趣進行匹配，將使他們相處更愉快。 要使用批判性思維技術，需要先認定這些理由是最合適的。如果我們認為這些理由可信，那麼得出下列結論就是合理的： 如果公寓辦公室的主要目的是鼓勵不同學生的相互交流，那麼或許我們可以得出結論：他們正在高效地開展工作。 公寓辦公室工作人員也許應該請求立法機構，允許他們根據司法部長辦公室提交的多樣性指導原則，打破要求根據學生的特點安排住宿的現行法律限制。 請注意，多種可能的結論對公寓辦公室進行了不同的評價，與一開始對它的消極描寫形成了鮮明的對比。 練習2 結論：應該要求每個大學生買一臺電腦。 理由：1. 作者在買電腦三個月後，平均成績提高了半個等級。 2. 有些電腦純粹是為學習而製造的。 基於上述理由，我們可以推出幾個結論： 與作者類似的學生應該為提高學習成績而買電腦。 如果個人責任比集體責任重要，那麼學生想要提高成績的話， 應該為學習買臺電腦。 如果有事實表明學生不能在電腦室有效地使用電腦的話，學校應該為每個宿舍提供電腦。