雖然消費者物價指數可能高估了一般消費者所面臨的真實通膨率，但它也可能低估某些類型消費者的通膨情況。特別是一些經濟學家指出，老年人經歷的生活成本增幅比一般人口更快。
不符合輪廓的價格： 指數是否與退休人員的現實脫節？ 作者：LAURA CASTANEDA
低通膨是推動國家經濟繁榮的主要動力，卻對數百萬美國老年人的生活產生了適得其反的影響，使他們的日子更難過。
這是因為社會安全保險給付的增加是基於一個通膨指數——「都市受薪階級與文職人員消費者物價指數」（Consumer Price Index for Urban Wage Earners and Clerical Workers）——該指數可能無法準確反映他們的支出情況。
根據該指數，明年的每月社會安全保險給付平均將上漲 1.3%。然而，耗盡許多退休人員資源的成本——特別是醫療治療、處方藥物和特殊住房——其上漲速度快於整體消費者物價。...
現在，負責計算這些指數的美國勞工統計局（Bureau of Labor Statistics）已經設計出一種實驗性指數，確實追蹤了美國老年人的一些消費習慣，結果顯示他們的生活成本增幅與一般人口之間的差距正在擴大。该局經濟學家 Patrick Jackman 表示，從 1982 年 12 月到 1998 年 9 月，實驗性指數上漲了 73.9%，而官方指數則上漲了 63.5%。...
位於華盛頓的獨立研究機構「經濟政策研究所」（Economic Policy Institute）的經濟學家 Dean Baker 表示：「官方指數低估了老年人的真實通膨率」，而且這種差異隨著時間推移可能會惡化。
但是，《Getting Prices Right: The Battle Over the Consumer Price Index》一書的作者 Baker 先生指出，老年人在某些商品和服務上的較高支出並非唯一原因。官方指數也考慮了他們很少購買的商品（如電視機和電腦）的價格下跌因素。
他補充說，雖然國會因成本問題而猶豫不決，但為老年人設立單獨的 CPI「將是解決此問題的正确方向」。
來源：《紐約時報》，商業版，1998 年 11 月 8 日，第 10 頁。
新聞報導針對老年人的消費者物價指數第23章衡量生活成本 519
GDP平減指數與消費者物價指數在上一章中，我們探討了另一種衡量經濟體整體物價水準的指標——GDP平減指數。GDP平減指數是名目GDP與實質GDP的比率。由於名目GDP是按當前價格計算的當期產出價值，而實質GDP是按基年價格計算的當期產出價值，因此GDP平減指數反映了當前物價水準相對於基年物價水準的情況。經濟學家和政策制定者會同時監控GDP平減指數和消費者物價指數，以評估物價上漲的速度。通常情況下，這兩項統計數據呈現的趨勢相似。然而，存在兩個重要的差異可能導致兩者出現分歧。
第一個差異在於，GDP平減指數反映的是國內生產的所有商品與服務的價格，而消費者物價指數反映的是消費者購買的所有商品與服務的價格。舉例來說，假設波音公司（Boeing）生產並出售給空軍的飛機價格上漲。儘管這架飛機屬於GDP的一部分，但它並不包含在典型消費者購買的商品與服務籃子中。因此，這項價格上漲會體現於GDP平減指數中，但不會反映在消費者物價指數裡。
再舉另一個例子，假設Volvo調漲其汽車售價。由於Volvo汽車是在瑞典製造，因此不屬於美國GDP的一部分。但美國消費者會購買Volvo汽車，所以它屬於典型消費者的商品籃子之一。因此，像Volvo這樣的進口消費品價格上漲，會反映在消費者物價指數中，卻不會出現在GDP平減指數裡。
當石油價格變動時，消費者物價指數與GDP平減指數之間的這第一項差異顯得尤為重要。雖然美國確實生產部分石油，但我們使用的石油大部分是從中東進口。結果，石油及其相關產品（如汽油和取暖油）在消費者支出中所佔的比重，遠高於其在GDP中所佔的比重。當石油價格上漲時，消費者物價指數的漲幅會遠大於GDP平減指數。
GDP平減指數與消費者物價指數之間第二個較為細微的差異，在於如何對各種價格進行加權，以得出一個代表整體物價水準的單一數值。消費者物價指數將固定籃子商品與服務的當前價格，與該籃子在基年的價格進行比較。美國勞工統計局僅偶爾調整這個商品籃子的組成。相比之下，GDP平減指數則是將當前生產的商品與服務價格，與這些相同商品與服務在基年的價格進行比較。因此，用於計算GDP平減指數的商品與服務組合會隨著時間自動變化。當所有價格按比例變動時，這項差異並不重要。但如果不同商品與服務的價格變動幅度各異，那麼我們對各種價格的加權方式就會影響整體通貨膨脹率的計算結果。
圖23-2顯示了自1965年以來每年由GDP平減指數和消費者物價指數所衡量的通貨膨脹率。你可以發現，這兩項指標有時會出現分歧。當它們出現分歧時，我們可以深入分析這些數據，並用我們討論過的兩項差異來解釋這種現象。然而，該圖也顯示，這兩項指標之間的分歧屬於例外情況而非普遍規律。在1970年代末期，GDP平減指數和消費者物價指數均顯示出高通貨膨脹率；而在1980年代末期和1990年代，兩項指標則均顯示出低通貨膨脹率。
520
第八部宏觀經濟學的數據快速測驗： 簡要說明消費者物價指數試圖衡量什麼，以及它是如何構建的。
針對通貨膨脹影響調整經濟變數衡量經濟中整體物價水準的目的，在於讓不同時間點的美元金額能夠進行比較。既然我們已經知道物價指數是如何計算的，讓我們來看看如何利用這樣的指數，將過去的美元金額與現在的美元金額進行比較。
不同時期的美元金額我們首先回到貝比·魯斯（Babe Ruth）薪水的議題。與當今球員的薪水相比，他在 1931 年的 80,000 美元薪水算是高還是低？
要回答這個問題，我們需要知道 1931 年的物價水準以及當今的物價水準。棒球選手薪水的部分增長，只是為了補償球員因應當今較高的物價水準。若要將魯斯的薪水與當今球員的薪水進行比較，我們需要將魯斯的薪水進行通膨調整，把 1931 年的美元換算成當今的美元。物價指數決定了這項通膨修正的幅度。
圖 23-2
兩種通貨膨脹的衡量指標。 本圖顯示自 1965 年以來的年度數據中，由 GDP 平減指數和消費者物價指數所衡量的通貨膨脹率（即物價水準的百分比變化）。請注意，這兩種通貨膨脹衡量指標的走勢大致相同。
資料來源：美國勞工部；美國商務部。
「價格看起來可能有點高，但你必須記住，那是用當今的美元計算的。」
第23章衡量生活成本 521
個案研究指數先生進軍好萊塢有史以來最受歡迎的電影是哪一部？答案可能會讓你大吃一驚。
電影受歡迎程度通常以票房收入來衡量。按照這個標準，《鐵達尼號》（Titanic）是有史以來排名第一的電影，緊隨其後的是《星際大戰》（Star Wars）、《星際大戰首部曲：威脅潛伏》（Star Wars: The Phantom Menace）和《E.T.》。但這個排名忽略了一個明顯卻重要的事實：包括電影票價在內的物價隨著時間不斷上漲。當我們根據通貨膨脹的影響調整票房收入時，情況就大不相同了。
表23-2顯示了按經通貨膨脹調整後的票房收入排名的有史以來十大電影。排名第一的是1939年上映的《亂世佳人》（Gone with the Wind），遠遠領先於《鐵達尼號》。在1930年代，當時並非家家户户都有電視機，每週約有9,000萬美國人走進電影院，而今天這一數字約為2,500萬。但那一個時代的電影很少出現在受歡迎程度的排行榜上，因為當時的票價僅為現在的四分之一。一旦我們修正通貨膨脹的影響，思嘉麗（Scarlett）與瑞德（Rhett）的表現就好得多了。
政府統計數據顯示，1931年的消費者物價指數為15.2，1999年則為166。因此，整體物價水準上漲了10.9倍（即166/15.2）。我們可以利用這些數字，以1999年的美元來衡量魯斯（Ruth）的薪資。計算如下：
1999年美元薪資 = 1931年美元薪資 × (1999年物價水準 / 1931年物價水準) = $80,000 × (166 / 15.2) = $873,684。
我們發現，貝比·魯斯（Babe Ruth）在1931年的薪資相當於如今不到100萬美元的年薪。這筆收入不算差，但低於當今平均棒球選手的薪資，更遠低於當今棒球超級巨星的薪酬。例如，芝加哥小熊隊（Chicago Cubs）的打者薩米·索薩（Sammy Sosa）在1999年的薪資約為1,000萬美元。
讓我們也來看看胡佛總統（President Hoover）在1931年75,000美元的年薪。為了將這個數字換算成1999年的美元，我們再次乘以這兩年間物價水準的比率。我們發現，胡佛的薪資相當於75,000美元 × (166/15.2)，即1999年幣值的819,079美元。這遠高於柯林頓總統（President Clinton）200,000美元的年薪（甚至高於根據近期立法規定，將支付給柯林頓繼任者的400,000美元年薪）。看來，胡佛總統當年確實過得相當不錯。
指數化正如我們剛才所見，物價指數用於在比較不同時期的美元金額時，修正通貨膨脹的影響。這種修正出現在經濟體的許多領域。當某個美元金額依法或依合約自動根據通貨膨脹進行修正時，該金額就被稱為已針對通貨膨脹指數化。
指數化依法或依合約自動對美元金額進行通貨膨脹影響的修正
「坦白說，親愛的，我對通貨膨脹的影響不太在乎。」
522
第八部宏觀經濟學的數據例如，許多企業與工會之間的長期合約，都包含將薪資部分或完全指數化至消費者物價指數的條款。這種規定稱為生活成本津貼（cost-of-living allowance，簡稱 COLA）。當消費者物價指數上升時，COLA 會自動調升薪資。
指數化也是許多法律的一項特徵。例如，社會安全福利每年都會進行調整，以補償老年人因物價上漲而受到的影響。聯邦所得稅的級距（即稅率發生變化的所得水準）也會針對通貨膨脹進行指數化調整。然而，稅制中仍有許多方面並未針對通貨膨脹進行指數化調整，儘管或許應該如此。我們將在本書後續討論通貨膨脹的成本時，更充分地探討這些議題。
實質利率與名目利率在檢視利率數據時，針對通貨膨脹的影響來修正經濟變數顯得特別重要，但也頗為棘手。當你將儲蓄存入銀行帳戶時，你會從存款中賺取利息；反之，當你向銀行借款以支付學費時，你必須為學生貸款支付利息。利息代表對過去資金轉移所支付的未來報酬。因此，利率總是涉及比較不同時間點的貨幣金額。要完全理解利率，我們需要知道如何修正通貨膨脹的影響。
讓我們考慮一個例子。假設 Sally Saver 將 1,000 美元存入年利率為 10% 的銀行帳戶。一年後，Sally 累計獲得 100 美元的利息。隨後，Sally 領出她的 1,100 美元。Sally 是否比一年前存款時富裕了 100 美元？
答案取決於我們對「富裕」的定義。Sally 確實比之前多了 100 美元。換句話說，美元數量增加了 10%。但如果物價同時上漲，每一美元現在能購買的東西就比一年前少。因此，她的購買力並未增加 10%。如果通貨膨脹表 23-2
歷年最受歡迎電影（經通貨膨脹調整）
電影名稱 | 發行年份 | 國內總票房（以 1999 年百萬美元計） ---|---|--- 1. 《亂世佳人》（Gone with the Wind） | 1939 | $920 2. 《星際大戰》（Star Wars） | 1977 | 798 3. 《真善美》（The Sound of Music） | 1965 | 638 4. 《鐵達尼號》（Titanic） | 1997 | 601 5. 《E.T. 外星人》（E.T. The Extra-Terrestrial） | 1982 | 601 6. 《十誡》（The Ten Commandments） | 1956 | 587 7. 《大白鯊》（Jaws） | 1975 | 574 8. 《日瓦戈醫生》（Doctor Zhivago） | 1965 | 543 9. 《森林王子》（The Jungle Book） | 1967 | 485 10. 《白雪公主》（Snow White and the Seven Dwarfs） | 1937 | 476
資料來源：The Movie Times 線上網站 (www.the-movie-times.com)。
第23章衡量生活成本 523
如果通貨膨脹率是4%，那麼她能購買的商品數量僅增加了6%。而如果通貨膨脹率是15%，那麼商品價格的漲幅就超過了她帳戶中美元數量的增幅。在這種情況下，Sally的購買力實際上下降了5%。
銀行支付的利率稱為名目利率（nominal interest rate），而經通貨膨脹調整後的利率則稱為實質利率（real interest rate）。我們可以將名目利率、實質利率與通貨膨脹之間的關係表述如下：
實質利率 = 名目利率 - 通貨膨脹率。
實質利率是名目利率與通貨膨脹率之間的差額。名目利率告訴你銀行帳戶中的美元數量隨時間增長的速度；實質利率則告訴你銀行帳戶的購買力隨時間增長的速度。
圖23-3顯示了自1965年以來的實質利率與名目利率。名目利率是指三個月期國庫券（Treasury bills）的利率。實質利率則是從該名目利率中減去通貨膨脹率（即消費者物價指數的百分比變化）計算得出。
你可以發現，實質利率與名目利率並不總是同向變動。例如，在1970年代末期，名目利率很高。但由於通貨膨脹率也非常高，實質利率卻很低。事實上，在某些年份，實質利率甚至為負，因為通貨膨脹侵蝕人們儲蓄的速度，快過名目利息收入增加儲蓄的速度。相比之下，在1990年代末期，名目利率很低。但由於通貨膨脹率也很低，實質利率相對較高。
名目利率通常報導的利率，未針對通貨膨脹的影響進行調整實質利率經通貨膨脹影響調整後的利率
1965 利率 （每年百分比） 15 實質利率 10 5 0 -5 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1998 名目利率圖23-3 實質利率與名目利率。 本圖顯示自1965年以來使用年度數據的名目利率與實質利率。名目利率是三個月期國庫券的利率。實質利率是名目利率減去以消費者物價指數衡量的通貨膨脹率。請注意，名目利率與實質利率經常不會同向變動。
資料來源：美國勞工部；美國財政部。
524
第八部總體經濟學的數據利率變動時，我們必須謹記實質利率與名目利率之間的區別。
快速測驗： Henry Ford 在 1914 年支付工人每天 5 美元的工資。如果 1914 年的消費者物價指數為 10，而 1999 年為 166，那麼 Ford 的薪水換算成 1999 年的美元價值是多少？
結論
「五分錢硬幣再也不值一角錢了，」棒球選手 Yogi Berra 曾如此打趣道。的確，在近代史上，五分錢、一角錢和一美元背後的實質價值並不穩定。物價總水準的持續上漲已成為常態。這種通貨膨脹會隨著時間降低每一單位貨幣的購買力。在比較不同時期的美元數值時，務必記住，今天的 1 美元不同於 20 年前的 1 美元，也很可能不同於 20 年後的 1 美元。
本章討論了經濟學家如何衡量經濟中的物價總水準，以及如何利用物價指數來修正通貨膨脹對經濟變數的影響。這項分析僅是起點。我們尚未檢視通貨膨脹的成因與影響，或通貨膨脹如何與其他經濟變數互動。要進行這類分析，我們需要超越衡量的議題。事實上，這正是我們接下來的任務。在前兩章說明了經濟學家如何衡量總體經濟數量與價格之後，我們現在準備建立模型，以解釋這些變數的長期與短期波動。
摘要
N 消費者物價指數顯示一籃子商品與服務的成本相對於基期年同一籃子成本的比率。該指數用於衡量經濟中的物價總水準。消費者物價指數的百分比變動即為通貨膨脹率。
N 消費者物價指數並非衡量生活成本的完美指標，原因有三。首先，它未考慮消費者轉向購買隨時間變得相對便宜之商品的替代能力。其次，它未考慮因新商品引進而導致的美元購買力提升。第三，它受到商品與服務品質未衡量變動的扭曲。由於這些衡量問題，消費者物價指數高估了每年約 1 個百分點的通貨膨脹率。
N 雖然 GDP 平減指數也衡量經濟中的物價總水準，但它與消費者物價指數不同，因為它涵蓋的是生產的商品與服務，而非消費的商品與服務。因此，進口商品會影響消費者物價指數，但不影響 GDP 平減指數。此外，消費者物價指數使用固定的商品籃子，而 GDP 平減指數則會隨著 GDP 組成的變化，自動調整隨時間變化的商品與服務組合。
N 來自不同時點的美元數值並不能代表購買力的有效比較。若要將過去的美元數值與今天的美元數值進行比較，應使用物價指數將較舊的數值進行通膨調整。