考察工資報酬如何會由於工作特點不同而不同瞭解並比較人力資本與教育的訊號理論考察為什麼在某些職業中少數超級明星能賺得極高的收入經濟學原理第五版 - 211 - 思考為什麼衡量歧視對工資的影響是困難的說明什麼時候市場力量可以對歧視提供一種自然的解決方法，而什麼時候又不能考慮把同工同酬作為一種確定工資制度的爭論在1994 年，主要棒球聯盟中的運動員平均賺到120 萬美元，醫生平均賺到17.7 萬美元，工廠工人平均賺到2.2 萬美元。這三個例子說明在我們經濟中收入的巨大差距非常普遍。這些差距解釋了為什麼一些人住高階公寓，開豪華車，到法國裡維埃拉海灘度假，而另一些人住小房子，乘公共汽車，只能在自家後院裡度假。 什麼因素引起人與人的收入差別如此之大？第十八章中我們提出了勞動市場的基本新古典理論，這個理論對這個問題提供了一種答案。在那一章中我們說明了工資由勞動供給與勞動需求決定。勞動需求又反映了勞動的邊際生產率。在均衡時，每個工人都得到了他對經濟中物品與勞務生產的邊際貢獻的價值。 這種為經濟學家廣泛接受的勞動市場理論只是事情的開始。為了理解我們所觀察到的收入巨大差別， 我們必須超出這個一般框架，並更正確地考察什麼因素決定不同型別勞動的供給與需求。這是我們本章的目標。 決定均衡工資的若干因素工人在許多方面相互不同。工作也會有不同的特點——無論是根據它們支付的工資來看，還是根據它們的非貨幣特性來看。在這一節我們考慮工人和工作的特點如何影響勞動供給、勞動需求和均衡工資。 補償性工資差別當一個工人決定是否接受某個工作時，工資僅僅是這個工人考慮的許多工作特性之一。某些工作輕鬆、 有趣又安全，另一些工作艱苦、枯燥又危險。按這些非貨幣特性來判斷，工作越好，在任何一種既定工資時願意從事這種工作的人就越多。換句話說，那些輕鬆、有趣而安全的工作的勞動供給大於那些艱苦、枯燥而危險的工作。因此，“好”工作往往比“壞”工作的均衡工資低。 例如，設想你正在本鎮海濱俱樂部找一份暑假工作。可以得到的工作有兩種。你可以接受一份做海濱入場證檢查員的工作，也可以接受做一名清潔工的工作。海濱入場證檢查員可以整天悠閒地沿著海灘散步， 並檢查一下旅遊者是否帶了合格的進入海濱許可證。清潔工要在黎明前起來開著骯髒、有噪音的卡車在鎮上收垃圾。你想做哪一種工作呢？如果工資相同的話，大多數人喜歡做入場證檢查員。為了讓人們當清潔工，鎮裡向清潔工提供的工資必定要高於入場證檢查員。 經濟學家用補償性工資差別來指不同工作的非貨幣特性所引起的工資差別。補償性工資差別在經濟中普遍存在。下面是幾個例子： ◎煤礦工人得到的工資高於其他有相似教育水平的工人。他們的高工資用來補償採煤的枯燥和危險性，以及煤礦工人所具有的長期健康問題。 ◎工廠中夜班工人的工資也高於同類白班工人。高工資補償他們不得不夜裡工作而白天睡覺，大多數人都不喜歡這種生活方式。 ◎教授的工資低於受教育時間大致相同的律師和醫生。教授的低工資由工作所帶來的學術與個人滿足而得到補償。(實際上，講授經濟學如此有趣，以至於令人奇怪的是，經濟學教授居然還賺錢。) 人力資本正如我們在上一章中討論的，資本這個詞是指經濟中裝置與建築物的存量。資本存量包括農民的拖拉機、製造商的工廠，以及教師的黑板。資本的本質在於它本身是可以生產出來的生產要素。 還存在另一種資本，儘管它不如物質資本具體，但對經濟的生產同樣重要。人力資本是對人的投資的積累。最重要的人力資本型別是教育。與所有資本形式一樣，教育代表為了提高未來生產率而在某一時點的資源支出。但是，與對其他資本形式的投資不同，一種教育投資是與一個特定的人相聯絡的，這種聯絡使教育成為人力資本。 毫不奇怪，人力資本較多的工人平均收入高於人力資本少的工人。例如，美國大學畢業生的收入比高中畢業的工人高65%。這種巨大差額在世界上許多國家都得到證明。在發展中國家這種差距往往更大，在經濟學原理第五版 - 212 - 那些國家受過教育的工人供給稀缺。 從供給和需求的角度來說明為什麼教育提高了工資是容易的。企業——勞動需求者——願意向教育水平高的工人支付更高的工資，因為受教育程度高的工人有著較高的邊際生產率。工人——勞動供給者—— 只有在受教育的費用能得到回報時才願意支付受教育的成本。實際上，受教育程度高的工人與受教育程度低的工人之間的工資差別可以作為對受教育成本的補償性差別。 案例研究日益增加的技能價值 “富者愈富，窮者愈窮。”像許多諺語一樣，這句話並不總是正確的，但近年來卻是這樣。許多研究證明，過去20 年來高技能工人與低技能；工人之間的收入差距一直在擴大。 圖19-1 表示一般大學畢業生的收入與高中畢業後再沒有受什麼教育的人的收入比率。該圖說明，這種比率一直在逐漸擴大。1976 年，大學畢業生的收入平均而言比高中畢業生高55%；1994 年高出84%。繼續上學的經濟激勵現在和以前一樣大。 為什麼近年來熟練工人與不熟練工人之間的收入差距擴大了呢？沒有一個人知道確切的原因，但經濟學家提出了兩種假說來解釋這種趨勢。這兩種假說表明，相對於不熟練勞動的需求，熟練勞動的需求一段直在增加。需求的移動引起了相應的工資變動，工資變動又引起更大的不平等。 第一個假說是國際貿易改變了對熟練勞動與不熟練勞動的相對需求。近年來，與其他國家的貿易量大大增加。美國的進口從1970 年佔總產值的5%增加到1995 年的13%。美國的出口從1970 年的6%增加到1995 年的11%。由於在許多外國，不熟練勞動豐富而廉價，美國傾向於進口用不熟練勞動生產的物品，並出口用熟練勞動生產的物品。因此，當國際貿易擴大時，國內熟練勞動需求增加了，而國內不熟練勞動需求減少了。 重第二個假說是，技術變革改變了熟練勞動與不熟練勞動的相對需求。以電腦引進生產過程為例。電腦增加了對會用這種新機器的熟練工人的需求，並減少了那些工作被電腦替代的不熟練工人的需求。例如， 許多公司現在依靠電腦資料庫來儲存商業記錄，並減少了對檔案櫃的依賴。這種變化增加了對電腦程式設計師的需求，減少了對檔案管理員的需求。因此，隨著越來越多的企業開始用電腦，對熟練勞動的需求增加了， 而對不熟練勞動的需求減少了。 經濟學家發現要驗證這兩個假說的正確性是困難的。當然，這兩個假說可能都是正確的：日益增長的國際貿易和技術變革可能分擔了我們最近幾十年所觀察到的不平等擴大的責任。 能力、努力和機遇為什麼主要棒球聯盟的運動員得到的收入高於次要棒球聯盟的運動員？可以確定，高工資並不是補償性工資差別。在主要棒球聯盟裡打球並不是一件不如在次要棒球聯盟裡打球愉快的工作；實際上，情況正好相反。主要棒球聯盟並不要求讀過許多年書或更有經驗。在很大程度上，主要棒球聯盟的運動員賺錢更經濟學原理第五版 - 213 - 多隻是因為他們有更大的天賦能力。 對所有職業的工人，天賦能力都是重要的。由於先天遺傳和後天培養，人們的體力與腦力都不一樣。 一些人強壯，另一些人瘦弱。一些人聰明，另一些人差一點。一些人在社會場合中是外向的，另一些人是內向的。這些與其他個人特徵決定了工人的生產率，因此在決定他們賺得的收入中起著作用。 與能力密切相關的是努力。一些人工作勤奮，另一些人懶散。看到那些工作勤奮的人生產率更高和工資更高我們並不奇怪。在某種程度上，企業直接按人們生產多少支付報酬。例如，銷售人員通常是按他們完成的銷售額百分比得到報酬。在另一些時候，勤奮工作卻並不直接以高年薪和津貼的形式得到報酬。 在工資的決定中機遇也起著作用。如果一個人進商業學校學習如何修理真空管電視機，以後發現由於電晶體電器的發明這種技能已經過時了，與其他受過教育年限相似的人相比，他賺到的工資低。這個工人的低工資是由於機遇——一種經濟學家承認，但並沒有深人論述的現象。 能力、努力和機遇在決定工資的過程中有多重要呢？這是很難說的，因為能力、努力和機遇很難衡量。 但間接的證據表明，它們是非常重要的。當勞動經濟學家研究工資時，他們把工人的工資與這些可衡量的變數——正規教育年限、工作年限、年齡和工作特性——聯絡起來。雖然所有這些可衡量的變數正如理論所預期的那樣影響工人的工資，但在我們的經濟中它們只能解釋工資變動的不足一半。由於無法解釋的工資變動如此之大，所以一些被忽略的變數，包括能力、努力和機遇，應該起著一種重要作用。 案例研究漂亮的收益人與人之間在許多方面不同。一種差別是他們有多大吸引力。例如，演員梅爾·吉布遜(Mel Gibson) 是一個帥小夥。部分由於這個原因，他的電影吸引了大量觀眾。毫不奇怪，觀眾多對吉布遜先生意味著大量收入。 漂亮的經濟收益普遍存在嗎？勞動經濟學家丹尼爾·哈莫米斯；(Daniel Hamermesh )與傑夫·比德爾(Jeff Biddle)在發表於《美國經濟評論》1994 年12 月號上的一項研究中力圖回答這個問題。哈莫米斯和比德爾考察了美國和加拿大個人調查的資料。這項調查要求調查者對每個接受調查者的具體外貌評分。 然後哈莫米斯和比德爾考察被調查者的工資在多大程度上取決於標準決定因素——教育、工作經驗，等等 ——以及在多大程度上取決於他們的具體長相。 哈莫米斯和比德爾發現，漂亮在起作用。那些肯定更有吸引力的人平均比相貌平常的人收入高5%。那些相貌平常的人比那些被認為比一般人吸力小的人收入高5%－10%。對男人和女人都得出了類似的結論。 用什麼來解釋這些工資差別呢？有幾種解釋“漂亮貼水”的方法。 一種解釋是漂亮的外貌本身也是決定生產率和工資的內在能力之一。一些人生來就有電影明星的氣質，另一些人則沒有。在任何一種工人要在公眾面前露面的工作中，漂亮的外貌都是有用的——例如表演、 推銷和侍者。在這種情況下，有吸引力的工人對企業的價值比沒有吸引力的工人更大。企業對有吸引力的工人願意支付更多，反映了其顧客的偏好。 第二種解釋是報告中的漂亮是對其他型別能力的間接衡量。一個看來很有吸引力的人還取決於遺傳之外的其他因素。它還取決於服裝、髮型、個人舉止，以及其他可以控制的氣質。也許在調查談話中成功地設計了有吸引力形象的人也是在其他工作中成功的有文化的人。 第三種解釋是漂亮貼水是一種歧視，以後我們還要回到這個題目。 教育的另一種觀點：訊號前面我們討論了教育的人力資本觀點，根據這種觀點，正規教育增加工人的工資是因為教育使這些人更有生產率。雖然這種觀點被廣泛接受，但一些經濟學家提出了另一種理論，這種理論強調，企業把教育狀況作為區分高能力工人與低能力工人的一種方法。根據這種觀點，例如，當人們得到大學學位時，他們並沒有變得生產率更高，但他們向有希望的僱主發出了他們高能力的訊號。因為高能力的人比低能力的人更容易得到大學學位，所以，更多高能力的人得到了大學學位。因此，企業把大學學位解釋為能力的訊號是合理的。 教育的人力資本和訊號觀點有其重要的相似之處與重要的不同之處。這兩種觀點都可以解釋為什麼受教育多的人往往比受教育少的人賺得多。根據人力資本觀點，教育使工人生產率更高；根據訊號觀點，教育與天賦能力是相關的。但這兩種觀點對旨在增加教育成就的政策的影響有根本不同的預期。根據人力資本觀點，提高所有工人的教育水平會提高所有工人的生產率，從而提高了所有工人的工資。根據訊號觀點，
經濟學原理第五版 - 214 - 教育並沒有提高生產率，因此，提高所有工人的教育水平並不影響工資。 懷疑教育訊號論的人指出，教育是企業根據能力來對申請工作者分類的一種成本高昂的方法。如果訊號是上大學的惟一收益，企業可以設計更好的方法來僱傭高能力申請者。例如，能力檢驗與試用期就比要人們用4 年時間上大學，而僅僅為了確定他們內在能力的成本低得多。由於企業繼續依靠大學學位來篩選工人，而不是用其他更廉價的方法，看來大學本身對工人生產率至少有某種有利的影響。 案例研究人力資本、天賦能力及義務教育上學是由於提高了生產率而增加了工資呢，還是僅僅由於高能力的人往往更能上學因而表面上似乎提高了生產率而增加了工資呢？這個問題對判斷教育的各種理論和評價可供選擇的教育政策都是重要的。 如果經濟學家可以像實驗科學家那樣進行受控制的試驗，回答這個問題就容易多了。我們可以從學齡人口中選擇一些試驗物件，然後隨機地把他們分為不同集團。我們可以要求每個集團有不同的上學時間。 透過比較各集團教育程度差別和以後的工資差別，我們就可以說明教育實際上是不是提高了生產率。由於各集團是隨機選擇的，我們可以確信，工資差別不是由於天賦能力的差別。 雖然進行這種試驗看來是困難的，但美國的法律正巧提供了十分類似的自然試驗。法律要求所有美國學生上學，但各州的法律差別也很大。一些州允許學生在16 歲時退學，而另一些州要求一直上學到17 歲或18 歲。此外，法律也一直在變動。例如，在1970－1980 年間，懷俄明州把就學年齡從17 歲降到16 歲， 而華盛頓州把就學年齡從16 歲提高到18 歲。這種不同州和不同時期的情況差異提供了研究義務教育影響的資料。 即使在一個州內，義務教育法對不同人也有不同影響。學生在不同年齡開始上學，這取決於他們出生在一年的哪個月。但只要達到最低法定年齡，所有學生都可以退學；並不要求他們上完一學年。因此，那些開始上學年齡較小的人比開始上學年齡較大的人上學時間要多一點。一個州內學生之間的這種不同也提供了研究義務教育影響的一種方法。 在發表於1991 年11 月出版的《經濟學雜誌》上的一篇文章中，勞動經濟學家喬蘇亞·安格瑞斯特 (Joshua Angrist )和艾倫·克魯格(Alan Krueger)用這種自然試驗研究正規教育和工資之間的關係。由於每個學生義務教育的時間長短取決於他所居住的州和出生月份，而不取決於天賦能力，所以，把教育提高生產率的影響和能力訊號影響分開是可能的。根據安格瑞斯特和克魯格的研究，那些上完更多學的學生以後賺到的收入比那些上學短的學生高得多。這種發現表明，正如人力資本理論所說明的那樣，教育提高了工人的生產率。 雖然確定義務教育的收益是有用的，但它本身並沒有告訴我們，這些法律是否可取。政策判斷要求更全面的成本與收益分析。至少我們需要比較正規教育的收益與機會成本——學生退學可以賺到的工資。此外，要求學生在學校上學還會對社會其他方面有外部效應。一方面，義務教育會減少犯罪率，因為退學的年輕人是進行犯罪的高危險群體。另一方面，那些僅僅由於法律要求而不得不呆在學校的年輕人會干擾那些更有心接受教育的其他學生的學習。 超級明星現象雖然大多數演員賺得很少，而且還不得不從事侍者這樣的工作來養家餬口，但演員金·凱利(Jim Carrey) 1995 年賺了2900 萬美元。同樣，當大部分人把打籃球作為消遣不拿一分錢時，為洛杉磯湖人隊打球的沙奎裡·奧尼爾(Shaquille O'Neal)每年的薪水為1700 萬美元。金·凱利和沙奎裡·奧尼爾在他們的領域中是超級明星，他們極受公眾關注就反映在天文數字般的收入上。 為什麼金·凱利和沙奎裡·奧尼爾賺的錢這麼多呢？在一些職業記憶體在收入差距並不奇怪。好木匠賺的錢比一般木匠多，好的管道工賺的錢比一般管道工多。人們的能力與努力程度不同，這些差別引起收入差別。但最好的木匠和管道工沒有像演員和運動員中常見的那樣賺到幾百萬美元。用什麼來解釋這種差別呢？ 為了解釋金·凱利和沙奎裡·奧尼爾的鉅額收入，我們必須考察他們出賣自己勞務的市場的特徵。超級明星產生在有兩個特點的市場上： ◎市場上每位顧客都想享受最優生產者提供的物品。 ◎使最優生產者以低成本向每位顧客提供物品成為可能的是生產這種物品所用的技術。 如果金·凱利是最風趣的演員，那麼，每個人都想看他的下一部影片；看兩遍風趣性只有凱利一半的經濟學原理第五版 - 215 - 演員的電影也不如看凱利的一部。此外，每個人都享受金·凱利的喜劇也是可能的。因為生產一部電影的複製是很容易的，金·凱利可以同時向數百萬人提供他的服務。同樣，由於湖人隊的比賽在電視上播出， 幾百萬球迷可以享受沙奎裡·奧尼爾精湛的球藝。 現在我們可以說明，為什麼不存在超級明星木匠與管道工。在其他條件相同的情況下，每個人都會喜歡僱傭最好的木匠，但與一個電影演員不同，一個木匠只能為有限的顧客提供他的勞務。雖然最好的木匠也能得到比一般木匠高一些的收入，但普通木匠也仍能過上好日子。 即問即答補償性工資差別的定義，並舉出一個例子。◎舉出兩個原因說明為什麼受教育多的工人的收入比受教育少的工人高。 歧視經濟學工資差別的另一個來源是歧視。當市場向那些僅僅是種族、宗教、性別、年齡或其他個人特徵不同的相似個人提供了不同機會時，就出現了歧視。歧視反映了某些人對某個社會群體的偏見。雖然歧視是一個經常引起激烈爭論的情緒化話題，但經濟學家力圖客觀地研究這個題目，以便把假象與真實分開。 勞動市場歧視的衡量勞動市場上的歧視對不同工人群體的收入有多大影響？這個問題是重要的，但並不容易回答。 透過觀察不同群體的平均工資來確定勞動市場上的歧視量看來是自然而然的。例如，近年來美國黑人工人的平均工資比白人工人的平均工資低20%左右。女性工人的平均工資比男性工人的平均工資低30%左右。在政治爭論中有時也把這些工資差別作為許多僱主歧視黑人與婦女的證據。 但這種方法有一個明顯的問題。即使在一個沒有歧視的勞動市場上，不同人的工資也不同。人們擁有的人力資本量以及能夠並願意從事的工作種類不同。我們在經濟中所觀察到的工資差別在相當大程度上是由於我們在上一節討論的均衡工資的決定因素。簡單地觀察不同群體——白人與黑人，男人與女人——之間的工資差別並沒有說明歧視的普遍性。 以人力資本的作用為例。80%左右的白人男性工人有高中文憑，25%的有大學學位。與此相比，只有67% 的黑人男性工人有高中文憑，12%的有大學學位。因此，至少有一些黑人工資與白人工資之間的差別可以追溯到教育程度的差別。同樣，男性工人中25%的人有大學學位，而女性工人中只有19%的人有大學學位， 這表明男性工資與女性工資之間的部分差別是由於教育程度。 實際上，在解釋工資差別時，人力資本也許比上面那些數字所說明的更重要。許多年來，主要黑人區的公立學校質量——按經費、班級規模等來衡量——一直低於主要白人區的公立學校。同樣，許多年來， 專門為女子辦的學校不開設科學和數學課程，儘管這些學科在市場中比其他學科有更大的價值。如果我們可以衡量教育的質量與數量，這些群體之間人力資本的差別看來還會大一些。 以工作經驗形式獲得的人力資本也可以有助於解釋工資差別。特別是，女性的工作經驗平均而言比男性少。一個原因是過去幾十年來女性勞動力就業率一直在上升。由於這種歷史性變化，現在女性工人比男性工人平均起來更年輕。此外，婦女更可能中斷工作去照料孩子。由於這兩個原因，女性工人的平均經驗少於平均男性工人。 但工資差別的另一個來源是補償性工資差別。一些分析家提出，平均而言婦女從事的工作比男性輕鬆， 而且這個事實解釋了男人與女人之間的部分收入差別。例如，婦女更可能當秘書，而男人更可能當卡車司機。秘書與卡車司機的相對工資部分取決於每種工作的工作條件。由於這些非貨幣內容是難以衡量的，因此，要確定補償性工資差別在解釋我們所觀察到的工資差別中的實際重要性也是困難的。 最後，對不同群體之間工資差別的研究還沒有得出任何一個關於美國勞動市場普遍存在歧視的結論。 大多數經濟學家認為，某些所觀察到的工資差別是由於歧視，但對有多少是由於歧視看法並不一致。經濟學家一致的結論只有一個否定的結論：由於不同群體之間平均工資的差別部分反映了人力資本和工作特性的差別，這些差別本身對勞動市場上有多大歧視並沒有說明什麼。 當然，不同工人群體之間人力資本的差別本身可能反映了歧視。例如，從歷史上看黑人學生的學校質量低劣可以追溯到市議會與校董事會的偏見。但在工人進入勞動市場之前，這種歧視早就發生了。在這種情況下，即使表現是經濟的，病症也是政治的。
經濟學原理第五版 - 216 - 僱主的歧視行為現在讓我們從衡量轉向勞動市場上歧視背後的經濟力量。如果即使在考慮到人力資本和工作特性之後，一個社會群體得到的工資仍低於另一個群體，誰是這種差別的罪魁禍首呢？ 答案並不明顯。把歧視性工資差別歸罪於僱主看來是自然而然的。畢竟是僱主作出決定勞動需求與工資的僱用決策。如果某些群體工人得到的收入低於他們應該得到的，那麼，看來僱主要負責任。但許多經濟學家懷疑這個簡單的答案。他們相信，競爭性市場經濟對僱主的歧視提供了一種自然的矯正方法。這種矯正方法被稱為利潤動機。 設想一個工人由於髮色而受到歧視的經濟。金髮人與褐發人都有同樣的技能、經驗和職業道德。但由於歧視，僱主不喜歡僱傭金髮工人。因此，對金髮人的需求低於沒有歧視時的情況。結果，金髮人賺的收入低於褐發人。 這種工資差別能維持多長時間呢？在這個經濟中，存在一種企業打垮競爭對手的簡單易行方法：它可以僱傭金髮工人。透過僱傭金髮工人，一家企業可以使支付的工資和成本低於僱傭褐發人的企業。隨著時間推移，越來越多的“金髮人”企業利用這種成本優勢進入市場。現有的“褐發人”企業成本高，因此， 當面臨新競爭者時就開始虧損。這些虧損使褐發人企業被逐出市場。最後，金髮人企業進入和褐發人企業退出引起對金髮工人需求增加，以及對褐發工人需求減少。這個過程一直繼續到工資差別消失為止。 簡言之，在與只關心歧視的企業的競爭中，只關心賺錢的企業處於優勢。因此，不進行歧視的企業取代了進行歧視的企業。競爭的市場以這種方法提供瞭解決僱主歧視的合理措施。 案例研究電車上的種族隔離與利潤動機 20 世紀初期，許多南部城市的電車上實行種族隔離。白人乘客坐在電車前面，而黑人乘客坐在電車後面。你認為是什麼因素引起並維持了這種歧視性做法呢？ 在1986 年《經濟史雜誌》的一篇文章中，經濟史學家傑尼夫·羅貝克(Jennifer Roback)考察了這些問題。羅貝克發現，電車上的種族隔離是要求這種隔離的法律的結果。在這些法律透過之前，座位上的種族歧視是很少的。它遠遠不如把吸菸者和不吸菸者隔離開那麼普遍。 此外，經營電車的企業也反對要求種族隔離的法律。向不同種族的人提供分開的座位增加了企業的成本，並減少了它們的利潤。一個鐵路公司的經理抱怨城市議會說，在種族隔離法之下，“公司拖著許多空車廂跑”。 下面是羅貝克對一個南部城市情況的描述： 鐵路公司並不是種族隔離政策的始作俑者，也根本不願意遵守它。州政府的法律、公眾煽動，以及逮捕公司總裁的威脅都迫使它們在自己的車廂裡實行種族隔離……沒有什麼證據表明管理者受到人權或種族平等信念的鼓動。證據表明，他們的主要動機是經濟的；種族隔離成本高昂……公司的官員可能喜歡黑人，也可能不喜歡黑人，但他們不願意放棄滿足這種偏見所必須放棄的利潤。 南部電車上的故事說明了一個一般結論：企業所有者對賺錢的關心通常大於對歧視某個群體的關心。 當企業採用歧視性做法時，歧視的最終來源往往並不在企業本身而在其他方面。在這個特殊的例子中，電車公司把白人與黑人分開是由於歧視性的法律，公司反對這種法律，但這種法律要求它們這樣做。 顧客與政府的歧視行為雖然利潤動機是消除歧視性工資差別的一種強大力量，但也存在針對這種力量的校正能力的限制。這裡我們考慮兩種最重要的限制：顧客偏好與政府政策。 為了說明顧客對歧視的偏好會如何影響工資，再來考慮我們虛擬的金髮人與褐發人經濟。假設餐館老闆在僱傭服務員時歧視金髮人。結果，金髮服務員賺的工資低於褐發服務員。在這種情況下，餐館可以用金髮服務員開業並收取低價格。如果顧客只關心他們飯菜的質量和價格，歧視性企業就會關門大吉，而且， 工資差別也會消失。 另一方面，也可能是顧客偏好褐發服務員的服務。如果這種歧視的偏好是強大的，金髮人餐館的進入就不一定能成功地消除褐發人與金髮人之間的工資差別。這就是說，如果顧客有歧視偏好，競爭性企業就與歧視性工資差別相一致。有這種歧視的經濟將包含兩種型別餐館。金髮人餐館僱傭金髮人，成本低，收取的價格低。褐發人餐館僱傭褐發人，成本高，收取的價格也高。那些不關心服務員髮色的顧客將被金髮經濟學原理第五版 - 217 - 人餐館的低價格所吸引。有偏見的顧客到褐發人餐館。他們要以高價格的形式為他們的歧視偏好付出代價。 競爭市場中歧視得以持續的另一種方法是政府命令實行歧視性做法。例如，如果政府透過法律，宣佈金髮人在餐館中只能刷盤子而不能當服務員，那麼在競爭市場上工資差別就可以保持下去。以上案例研究中電車種族隔離的例子就是政府命令歧視的一個例子。近些年來，在南非放棄其種族隔離制度以前，也曾禁止黑人從事某些工作。歧視性政府透過這些法律是為了壓制自由和競爭市場的正常平等化力量。 總之，競爭市場包含了解決僱主歧視的合理方法。只關心利潤的企業的進入傾向於消除歧視性工資差別。只有在顧客願意為維持歧視性做法進行支付或政府規定歧視時，競爭市場上的這種工資差別才能持續下去。 案例研究體育運動中的歧視行為正如我們所說明的，衡量歧視通常是困難的。為了確定一個工人群體是否受到歧視，研究者必須根據該群體與經濟中其他工人之間的生產率差別進行校正。但在大多數企業中，要衡量某個工人對物品與勞務生產的貢獻是困難的。 這種校正較為容易進行的一種企業型別是體育運動隊。職業運動隊有許多衡量生產率的客觀標準。例如，在棒球中，我們可以衡量一個運動員的平均投中率、回壘的頻率、攻壘的數量等等。 對運動隊的研究表明，實際上種族歧視是普遍的，而且大部分的罪過在於顧客。1988 年發表於《勞動經濟學雜誌》的一項研究考察了籃球運動員的薪水。它發現黑人運動員的收入比能力相當的白人運動員低 20%。該研究還發現，籃球比賽中白人運動員佔大部分的球隊觀眾更多。對這個事實的一種解釋是，顧客的歧視使黑人運動員給球隊老闆賺的錢不如白人運動員多。存在這種顧客歧視時，即使球隊老闆只關心利潤，這種歧視性工資差別也會持續下去。 類似的情況也曾在棒球運動員中存在。一項研究用60 年代後期的資料說明了，黑人運動員賺到的收入比能力相當的白人運動員少。此外，即使黑人投球手的記錄比白人投球手好，觀看黑人投球比賽的球迷也比白人投球比賽少。但是，近年來對棒球運動員工資的研究並沒有發現歧視性工資差別的證據。 1990 年發表在《經濟學季刊》上的另一項研究考察了老棒球隊員卡的市場價格。這項研究發現了類似的歧視證據。黑人擊球手卡售價比能力相當的白人擊球手卡低10%。黑人投球手卡的售價比能力相當的白人投球手卡低13%。這些結論表明，在棒球迷中存在顧客歧視。 新聞摘錄男人、女人與工資為什麼女性工人的平均收入低於男性工人？在下面這篇文章中，經濟學家簡·奧尼爾(June O’Neill ) 對這個問題提供了一些答案。現在她擔任美國國會預算辦公室主任這一要職。 縮小中的工資差距簡·艾裡諾夫·奧尼爾撰寫在一種流行的紐扣上寫著：“59 美分”，這象徵著一個棘手的事實：在二戰後的整個時期中，儘管婦女離開家庭工作的比例日益增長，但婦女的工資一直在男人的60%左右。從60 年代到70 年代，儘管女權運動興起，公平工資和就業法透過，並有積極的行動，但這種性別差距並沒有減少。 但是，在里根執政年代，工資的性別差距開始大幅度減少。按某些衡量標準，婦女收入與男人收入的比率上升到將近80%；而且，我相信，即使是這個數字也誇大了有相似技能與教育的男人與女人之間的性別差距。為什麼發生這種相對工資的大幅度縮小呢？ 用政治和抗議來回答這個問題不如依靠勞動市場有力。雖然在學校獲得了基本技能，但真正形成帶來高工資的專業技能的地方是勞動市場。在二戰後的30 年間，婦女進入勞動市場的數字是破紀錄的。但許多新進入者在相當長時期內脫離了勞動市場撫養孩子。這些婦女降低了迅速擴大的就業婦女群體的技能水平。這是在戰後許多年中工資性別差距沒有縮小的主要原因。 今天勞動婦女，特別是40 歲以下的青年婦女在工作經驗上比她們的母親更接近於男人。由於晚婚、 低生育率和有孩子母親繼續工作的趨勢日益增長，婦女比過去獲得了更多年的連續工作經驗。(將近60% 其孩子在6 歲以下的已婚婦女現在仍在工作；在1960 年，這一比例只是19%。) 而且，這些年輕婦女已獲得的工作經驗很可能對她們未來的收入有更大的影響，因為她們的工作經驗是可以正確地預期到的。許多影響一生的投資選擇是在年輕時做出的：上多少年學，在學校學什麼專業及經濟學原理第五版 - 218 - 其他職業培訓。過去，婦女對長期培訓的投資比男人少得多，因為她們認為自己工作的年限不值得進行這種投資。 實際上，全國綜合調查發現，甚至在60 年代後期，不到30%的年輕婦女預期他們將工作到35 歲，但這個群體的人實際上到35 歲時仍有70%以上的人在工作。她們對未來工作活動的低估確實影響了他們早年的準備(或因此缺少了準備)。近來的調查資料表明，預期發生了急劇變化。絕大多數年輕婦女表示希望在 35 歲時仍在工作。 這些變化著的工作預期反映在女性高等教育入學率的提高上。1960 年，婦女獲得了美國全部學士學位的35%；到80 年代，她們獲得了一半以上的學士學位。在1968 年，婦女獲得了當年8%的醫學學位，3%的 MBA 學位，和4%的法學學位。在1986 年，她們獲得了31%的醫學學位和MBA 學位，以及39%的法學學位。 最近正規教育中的這種趨勢很可能加強了工作經驗的提高，並有利於婦女工人相對收入的繼續提高…… 儘管過去的10 年中有了進步，但婦女的收入仍低於男人。1992 年，年齡在25-64 歲間的婦女的每小時收入從1979 年佔男人收入的62%上升到74%。年齡在25-34 歲之間有技能的婦女增加最多，這一比率為 87%。 經濟學家芭芭拉·伯格曼(Barbara Bergman)和其他人把兩性工資差距歸因為“廣泛、嚴重、持續的僱主和同事歧視”。但無法直接衡量歧視。研究者估算生產率差別看來在多大程度上可以解釋這種工資差距，然後把其餘的歸因於歧視。但是，當生產率差別不能準確衡量時，這個結論是不成熟的，而生產率差別不能準確衡量是普遍的。 例如，有關終身型的工作經驗可得到的資料很少，那些與工作預期及工作投入的強度和性質有關的各種因素的材料，能得到的就更少了。由於這些仍然是男人與婦女之間技能差別的關鍵來源，所以解釋與爭論的餘地相當大。 當限於對經驗和生活狀況非常相似的男人和女人的收入進行比較時，可衡量的收入差別一般是很小的。例如，根據全國年輕人綜合調查，在27 歲到33 歲從未有孩子的人中間，婦女的收入接近於男人的 98%…… 的確，婦女與男人的收入仍然不同。但我相信，這種差別主要是由於一直存在的對市場工作與家庭責任性質的兩性差別。在家庭中的角色更平等之前，婦女不大可能與男人有同樣的市場工作型式和收入。技術減少了家務負擔，但照料孩子仍然是一種很難轉移給市場的責任。 資料來源：The Wall Street Journal，Friday，October 7，1994.P.Al0。 關於同工同酬的爭論工程師的工資應該比圖書館管理員高嗎？這個問題是關於同工同酬爭論的中心，這種學說是可以相比的工作應該得到相同的工資。 同工同酬的支持者指出，傳統的男性職業比傳統女性職業的工資高。他們認為，這種職業差別是對婦女的歧視。即使和男人從事同一類工作的婦女得到了相同的工資，工資的兩性差距在可比職業得到相似工資之前仍然會存在。同工同酬的支持者根據一套客觀的標準——教育、經驗、責任、工作條件等等——來評價工作。在這種制度下，有可比評價的工作應支付相同的工資。例如，有碩士學位、10 年經驗和每週工作40 小時的圖書館管理員應該與有碩士學位、10 年經驗和每週工作40 小時的工程師得到同樣的工資。 大多數經濟學家批評同工同酬的建議。他們認為，競爭市場是決定工資最好的機制。他們聲稱，要衡量與決定任何一種工作正確工資相關的所有因素幾乎是不可能的。此外，傳統女性職業比傳統男性職業工資低本身並不是歧視。過去婦女用於撫養孩子的時間比男人多。因此，婦女更可能選擇有靈活工作時間以及其他工作條件更適於帶孩子的職業。在某種程度上，兩性工資差別是一種補償性工資差別。 經濟學家還指出，同工同酬建議會有一種意想不到的負效應。同工同酬支持者想透過法令來提高傳統女性職業的工資。這種政策有許多我們在第六章討論的最低工資的影響。特別是，當強迫工資提高到均衡水平之上時，對這些職業的勞動供給量將增加，而需求量將減少。結果傳統女性職業中有更多的失業。同工同酬法以這種方式給這種政策要幫助的群體中的某些人帶來了不利影響。 關於同工同酬的爭論仍在繼續。法院通常否定了職業工資差別是歧視的說法。但是，同工同酬運動也有某些政治上的成功。例如，在1985 年，政府僱員工會用同工同酬論起訴華盛頓州政府歧視。該案交給了巡迴法院法官安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)，他後來成為美國最高法院大法官。肯尼迪決定駁回經濟學原理第五版 - 219 - 同工同酬論，他寫道：“無論是法律還是邏輯都不會把自由市場制度作為嫌疑犯。”然而，儘管同工同酬支持者在法庭上失敗了，但他們最終還是得到了他們想得到的。華盛頓州政府在政治壓力之下讓步，並對州政府僱員採用了同工同酬制度。 即問即答為什麼很難確定一個工人群體是否受到歧視？◎解釋利潤最大化企業如何消除歧視性工資差別？◎歧視性工資差別如何會保持下去？ 結論在競爭市場上，工人賺到的工資等於他們對物品與勞務生產邊際貢獻的價值。但是，有許多事情影響邊際產量值。企業對那些較有才能、較勤奮、較有經驗而受教育較多的工人支付得更多一些，因為這些工人生產率較高。企業對那些受到顧客歧視的工人支付少一些，因為這些工人對收益的貢獻少。 我們在這兩章提出的勞動市場理論解釋了為什麼一些工人賺得比另一些工人多。這種理論並沒有說明所引起的收入分配是否平等、公正或合意可取。這是我們在第二十章中要涉及的題目。 內容提要 ◎工人由於許多原因而賺到不同的工資。在某種程度上，工資差別是對工人工作性質的補償。在其他條件相等時，從事艱苦、乏味工作的工人得到的工資高於從事輕鬆、有趣工作的工人。 ◎人力資本多的工人得到的工資高於人力資本少的工人。累積的人力資本的收益是高的，而且在過去 10 年來一直在增加。 ◎雖然教育年限、經驗和工作特性都像理論預期的那樣影響收入，但仍有許多收入差別不能用經濟學家可以衡量的事情來解釋。收入中無法解釋的變動主要歸因於天賦能力、努力和機遇。 ◎一些經濟學家提出，受教育更多的人得到更高工資並不是因為教育提高了生產率，而是因為有更高天賦能力的工人把教育作為一種向僱主表示他們高能力的訊號。如果這種訊號理論正確的話，那麼，提高所有工人的教育程度就不會提高整個工資水平。 ◎收入中的一些差別是由於基於種族、性別或其他因素的歧視。但是，歧視的衡量是困難的，因為必須根據人力資本和工作特性的差別進行校正。 ◎競爭市場傾向於限制歧視對工資的影響。如果一個工人群體的工資由於與邊際生產率無關的原因低於另一個工人群體，那麼，非歧視企業將比歧視企業贏利更多。因此，利潤最大化行為可以減少歧視性工資差別。如果顧客願意為歧視企業更多地支付或如果政府透過要求企業歧視的法律，競爭市場上的歧視就會繼續下去。
經濟學原理第五版 - 220 -