想法 | 商業 Diana 是 Tata Consultancy Services 的未來學家。 Nuthawut Somsuk—Getty Images Diana 是 Tata Consultancy Services 的未來學家。
當人們得知我是個未來學家，他們常會認為我的工作是精確預測接下來會發生什麼，從選舉結果、新技術到市場崩盤、自然災害等等。但我要澄清的是：我無法預測未來。但人們渴望有人能做到，這倒是可以理解。在動盪不安的時刻，預測讓人感到安心，是一種在不確定性中建立秩序的方式。然而，這種期望本身建立在一個脆弱的基礎上，因為預測從未可靠過，即使在我們現在回顧時認為是平靜或更穩定的時期也是如此。歷史記錄清楚地顯示了這一點。經濟預測經常無法預測到經濟衰退，政治預測在重組時刻瓦解，而技術變革以人們意想不到的形式出現，提前或延遲到來。要理解未來，你不能做出預言——你必須理解過去。這是因為未來並非被預測，而是被演練。
**預測的極限**
長期支撐我們對預測的集體信心並非其準確性，而是它所處的環境。過去，錯誤的發生緩慢，機構有時間做出回應和調整。當預測失敗時，後果通常可以被控制和逆轉，這使得預測能夠持續存在，成為一種有用的幻覺，而非可靠的指南。
如今的改變並非在於我們清晰地看到未來的能力，而是我們承受錯誤的能力。曾經存在於機構、經濟和社會之間的容錯率已大大縮小。過去按順序出現的壓力現在同時出現，以難以隔離或獨立管理的途徑相互作用和強化。我們正經歷一個技術加速與人口老齡化、地緣政治重組、環境約束和深層社會壓力同時發生的時期。經濟體系需要在消化波動性的同時實現增長。政治體系需要以其未設計處理的速度做出回應。身份、信任和責任的問題從抽象辯論轉變為日常生活。
這些壓力並非孤立地作用。它們積累、複合並匯聚。大多數系統都是為了適應而設計的，而且在很長一段時間內，這種適應是有效的。組織調整流程，市場重新評估風險，機構根據不斷變化的條件修改規則。然而，隨著時間的推移，積累的壓力會侵蝕彈性。決策變得更難以逆轉，選擇範圍縮小，增量調整不再足夠。當發生這種情況時，系統並不會立即崩潰，但它們會開始在結構層面進行重新配置，而不是在邊緣繼續適應。
這種模式在新冠肺炎疫情爆發後尤其明顯。為效率優化的供應鏈在壓力下瓦解，並被重建為以韌性為中心。為穩定設計的工作結構讓位於更流動和碎片化的安排。為較慢的變化而建立的法律和政治機構，當事件始終超過其應對能力時，會面臨壓力。
這並非孤立的失敗或暫時的干擾。它們是適應讓位於重新配置的信號。
在這種環境下，預測不僅不可靠，而且會產生誤導。當錯誤保持局部化且緩慢發生時，承受錯誤是可行的。當錯誤的後果是即時且嚴重的，做出預測可能會使決策者走向錯誤的方向。由於我們現代社會的速度，到清晰的認識出現時，有意義地回應的機會往往已經錯過。預測的弱點一直存在；改變的是我們暴露於其失敗的程度。
**演練未來**
因此，我不是問「將會發生什麼」，而是專注於另一個問題：「壓力如何隨著時間推移而積累，當多種壓力碰撞時會發生什麼？」。這種框架將注意力從結果轉移到結構。這種思維方式引導我開發了我所稱的「可能性鏈」。它始於對當下正在發生的變化的密切觀察——新的能力進入日常生活，行為模式轉變，出現的限制，以及滯後或加速的機構反應。
從那裡，我評估參與這些變化的變數如何相互作用。例如，技術轉變會改變經濟誘因，這會重塑人們學習、工作和定義安全的方式。社會反應引發政治行動，而政治行動又會塑造技術的管理或限制方式。每個步驟都遵循因果邏輯，可以根據條件的演變進行檢查和測試。
目標不是確定一個不可避免的未來，而是理解不同的發展如何隨著時間的推移而結合。當這些互動被追溯到多年而不是片刻時，會出現有助於我們演練，而不是預測未來的模式。
這就是可能性鏈超越描述並成為實用工具的地方。它們不是樂觀或恐慌的練習，而是用於創建決策空間的工具。每個合理的未來都具有優勢和劣勢。新的能力可以釋放生產力和創造力，但也可能加深不平等和脆弱性，這取決於其採用和治理方式。機構改革可以恢復信任和協調；或者可以鞏固新的排斥形式。環境約束可以加速創新或引發不穩定，這取決於時機和反應。在壓力迫使做出選擇之前，使這些權衡變得可見是演練的核心價值。
這種準備在其他高風險領域也很常見。飛行員並不會試圖預測他們可能面臨的每種緊急情況；他們演練對應可能失敗序列的回應，這樣他們就不會處於壓力下的即興發揮狀態。城市並不會預測每場災難；他們演練協調，這樣反應就不會取決於完美的預見。在複雜的系統中，準備來自實踐而不是確定性。
可能性鏈將相同的邏輯應用於經歷多個領域協調壓力的系統。它們允許機構、組織和社區演練合理的未來。與爭論單一預測是否正確與否不同，它們有助於決策者為使某些結果更有可能發生的條件做好準備，同時仍然有機會影響這些結果的形成方式。
我們正進入一個不以孤立的干擾為主，而是以相互關聯的約束為主的時期。這並不意味著社會崩潰是不可避免的，但它確實意味著憑藉猜測前進是不夠的。犯錯的成本上升，回應的時間縮短。
未來不是等待被發現的終點。它是通過壓力、互動和時機形成的。我們可能永遠無法準確預測未來，但我們可以演練我們的應對方式。在像這樣一個世界中，演練可能是我們擁有的最實用的洞察力形式。
當人們知道我是個未來學家時，他們常以為我的工作就是精確預測接下來會發生什麼，從選舉結果、新科技到市場崩盤、天災人禍等等。不過，我要澄清的是：我無法預測未來。但人們渴望有人能預測，這倒是可以理解的。在動盪不安的時刻，預測讓人感到安心，彷彿能將秩序強加於不確定性之上。然而，這種期望本身就建立在一個脆弱的基礎上，因為預測從未可靠過，即使在我們現在回想起來是平靜或較為穩定的時期也是如此。
歷史記錄清楚地顯示了這一點。經濟預測經常無法預測到衰退，政治預測在重組時刻瓦解，而科技變革的到來時間比預期早、晚，或是以人們意想不到的形式出現。要理解未來，你不能做出預言——你必須理解過去。因為未來並非被預測，而是被演練。預測的極限 維持我們對預測的集體信心，並非它的準確性，而是它所處的環境。過去，錯誤的發生緩慢，機構有時間去應對和調整。當預測失敗時，後果往往可以被控制和逆轉，這使得預測得以持續存在，成為一種有用的幻覺，而非可靠的指南。 改變的並非我們清楚地看到未來的能力，而是我們承受錯誤的能力。曾經存在於機構、經濟和社會中的容錯率已經顯著縮小。 過去依序到來的壓力，現在同時到來，以難以孤立或獨立管理的途徑相互作用和強化。
歷史記錄清楚地顯示了這一點。經濟預測經常無法預測到經濟衰退，政治預測在政治重組的時刻瓦解，而科技變革也總是提早、延遲，或以鮮少人所預期的形式出現。要理解未來，你不能做出預言——你必須理解過去。因為未來並非被預測，而是被演練。
維持我們對預測的集體信任，並非因為它的準確性，而是因為它所處的環境。過去，錯誤的出現往往緩慢，機構有時間去應對和調整。當預測失敗時，後果通常可以被控制和逆轉，這使得預測得以持續存在，成為一種有用的幻覺，而非可靠的指南。
改變的並非我們清晰地看見未來的能力，而是我們承受錯誤的能力。曾經存在於機構、經濟和社會中的容錯率已大幅縮小。過去依序而來，現在同時到來的壓力，以難以隔離或獨立管理的途徑相互作用和強化。
我們正處於一個科技加速發展與人口老化、地緣政治重組、環境限制以及深層社會壓力同時存在的時期。經濟體系被要求在承受波動的同時創造成長。政治體系則被期望以從未設計過的速率做出回應。關於身份認同、信任和責任的議題，從抽象辯論走向日常生活。這些壓力並非孤立存在，而是累積、加乘並匯聚。
\n\n大多數系統都是為了適應而設計的，而且在很長一段時間內，這種適應都能奏效。組織調整流程、市場重新評估風險、機構修改規則，以應對不斷變化的條件。然而，隨著時間推移，累積的壓力會侵蝕彈性。決策變得難以逆轉，選項變得狹窄，漸進式的調整不再足夠。當這種情況發生時，系統並不會立即崩潰，但它們會開始在結構層面進行重組，而不是僅僅在邊緣持續適應。
\n\n我們正處於一個科技加速發展與人口老化、地緣政治重組、環境限制以及深層社會壓力同時存在的時期。經濟體系被要求在承受波動的同時創造成長。政治體系則被期望以從未設計過的速率做出回應。關於身份認同、信任和責任的議題，從抽象辯論走向日常生活。這些壓力並非孤立存在，而是累積、加乘並匯聚。
大多數系統都是為了適應而設計的，而且在很長一段時間內，這種適應都能發揮作用。組織調整流程、市場重新評估風險、機構修改規則，以應對不斷變化的條件。但隨著時間的推移，累積的壓力會侵蝕彈性。決策變得更難以逆轉，選擇範圍縮小，漸進式的調整也不再足夠。當這種情況發生時，系統並不會立即崩潰，但它們會開始在結構層面上重新配置，而不是繼續在邊緣進行適應。
自從新冠病毒疫情爆發以來，這種模式尤其明顯。原本為了效率而優化的供應鏈在壓力下瓦解，並以韌性為基礎重建。設計用於穩定的工作結構讓位於更流動和碎片化的安排。原本為較慢的變遷而建立的法律和政治機構，在事件持續超越其應變能力時，面臨壓力。這些並非孤立的失敗或暫時的干擾，而是適應正在轉變為重新配置的信號。在這個環境下，預測不僅不可靠，而且還會產生誤導。犯錯在錯誤保持局部化且緩慢發展時是可承受的。當犯錯的後果是立即且嚴重的，做出預測可能會誤導決策者。由於我們現代社會的速度，有時候當清晰的狀況出現時，有意義地回應的機會已經錯過。預測的弱點一直存在；改變的是我們暴露於其失敗的程度。
這個模式自自新型冠狀病毒疫情爆發以來就特別明顯。原本為了效率而優化的供應鏈在壓力下瓦解，並重新以韌性為基礎重建。原本設計用於穩定的工作結構，轉變為更流動且零碎的安排。原本為緩慢變遷而建立的法律和政治機構，在事件持續超越其應變能力時，面臨壓力。這些並非孤立的失敗或暫時性的中斷。而是適應正在轉變為重新配置的信號。
在這個環境下，預測不僅變得不可靠，反而變得具有誤導性。犯錯在錯誤保持局部化且緩慢發展時是可承受的。但當犯錯的後果是立即且嚴重的時，做出預測可能會使決策者走向錯誤的方向。由於現代社會的速度，有時候等到事情明朗時，有意義的回應機會已經錯過。預測的弱點一直存在；改變的是我們暴露在失敗中的程度。
排練未來。因此，我不是問「會發生什麼」，而是專注於另一個問題：「壓力如何隨著時間累積，當多種壓力碰撞時會發生什麼？」這種框架將注意力從結果轉移到結構上。這條思維模式引導我發展了我稱之為「可能性鏈」的概念。它始於密切觀察目前正在發生的變化——新能力進入日常生活、行為模式轉變、出現限制，以及跟進或加速的制度回應。從那裡，我評估參與這些變化的變數是如何互動。例如，技術轉變會改變經濟誘因，這會重塑人們學習、工作和定義安全的方式。社會回應會引發政治行動，而政治行動又會塑造技術的治理或限制方式。每個步驟都遵循因果邏輯，可以隨著條件演變而進行檢驗和測試。目標並非找出單一不可避免的未來，而是理解不同的發展如何隨著時間結合。
預演未來
所以，我不是問「會發生什麼」，而是聚焦另一個問題：「壓力如何隨著時間累積，當多重壓力碰撞時又會發生什麼？」這種思考方式將注意力從結果轉移到結構上。
這種思考方式讓我發展出我稱之為「可能性鏈」的概念。它從密切觀察當下正在發生的變化開始——新的能力進入日常生活、行為模式的轉變、新出現的限制，以及反應遲緩或加速的制度性回應。
接著，我評估參與這些變化的各個因素如何相互作用。例如，技術變革會改變經濟誘因，進而重塑人們學習、工作以及定義安全的方式。社會的回應會引發政治行動，而政治行動又會影響技術的治理或限制方式。每個步驟都遵循著因果邏輯，可以隨著條件演變而加以檢視和測試。目標並非找出單一不可避免的未來，而是理解不同的發展如何隨著時間結合。
當這些互動被追蹤跨越多年，而非僅僅是瞬間時，一些模式便會開始浮現，幫助我們演練，而非預測未來。這就是可能性鏈條從描述轉變為實用之處。它們不是樂觀或恐慌的練習，而是創造決策空間的工具。每一個可能的未來都同時帶有優勢和劣勢。一個新的能力，可能激發生產力和創造力，也可能加深不平等和脆弱性，取決於它的採用和治理方式。制度改革可以恢復信任和協調；但也可能鞏固新的排斥形式。環境限制可能加速創新，也可能引發不穩定，取決於時機和應對方式。在壓力迫使做出選擇之前，將這些權衡取捨變得可見，是演練的核心價值。這種準備在其他高風險領域也很常見。飛行員不會試圖預測他們可能面臨的每一個緊急情況；他們演練對可能失敗序列的回應，以避免在壓力下即興創作。城市也不會預測每一個災難；他們演練協調，確保應對不依賴完美的預見。在複雜系統中，準備好來自練習，而非確定性。
這就是可能性鏈從描述轉變為實際應用的地方。它們不是樂觀或恐慌的練習，而是創造決策空間的工具。每一個可行的未來都包含優勢和劣勢。一種新的能力可以激發生產力和創造力，或者加深不平等和脆弱性，這取決於它的採用和治理方式。制度改革可以恢復信任和協調；或者鞏固新的排斥形式。環境限制可以加速創新或引發不穩定，取決於時機和應對方式。在壓力迫使做出選擇之前，將這些權衡變得可見是排練的核心價值。
這種準備在其他高風險領域也很常見。飛行員不會試圖預測他們可能面臨的每一個緊急情況；他們會排練對可能失敗序列的回應，以避免在壓力下即興表演。城市不會預測每一個災難；他們會排練協調，確保應對不依賴完美的預見。在複雜系統中，準備工作來自實踐，而不是確定性。
可能性鏈將相同的邏輯應用於承受多個領域協調壓力的系統。它們允許機構、組織和社區走過可行的未來。與爭論單一預測是否正確無關，它們有助於決策者為使某些結果更有可能發生的條件做好準備，同時仍有空間影響這些結果的形成方式。我們正進入一個由孤立的破壞性事件減少，而由相互關聯的限制增加所定義的時期。這並不意味著社會崩潰是不可避免的，但它確實意味著猜測不再足夠。犯錯的成本增加，可用於回應的時間縮短。未來不是一個等待被發現的終點。它是通過壓力、互動和時機形成的。我們可能永遠無法準確預測未來，但我們可以排練我們的應對方式。在這個樣的世界裡，排練可能是我們擁有的最實用的預見形式。
我們正進入一個時代，這個時代的定義不再是孤立的衝擊，而是相互關聯的限制。這並不意味著社會崩潰是不可避免的，但它意味著憑直覺摸索前進已經不夠了。犯錯的代價提高了，而回應的時間縮短了。
未來不是一個等待被發掘的終點。它是透過壓力、互動和時機形成的。我們或許永遠無法精確地預測未來，但我們可以演練我們的應對方式。在這個樣的世界裡，演練或許是我們所擁有的最實用的預見形式。
https://time.com/article/2026/03/12/can-you-predict-the-future/ | Section menu | Main menu |