| 下一頁 | 章節選單 | 主選單 | 上一頁 | Garrett M. Graff 大新聞 2026 年 1 月 25 日 下午 1:15 為什麼明尼蘇達州無法阻止更多 ICE 的行動 民主黨籍立法委員能做的選擇不多，否則就會引發類似內戰的情況。 攝影：Stephen Maturen/GETTY IMAGES
美國從未見過現代歷史上類似聯邦佔領明尼阿波利斯的情況。數千名戴著面罩的聯邦人員，其權力來源不明，在該地區橫衝直撞，攻擊抗議者和無辜民眾，濫用憲法保障，設下巡邏點在托兒所和學校，乘坐無記號的麵包車將人從街上擄走，理由是膚色或口音，並且魯莽且不遺餘力地挑釁與平民之間的暴力衝突——所有這些都與地方和州官員大聲且一再表達的意願背道而馳。
星期六早上，疑似來自邊境巡邏隊的聯邦特工，在著名的明尼阿波利斯甜甜圈店前的一場混亂衝突中，射殺了一名 37 歲的護士 Alex Pretti。這是本月第二次聯邦特工在與一名從未對特工構成威脅的明尼阿波利斯平民接觸僅幾秒鐘內就使用致命武力。
所有這些不必要的暴力行為引發了一個問題：為什麼當選官員無法阻止更多？除了法院之外，明尼蘇達州的政府是否擁有可以在與由 Trump 領導的佔領軍對抗的戰鬥中使用的籌碼，例如動員國民警衛隊與聯邦特工正面交鋒？
答案，簡而言之，大部分是沒有，這是因為美國聯邦制的基礎架構。明尼阿波利斯市長 Jacob Frey 和 明尼蘇達州州長 Tim Walz 反覆要求總統 Donald Trump 停止他的行動。週六，他們再次向公眾表示，他們已懇求聯邦政府重新考慮並撤回 3,000 多名移民官員，這些官員加起來幾乎比該地區 10 個最大州和地方警察部門的總和還要多。
但 Walz 和 Frey 並未採取明顯的行動，利用州和地方政府主動抵抗，因為美國聯邦制的一個關鍵原則是，州政府無法真正抵抗聯邦權威，或驅逐聯邦執法官員。這個原則主要存在的原因是，聯邦政府被視為是地方和州政府未能維護普通公民權利時的「最後防線」。引人注目且令人擔憂的是，Trump 今天正利用這種安排來懲罰政治對手，這是一項如同任何總統從未做過的、極不符合美國精神的行為，並且威脅到美國聯邦的存續。
明尼蘇達州在全國官員和州、地方民選官員之間的緊張關係已經非常高，而且聯邦部隊和地方執法部門之間也存在日益加劇的不和。
明尼阿波利斯警察部門迅速譴責了 Pretti 和 Renee Nicole Good 的槍擊事件，Renee Nicole Good 是 1 月 7 日被移民及海關執法局 (ICE) 探員射殺的。他們在過去幾天也公開表示，他們的警員在下班時遭到移民官員騷擾甚至襲擊。（「被移民官員攔停的 [下班警員] 每一位都是有色人種。」一位警長抱怨道。）DHS 探員試圖阻止地方警察在週六的槍擊現場進入，迫使他們帶著法院命令返回，而這次 FBI 探員再次顯然抵制了允許進入。州調查局局長說：「我們現在身處未知的領域。」
州長也可以調動州國民警衛隊，理論上可以部署他們來對抗 ICE 的行動。昨天，明尼蘇達州州長 Tim Walz 宣布在槍擊事件發生後啟動國民警衛隊，在緊張的幾個小時內，NBA 推遲了其賽事。
為了安全考量，Minneapolis 的晚間活動已取消。在聲明稿中，這份聲明稿的平庸與簡單顯然低估了事件的震撼程度，州長辦公室表示，需要國民警衛隊的原因是「由於數千名聯邦移民局人員在我們社區造成公共安全中斷，導致地方執法資源人力不足。」目前看來，Walz 的意圖是利用國民警衛隊以及地方和州警作為聯邦部隊與 Minnesota 民眾之間的緩衝區，而不是作為街頭抗爭行動的補充。
目前，州和地方官員——像是去年也遭受過過於強硬的移民部署影響的城市，例如洛杉磯、芝加哥等地——主要集中精力透過聯邦法院尋求救濟。 晚間，聯邦法官頒布禁令，以確保聯邦官員不會破壞或篡改與周六槍擊事件相關的證據。 更廣泛地說，Minnesota 正在提起訴訟，以阻止這些移民部署。
這個禁令幾乎可以肯定地意圖是防止局勢進一步升級，這是由於 President Trump 似乎渴望將 Minnesota 宣布為「叛亂」狀態，以便他能調動聯邦部隊對抗其居民。Trump 已經發起了前所未有的刑事調查，針對 Walz、Frey 以及其他人，顯然試圖創造可以輔助使用《叛亂法案》的藉口。
情況如此前所未有，而且 Trump 執政團隊的政治誘因受到社群媒體和總統個人怪癖的扭曲，使得理解或預測未來幾天和幾週的發展走向幾乎是不可能的。 尤其不清楚州或地方民選領導人如何能讓情況對他們的選民和鄰居更好——而且，由於 Trump 執政團隊的違法行為，存在許多情況會惡化的途徑。
President Trump 及其國土安全部在許多方面似乎試圖引發聯邦部隊與地方或州政府之間的實際對峙。 DHS 和白宮官員多次將在 Minnesota 行使第一修正案權利的抗議者 labeling 為「國內恐怖分子」，並且他們迅速抹黑了槍擊事件的受害者。
週六的槍擊事件；他們關閉了針對 ICE 官員 Renee Nicole Good 遇害事件的調查，反而下令對 Good 和她的配偶進行聯邦調查，導致 FBI 負責此案的探員辭職；至少有六名聯邦檢察官也辭職，拒絕參與試圖將受害者作為替罪羊的企圖。
在一個令人深感不安的發展中，ICE 官員們開始宣稱，只要是錄下他們的人，就會被列入全國「國內恐怖分子」的資料庫。「玩得開心吧，」緬因州一名 ICE 官員被拍到對正在錄影的平民說道。（當檢察長 Pam Bondi 發函給州官，表示如果明尼蘇達州配合川普的要求，提供選民名冊，他們將撤回聯邦部隊，這更凸顯了在明尼蘇達州發生的衝突與暴力犯罪或移民問題幾乎沒有關係。）
雖然 Walz 和 Frey 在面對全面聯邦攻擊其選民時顯得有些被動，但這可能是一個謹慎和克制是英勇之道的例子。公民們已經在對明尼蘇達州的聯邦存在產生了巨大的反抗，而地方或州官員們的任何額外「官方」反抗可能會讓川普掌握機會，派遣聯邦部隊介入，這將對居民、州以及全國造成更嚴重的後果。
川普已經將 1,500 名聯邦部隊部署在阿拉斯加待命，準備部署到明尼蘇達州，而且所有跡象都顯示他渴望找到藉口這麼做。
任何「叛亂」的宣告或派遣聯邦部隊進一步壓制地方和州政府的行為，將使這個國家自來，嗯，南北戰爭以來，最接近內戰的狀態。
**派遣軍隊的簡要歷史**
在正常情況下，聯邦軍事力量在國內情況中的使用受到嚴格限制，並受到兩組法律的規範：1878 年的 Posse Comitatus Act（民兵法），禁止軍隊參與民事執法，以及 Insurrection Act（叛亂法），一系列自此日起草的法案。
1792 年的法案概述了總統可以在什麼時候出動部隊來鎮壓叛亂和國內暴力事件。
考慮到它所保護的原則至關重要，這項《叛亂法》已經非常過時，最近的改革嘗試也證明了這一點。正如 2024 年國家安全法律學者 Scott Anderson 所寫：「美國政府的幾個原則中，沒有比這個原則更為根本，那就是美國軍隊不應在最危急的情況下以外，對美國人使用。但更少數的根本原則卻如此鬆散地建立在法律之上… 過去總統們之所以很少這麼做，更多的是政治慣例的結果，而非嚴格的法律限制。」
雖然州國民警衛隊和聯邦部隊經常被用於應對自然災害，是在地方和州官員的要求下以及與他們的協調下，但自重建時期以來，總統們僅在極不情願的情況下才會出動聯邦特工或部隊，以違反州政府意願的方式。即使在這種情況下，也僅限於高度有限的環境，例如在州官員拒絕採取行動時，捍衛民權和自由。（國民警衛隊通常向州長報告，但它們可以經總統命令進行聯邦化，向統帥部報告—這意味著 Trump 總是可以在 Walz 激活它們時，繞過他，將它們置於直接的五角大廈控制之下。）
事實上，雖然國民警衛隊在 20 世紀曾被州長和總統們多次用於鎮壓勞工罷工——通常是殘暴的——直到民權運動和 1960 年代，聯邦部隊才開始在應對民事擾亂方面發揮更常態化的作用。
1957 年，當阿肯色州州長 Orval Faubus 使用該州的國民警衛隊阻止小石城中央高中融合時，總統 Dwight Eisenhower 應對的方式是將所有 1 萬名阿肯色州國民警衛隊員聯邦化，並部署來自第 101 空降師的部隊，以強制高中融合並保護那九名試圖入學的黑人學生。這項任務是軍隊的重要學習機會，當 1958 年重新發布《民事擾亂》的陸軍手冊時，其篇幅翻倍，並新增了一個關於暴動控制的部分。
在肯尼迪總統短暫任內每年，隨著民權運動的勢頭日漸強勁，他都會派遣聯邦憲警或軍隊，與州官的意願背道而馳。1961年，有約400名聯邦憲警被派往阿拉巴馬州，以保護「自由騎士」（Freedom Riders），而當詹姆斯·梅雷迪斯（James Meredith）於1962年試圖成為密西西比大學首位黑人學生入學時，肯尼迪也派遣聯邦憲警，但他們卻面臨極具暴力的白人抗議者。
在憲警受到攻擊的情況下，肯尼迪首先部署了密西西比國民警衛隊，然後又部署了數千名聯邦軍隊。（這項軍事行動，代號為RAPID ROAD，實際上是冷戰時期軍方首次也是唯一一次啟動並使用他們為應對核襲擊後民變而制定的計畫。） 然後，在1963年，肯尼迪再次依靠國民警衛隊協助阿拉巴馬大學的融合工作，而他的繼任者林登·約翰森（Lyndon Johnson）則利用憲警和國民警衛隊保護在雪曼·佩圖斯橋（Edmund Pettus Bridge）遭到阿拉巴馬州警出名暴力攻擊的民權遊行者，這起事件被稱為「血腥星期天」（“Bloody Sunday”）。
在1960年代，美國總統們開始更常規地使用軍隊，包括國民警衛隊，在美國城市中執行任務。1967年，在底特律因警察暴力事件引發的夏季暴動期間，約翰森總統下令第82空降師和第101空降師的部分部隊進入該市，而密歇根州州長喬治·羅姆尼（George Romney）也動員了密歇根國民警衛隊；超過40人喪生，其中超過一半死於底特律警察之手。國民警衛隊造成11人死亡，其中包括4歲的女孩塔尼亞·布蘭丁（Tanya Blanding），她在密歇根國民警衛隊員誤信公寓內有狙擊手後，用坦克上的.50吋機槍向她的公寓開火。
雖然在1968年馬丁·路德·金（Martin Luther King, Jr.）遇刺後引發的暴動中，軍隊再次被使用，但這種部署的缺點和風險，兩年後在肯特州立大學（Kent State University）得到了生動的體現，當時國民警衛隊向抗議越戰的學生開火，造成4人死亡，9人受傷。
自那以後，國內對聯邦部隊的使用非常有限，1992 年洛杉磯暴動是其中一個例外。在川普政府之前，總統和司法長官通常會盡力協調聯邦執法單位對城市或州的增援。
\n\n即使在民權運動期間，聯邦治安官和部隊部署於南方達到高峰時，總統也只會在州官拒絕平息針對美國公民行使憲法權利的暴力事件，或是在阿拉巴馬州巡警自身成為對和平市民施暴的原因時才會採取行動。通常，總統只會在現場對合法法院命令表示不服從時才會採取行動，確保政府的第二個分支作為制衡力量和引發此類聯邦行動的觸發點。
\n\n雖然川普表示，在明尼阿波利斯（與先前在洛杉磯、華盛頓特區、芝加哥、夏洛特、波特蘭和最近的緬因州等地的努力類似）的移民執法工作旨在「維持法律和秩序」，但除了政治恐懼之外，似乎沒有任何理由、邏輯或必要性來解釋這些部署。
\n\n今天，川普正試圖做一些前所未有的事情，這違反了美國歷史上的所有傳統：在沒有明顯理由的情況下，以殘暴的方式運用聯邦部隊對抗由政治對手領導的州和地區。
\n\n「沒有哪個美國政府原則比「美國軍隊不應在最緊急的情況下對美國人使用」這個觀念更為根本。」
\n\n透過部署來自 DHS 的移民官和邊境安全人員，而非來自司法部（Department of Justice）的聯邦治安官——就像過去的總統所做的那樣——川普也在改變其聯邦部隊的性質和氛圍。治安官的工作和訓練涉及憲法權利和保護，他們一直被用於保護民權和有效的法院命令，並擁有強大的聯邦執法權力和授權。來自海關及邊境保護局 (CBP) 和移民及海關執法局 (ICE) 的特工是不同的。他們沒有接受正常的聯邦執法訓練。
與公眾打交道的標準，並意圖以嚴格有限的權力執行移民事務，而非一般聯邦法律。 CBP（海關邊境保護局）的特工更不像一個以正當程序為基礎的常規執法機構，而更像一支意圖在邊境地區執行的準軍事力量。他們從未打算與美國公民和一般民眾有常規接觸。
Trump（川普）過去一年也試圖利用部隊進行類似的鎮壓行動，但遭聯邦法院阻止，其中一次，法院初步阻止了他聯邦化加州國民警衛隊。 援引《叛亂法》（Insurrection Act）或許能為Trump提供掩護，讓他繞過這些限制。
今天，《叛亂法》有三個潛在的觸發點：一個是在與州官員合作，另兩個則是違背州官員的意願。Trump、DHS（國土安全部）和司法部似乎正試圖人為製造某種行動組合，讓他們得以聲稱明尼蘇達州代表著“非法阻礙、組合或集會，或叛亂”，或遭受“叛亂、國內暴力、非法組合或陰謀”的困擾，以致“嚴重妨礙法律的執行”，需要聯邦軍事增援。
如果Walz（華爾斯）、Frey（弗雷）和其他州官員似乎不願做任何事情，除了用言語來反對Trump，那無疑是他們擔心賦予Trump任何藉口來聲稱“叛亂”會帶來多少動盪和衝突——以及任何針對《叛亂法》模糊措辭的訴訟可能產生的先例。
正如最近結束的一項改革工作所指出的：“根據《叛亂法》，總統部署美軍的權力取決於一些條款，包括非法‘組合’、‘阻礙’和‘集會’，這些條款缺乏明確的當代含義。”
與此同時，即使ICE（移民與海關執法局）和CBP的暴力行為持續不斷，明尼阿波利斯居民可能會發現他們只能靠自己來面對Trump的匿名秘密警察的全面打擊。但對Trump政府日益擴散和增長的抵抗表明，明尼蘇達州的抗議者在全國範圍內並非孤軍奮戰。他們在面對聯邦襲擊時的勇氣具有傳染性。在星期六明尼阿波利斯槍擊事件發生後的幾個小時，在波士頓的守夜和抗議集會上，人群在寒冷的天氣中聚集，在一個歷史性的週末風暴之前，高喊著：“我們不怕冷，我們不怕，明尼蘇達教我們勇敢！”
如果您對這篇文章有任何想法，請告訴我們。向編輯部投稿至[email protected]。 這篇文章由calibre從https://www.wired.com/story/whyminnesota-cant-do-more-to-stop-ice/下載。 | Section menu | Main menu |