現在，假設你在看完這一頁時，接到了另一個指示：數出下一頁有多少個逗號。 這項任務更加困難，因為你還要剋制住不久前形成的傾向，即將注意力集中在“的” 字上。近幾十年來，認知心理學家們有很多重大發現，其中一項就是：從一個任務轉換到另一個任務上需要付出努力，在時間緊迫的情況下尤其如此。完成加3任務和心算乘法之所以困難，也是因為兩項任務都需要快速轉換。要完成加3任務，你必須同時在工作記憶中儲存好幾個數字，並且每個數字都要與一個特定的執行過程相聯絡：得記住轉換完的數字以便稍後說出來，一個數字正在轉換中，還有一些數字正等著被轉換。當前關於工作記憶的測試要求個人在兩個高要求的任務間不停地轉換， 在記住其中一個結果的同時，還要執行另一個任務。能夠很好完成這些測試的人大都能在一般智力測試中取得好成績。然而，是否能夠控制自己的注意力並不是一般智力的衡量標準。要想預測空中交通指揮員和以色列空軍飛行員的表現，衡量他們控制注意力的能力比讓他們作智力測試更為有效。 時間制約是人們付出努力的另一個驅動因素。執行加3任務時，你的匆忙一方面是因為節拍器，另一方面是因為記憶負荷。你就好比是同時向空中丟擲好幾個球的馬戲團演員，無法承擔減速的後果。記憶減退的速率催促你的步調，迫使你在完全忘記這些資訊前不斷進行更新和演練。任何需要你同時記住許多想法的任務都是匆忙的。除非你運氣較好，有很大的工作記憶容量，否則你就只能硬著頭皮繼續工作。 慢思考最耗費腦力的思考形式就是那些催你思考的形式。 你肯定已注意到，在執行加3任務時，你的大腦會不同尋常地高速運作。即使你靠腦力勞動謀生，在日常工作中也極少有類似加3或是類似馬上記住6位數這樣極具挑戰性的任務。我們通常會分幾個簡單的步驟來執行任務，以避免大腦超負荷執行。 這樣的話，我們可以將中間結果儲存在長期記憶中或是記在紙上，而不是簡單地堆積在工作記憶中。我們不緊不慢地繞著遠路向目標靠近，透過最省力法則來管理我們的思維活動。 021
思考，快與慢 FEIASLG FAST AND SLIW 示例——注意力和努力 “我不會在開車的時候想破腦袋去解決這個問題。這是一個會使瞳孔擴散的任務，太費神了！” “他在運用最省力法則，能不多想就不多想。” “她沒有忘記開會的事，只是會議開始時她完全在想別的事情，根本沒有聽到你在說什麼。” “我的腦海中最先出現的想法是來自系統1的直覺。我必須得從頭到尾思索一遍，三恩而後行。” 跽驅訴必程 022
第3章惰性思維與延遲滿足的矛盾我每年都要在伯克利待上幾個月，在那裡，我最大的樂趣就是每天在山間小路上散步4英里，領略舊金山灣的風景。通常我會記錄散步所用的時間，也由此對自己在這個過程中所付出的努力有相當的瞭解。我發現自己大概用17分鐘就可以走完 1英里的路程。當然我也耗費了體力，以這一速度行走比我坐在靠椅上要消耗更多的熱量，但行走中我並沒有感受到精神壓力，也沒有內心矛盾，更無須催促自己前行。 以這個速度散步，我還能邊走路邊思考。事實上，我覺得散步能喚醒身體的感應，使大腦思維更加敏銳。 系統2也有一個自然的速度。大腦沒有專門處理某項任務時，你可以分些精力隨意觀察自己周圍發生了什麼。除非你非常小心謹慎，或者自我意識很強，否則觀察周圍環境或大腦的活動是不需要付出太多努力的。開車時你就能做出一些小決策， 讀報紙時也能汲取一些資訊，和愛人或同事隨意說說每天的開心事等，這些都不需要付出多少努力，也沒有什麼壓力，跟散步沒什麼兩樣。 邊散步邊思考其實是一件很輕鬆、很愜意的事，但在某些極端情況下，這些活動似乎在爭奪系統2有限的資源。只需一個簡單的實驗就可證實這個假設：在和朋友悠思考，快與慢 HINKIN FAST AND SLO 閒地散步時讓他心算出“23×78”的結果，而且要立刻就算出來，這時他肯定會停下腳步來算。我的體會是，我可以在散步時思考，都無法利用短時記憶來完成這樣一項複雜的心算任務。如果我必須在規定時間內構建一個複雜的理論，我希望無人打擾，而且坐著思考要比站著強。當然，不是所有的慢思考都必須要集中精力、認真計算的。和阿莫斯悠閒散步就是我人生中的最佳思考時間。 加快散步速度會完全改變我的散步體驗，因為加快速度會使我的連貫思考能力明顯下降。只要一提速，我就要注意逐漸加快行走速度，要刻意保持更快的速度，將一連串想法加以總結的能力便相應下降了。我在山上行走能保持的最快速度是每14 分鐘走完1英里，不過這樣一來，我根本什麼事都想不了。沿著小路快速行走不僅要付出體力，還需要大腦的自我控制，以防止自己減速。自我控制和仔細思考很明顯要搶奪努力的有限預算。 通常情況下，大多數人保持連貫的思維或時不時積極思考都需要自我控制力。 儘管沒有作過系統的研究，但我認，不斷轉換任務和提高大腦運轉速度從本質上說是不會讓人感到快樂的，人們總是儘可能避開這種情況，這就說明了為什麼最省力法則能成為法則。即使沒有時間的限制，保持連貫的思維也需要此法則。 有人曾觀察並記錄我寫作的一個小時內查收電子郵件或開啟冰箱的次數，這可以說明我想要逃離寫作的慾望，也可以得出一個結論—我的自我控制力完全達不到工作的要求。 好在並不是所有認知工作都令人厭惡，有時並不需要意志力的支撐，人們也能花很長時間和大量精力進行一項工作。心理學家米哈里•契克森米哈（Mihaly Csikszentmihalyi）對這種無須作出努力的狀態的研究比別人都多，他將這種狀態命名為心流，而且此名稱已成為一個心理學術語了。體驗過心流的人將其描述為“一種將大腦注意力毫不費力地集中起來的狀態，這種狀態可以使人忘卻時間的概念，忘掉自己，也忘掉自身問題”，他們對這種狀態所帶來的愉悅感的描述非常吸引人，米哈里稱之為“最優體驗”。很多活動都能帶來心流體驗，不論是畫畫還是摩托車比賽。 我認識幾個作者，出書就是他們的最優體驗。對於一個作者而言，這樣容易滿足是件幸事。心流巧妙地區分了兩種努力形式：對任務的關注和對注意力的嚴格控制。以每小時150英里的速度騎摩托車和在象棋大賽中角逐都需要付出努力，然而在心流狀 024
第3章惰性思維與延遲滿足的矛盾態下，集中注意力關注吸引人的事並不要求自我控制。因此，我們要將所有資源都用於手頭上的任務才好。 又累又餓的保釋官更可能否定保釋申請自我控制和認知努力是大腦工作的形式，這一觀點已得到廣泛認同。有幾項心理研究表明，人若既有認知任務在手又同時受到誘惑的影響，就容易屈從幹誘惑。 如果有人要求你在一兩分鐘內記住一串7位數的數字，並且告訴你記住這些數字是你的首要任務，而當你將注意力集中在這些數字上時，卻有個人端著甜點讓你選一種： 是選擇讓人既愛又恨的巧克力蛋糕呢，還是選擇什錦水果沙拉。有證據顯示，儘管大腦裡裝滿了這些數字，你卻更有可能選擇誘人的巧克力蛋糕。系統2在忙碌時，系統1對行為的影響會更大。而且，系統1也更偏愛甜食。 當人們忙於認知活動時，更有可能作出自私的抉擇，會用帶有性別歧視的字眼， 並在社交場合作出膚淺的評判。記住和重複這些數字會減輕系統2對行為的控制，當然，認知負擔不是自我控制減弱的唯一因素。喝幾杯酒，或者一夜沒睡也會產生同樣的結果。早起的人的自我控制力會在晚上受到影響，而夜貓子的自我控制能力則會在早晨受到影響。過多關注自己完成一項任務的結果，就會給其短時記憶增加毫無意義的思想負擔，進而影響其整體表現。結論非常明顯：自我控制需要集中注意力，需要付出努力。換種說法就是，控制思想和行是系統2的任務之。 心理學家羅伊 •鮑邁斯特（Roy Baumeister）和他的同事們所做的一系列令人驚訝的實驗最終表明，所有自主努力的不同形式——認知上的、情感上的或者身體上的—至少都能對集思廣益有所幫助。他們的實驗中要求受試者進行的是連續性任務而不是同時發生（不相關聯）的任務。 鮑邁斯特的小組屢次發現，刻意掌控意志和進行自我控制很辛苦。如果你必須強迫自己去做某件事，而此時這件事又面臨一個新的挑戰，你就會很不情願或是根本無法進行自我控制。這種現象被命名為自我損耗（ego depletion）。在一次典型的展示活動中，我們要求受試者一邊看一部能引起感情共鳴的電影，一邊抑制自己的情緒反應。在隨後的耐力測試中，他們表現得很糟糕。該耐力測試的內容是握住測力 025
思考，快與慢 THINKING FAST AND SLOW 計—這個動作會讓人越來越不舒服——看他們能保持多長時間。受試者在實驗的初始階段作出的抑制情感的努力，會削弱其忍受維持肌肉收縮而帶來的痛苦的能力， 自我損耗型的人因此會很快產生退出實驗的衝動。在另一項實驗中，受試者要首先經過自我意志的損耗，他們會吃不同的食物，包括小蘿蔔、芹菜等，同時還要抑制住吃巧克力和餅乾的想法。後來，當這些人面對困難的認知任務時，會表現得比通常情況下更輕易放棄。 如今，我們知道關於自我控制的情形和任務很多，也很複雜。這些情況既包含思想鬥爭又要抑制自身傾向的需求，見下面的例子： • 不去想北極熊 •對震撼人心的電影抑制情感的共鳴 •對矛盾的事作出選擇 •試著讓他人眼前一亮 • 對同伴不好的行為委婉回應 •和其他種族的人交流（這些人還有種族偏見） 自我損耗的前兆也多有不同： • 改變日常飲食 •瘋狂購物，花很多錢 •反應過度，有挑釁的意味 •對有把握的任務花費較少的時間 •在認知任務和邏拜決策的制定中表現得很糟糕其證據很具有說服力：對系統2有高需求的活動同樣需要自我控制，而發揮自我控制力既有損耗又很枯燥。與認知負擔不同，自我損耗至少會令人喪失一部分動力。 在一項任務中控制自我後，在另一項任務中就感受不到自己在努力，但只要你真的想做，就一定能做到。在幾次實驗中，如果受試者有強大的動力抑制自我損耗的影響， 他是完全能夠做到的。相反，如果你必須在執行某項任務的過程中以短時記憶記下6 個數字，此時即使不斷努力也是行不通的。自我損耗和認知投人並非同一種思維狀態。 026
第3章惰性思維與延遲滿足的矛盾鮑邁斯特小組最驚人的發現，用他自己的話說就是，大腦能量這一概念不僅僅是個比喻。神經系統消耗的葡萄糖比身體其他部位消耗的都要多，而且需要付出腦力活動的成本顯然要比葡萄糖高。在積極進行復雜的認知推理或者忙於要求自我控制的任務時，人的血糖就會下降。這種情況和短跑運動員在短跑時肌肉中的葡萄糖儲備量下降是相同的。這一概念的大致含義是，自我損耗的影響能透過注射葡萄糖得到緩解，而且鮑邁斯特和他的同事們也透過幾個實驗證實了這一假設。 他們有一項研究是讓志願者們看一個無聲的短片，其內容是對一位女士的採訪。 這些志願者的任務是解釋她的肢體語言。在這些志願者執行這項任務時，螢幕上有一串單詞慢慢閃過，而他們事先已經被告知要忽略這些詞，如果發現自己的注意力轉移了，他們只能再次將注意力拉回到這位女士身上。研究認為，這種自我控制行為可以引起自我損耗。所有的志願者在執行第二個任務前都喝了些檸檬汁，其中一半的人所喝的檸檬汁加了葡萄糖，而另外一半人的飲料中混有代糖。然後所有的志願者開始執行第二項任務，在這項任務中，他們必須克服直覺才能得到正確的答案。 通常在自我損耗的人群中，直覺性的錯誤常有發生。結果是喝了含有代糖飲料的人出現了損耗現象，而喝了含有葡萄糖飲料的人卻沒有。在大腦中儲存一定量的糖，可使自己表現得不那麼糟糕。能導致葡萄糖降低的任務是否同樣會導致瞳孔放大和心率加快等情形發生呢？要想證明這一說法，恐怕還需要些時間和更深人的研究吧。 《美國科學院院報》最近報道了損耗對判決的影響這一問題的研究情況。在這項研究中，8位不知情的受試者全部是以色列的保釋官。他們每天都要審閱保釋申請， 而且不是按這些保釋申請的時間順序審閱的，這些保釋官在每份申請上所用的時間很少，平均只有6分鐘。（棄權相當於拒絕保釋，只有35%的申請能獲准透過。這些保釋官作出每個決定所用的時間都有精確的記錄，而且他們一日三餐的餐歇時間也有記錄，分別是早餐時間、午餐時間和午間休息時間。）這項研究的設計者對兩次餐歇間所能獲得批准的申請數量進行了預測，結果發現每次用餐過後，獲得批准的申請數量都會增加，有約65%的申請得到了批准。在保釋官下一次用餐前的約兩個小時內，批准率就開始穩步下降，在用餐之前剛好達到零。如你預想，這種結果令人難以接受，但各位設計者已經認真稽核並排除了很多其他的原因。對這個資料最合理的解釋卻帶來了負面資訊：又累又餓的保釋官容易否定保釋申請。疲勞和飢餓都 027
思考，快與慢，！！2BG 有可能影響他們的決定。 脫口而出的錯誤答案系統2的一大主要功能是監督和控制思想活動以及由系統1引導的各種行為，使得一些想法直接體現在行動上，或者抑制或改變其他想法。 例如，下面是一個相對簡單的難題。別費力去分析它，憑直覺做做看： 球拍和球共花1.10美元。 球拍比球費1美元。 問球多少錢？ 你會馬上想到一個數字，這個數字當然就是10，即10美分。這道簡單的難題之所以與眾不同，是因為它能引出一個直覺性的、吸引人的但𨚫錯誤的答案。計算一下， 你就會發現。如果球花費10美分的話，總共就要花1.20美元（球10美分，球拍1.10 美元），而不是1.10美元。正確答案是5美分。我們可以假設那些最終得出正確答案的人也想到了這個答案，只是他們不知透過什麼辦法成功抵制住了直覺的誘惑，最終給出了正確的答案。 肖恩•弗雷德裡克（Shane Frederick）和我對基於兩個系統的判斷理論進行了共同研究，他用這個球拍和球的問題來研究一個核心問題：系統2對系統1的各類方案監視得有多嚴密？他進行了這樣的推理：那些說球為10美分的人讓我們瞭解到這樣一個重要的事實，那就是這個人沒有認真驗證這個答案是否正確，而且他的系統2傾向於直覺性的答案。其實他只要稍稍動腦想一下，就會否定這個直覺性的答案。此外， 我們還知道給出直覺性答案的人忽視了一個明顯的生活提示，他們應該想一想怎麼會有答案這麼明顯的問題呢。沒有驗證答案，這是一個明顯的失誤，因為驗證根本不費什麼事，只是大腦工作幾秒鐘（這個問題的難度一般），或者肌肉動一動，抑或睜大眼睛而已，只要稍微動動腦子就可以避免這個令人窘迫的錯誤。認為答案是10 美分的人顯然不愛動腦筋，沒有給出這個錯誤答案的人顯然思維更活躍。 上萬名大學生都回答了這個球拍和球的問題，其結果令人吃驚。哈佛大學、麻省 028
第3章惰性思維與延遲滿足的矛盾理工學院和普林斯頓大學中50%以上的學生給出了這個直覺性的錯誤答案。在聲譽稍差一點的大學裡，則有80%以上的學生沒有驗證答案就脫口而出。這個球拍和球的問題是我們所作的第一個作了觀測性的研究，這一問題將是本書反覆出現的主題： 很多人過於自信，過於相信自己的直覺。他們顯然覺得認知努力沒什麼意思，會盡量避免費力思考。 現在我來為大家作一個邏輯論證—兩個前提和一個結論。請你儘量快速地判定這個論證是否符合邏輯。想想結論是否與前提有關聯？ 所有的玫瑰都是花。 有些花會很快凋謝。 因此，有些玫瑰也會很快凋謝。 大部分大學生覺得這個推論是合理的。但事實上，這個論證是有問題的，因為玫瑰可能不會很快凋謝。就像球拍和球的問題，貌似正確的答案會馬上在大腦中顯現。擺脫這種現象需要作出努力，因為堅信自己的觀點，認為“這是對的，是對的”， 便使人很難去驗證自己的答案是否符合邏輯，大多數人根本不願費力去想明白這個問題。 這個實驗使我們對在日常生活中做出的推論喪失了信心。這個實驗使我們認為， 當人們相信某個結論是正確的時候，他們很可能會相信支援這個結論的論證，哪怕這些論證不正確。如果系統1也參與到活動中來，人們總會先得出結論，然後才進行論證。 接下來，請思考以下問題，邊讀邊作答： 密歇根州在一年中發生了多少起謀殺事件？ 這個問題是肖恩•弗雷德裡克設計的，仍舊是對系統2的挑戰。回答這個問題的“訣竅”在於調查物件是否會記得底特律這個犯罪率相當高的城市就在密歇根州。 美國的大學生都瞭解這個事實，都能準確無誤地指出底特律是密歇根州最大的城市。 然而，對事實的瞭解並不重要，重要的是在我們需要這個事實的時候總是無法立即將其提取出來。記得底特律在密歇根州的人對該州謀殺犯罪率的估計要多於不知 029
思考，快與優 THINKING， FAST AND SLON 道這一點的人，但弗雷德裡克那個實驗的大多數受試者在看到密歇根州時，根本沒有想到該州還有底特律這座城市。實際上，當人們被問及密歇根州和底特律市的謀殺犯罪率時，回答前一個問題的人總認為密歇根州的謀殺犯罪率低，而回答後一個問題的人則認為底特律市的謀殺犯罪率高。 受試者在回答上面的問題時沒能想到底特律市，這既是系統1的問題，也是系統 2的問題。提到密歇根州時能否想到底特律市，這在一定程度上要依賴記憶的自主功能，這一功能因人而異。有些人對密歇根州的一切耳熟能詳：該州的居民比其他地方的居民更容易回想起關於該州的事實；熟悉地形的人能比棒球統計員回想的更多； 聰明的人在大多數事情上的表述上比其他人表述得更好。聰明不僅是指推理的能力， 也指在記憶中搜尋相關資訊和在必要時調動注意力的能力。記憶功能是系統1的一種屬性。但是，每個人都可以選擇放慢速度，在記憶中積極搜尋所有可能相關的事實， 就像他們在球拍和球的問題中可以放慢速度驗證直覺性答案一樣。不同的人仔細核對和搜尋的程度也各不相同，這是系統2的一個特徵。 球拍和球的問題、玫瑰的問題和密歇根州/底特律的問題都有共同點。在這些小實驗中，答錯問題顯然在某種程度上說明了其原因是精神動力不足，而不是努力程度不夠。能被好大學錄取的學生當然能夠在前兩個問題上作推理判斷，在密歇根州的問題上也能夠進行思考，能回想起該州的大城市及其犯罪問題。這些學生只要不想接受腦海中出現的似乎是正確的答案，就能夠解決更難的問題。若他們滿足於現成的答案而不想去思考則會很麻煩。用“懶惰”來形容這些年輕人的自我檢測及其系統2似乎有些刻薄，卻並非不公平。避免思維上懶惰的人可以被叫做“勤快人”。他們更機警，思維更活躍，不會滿足於貌似正確的答案，對自己的直覺也常持懷疑態度。 心理學家基思．斯坦諾維奇認為他們更理性。 今天得到1000美元，1年後得到10 000美元，你選哪個？ 研究者曾經用各種方式來檢驗思考和自我控制之間的聯絡。有些研究者透過詢問相關問題來論證其聯絡：如果分別根據自我控制能力和認知能力將人們分成不同等級，那麼不同個體在這兩個排序中是否會處幹類似的等級呢？ 030
第3章惰性思維與延遲滿足的矛盾在心理學發展史中有個很著名的實驗，瓦特 •米舍（Walter Mischel） 和他的學生將一些4歲大的孩子置於殘酷的兩難處境中。這些孩子可以自行選擇，是要一個隨時就可以拿到的小獎勵（一塊奧利奧餅乾），還是在充滿考驗的環境中苦等15分鐘， 然後得到更大的獎勵（兩塊小甜餅）。每個孩子得單獨待在一個房間裡，面前有張桌子，桌子上有兩件東西：一塊餅乾和一個鈴鐺。孩子可以隨時搖鈴通知研究人員並能領到一片餅乾。根據描述，實驗如下：“玩具、書、圖畫或任何其他會使孩子們分心的東西都不在房間裡。研究人員離開房間15分鐘後才會回來。不過，孩子要是搖了鈴、吃掉餅乾、站起身來或者表情痛苦，研究人員也會回來。” 研究人員透過一面單面鏡觀察這些孩子，他們等待期間的行為總會使觀察者大笑。有些孩子成功地經受住了15分鐘的考驗，其成功原因是他們能把注意力從誘人的獎勵上移開。10年或15年之後，那些忍住了誘惑和沒忍住誘惑的孩子之間會出現很大差別。忍住了誘惑的孩子在認知任務—尤其是高效地重新分配注意力方面的控制力更強。當他們還年輕時，他們染上毒品的可能性更小。智力水平的巨大區別也隨之出現：在4歲時表現出更強的自我控制能力的孩子在智力測驗中得到了更高的分數。 俄勒岡大學的一個研究小組從幾個方面研究了認知控制和智力之間的聯絡，包括透過提升對注意力的控制力來提升智力的做法。研究實驗由5個階段構成，每個階段 40分鐘，他們讓4~6歲的孩子去玩不同種類的電腦遊戲，這些遊戲是為檢驗注意力和控制力而專門設計的。在其中一項遊戲中，孩子們要在儘量避開一塊泥濘區域的同時，用一個操縱桿將一隻卡通貓驅趕到一個長滿草的地方。長草的地方會慢慢變少， 而泥濘的地方會慢慢擴大，這就需要孩子們不斷提高控制的精確度。測試者發現，注意力訓練不僅提升了這些孩子的執行控制能力，而且他們在智力測驗中的筆試成績也提高了，並且這種提升的狀態可以維持幾個月不變。同一個小組所作的其他研究確認了參與了注意力控制的具體基因，表明家長的教育方法也會影響這種能力，研究還證明了，兒童控制其注意力的能力和控制其情感的能力之間有著緊密的聯絡。 肖恩•弗雷德裡克組織了一個認知反應測試，其中包括球拍和球的問題以及其他兩個問題，之所以選這些問題是因為它們可以引發一個吸引人但錯誤的直覺性答案（我們將在第5章中討論這些問題）。他還對這項測試中得分很低的那些學生的 031
TIIINKINC 特點進行了跟蹤研究，發現他們更傾向於用腦海中最先出現的想法來回答問題，而不願意費事去驗證自己的直覺。這些人身上的系統2的監測功能往往較弱。那些遇到各種難題都跟著直覺走的人也易幹接受系統1的其他暗示，特別是在衝動、不耐煩以及急功近利的時候，這些人就更易接受系統1的各種暗示了。例如，63%的直覺型受試者說他們寧願這個月拿到3400美元也不願等到下個月拿3800美元。而那些正確答出3道難題的人中只有37%持這樣目光短淺的看法—希望能馬上得到一筆錢， 哪怕少些也可以。當被問到要想次日就收到自己訂購的書願意付多少錢時，在認知反應測試中得分低的人比得分高的人願意多付一倍的價錢。弗雷德裡克的發現表明， 我們這場心理劇中的兩個角色有著不同的“人格”。系統1是衝動、憑直覺的；而系統2則具備推理能力，它很謹慎，但對一些人而言，這個系統也是懶惰的。我們從不同人的不同特點中發現了相關性：有些人傾向於系統2，而有些人則更接近於系統1。 這個簡單的測試可以較好地反映出惰性思考的特點。 基思•斯坦諾維奇與其長期合作者理查德•韋斯特首先提出了系統1和系統 2這兩個術語（他們現在更喜歡將其稱為第1型別過程和第2型別過程）。斯坦諾維奇和他的同事們用了幾十年的時間來研究不同個體面對各種問題時的不同反應，這也是本書所關注的問題。他們用多種不同的方式問受試者同一個基本問題：為什麼有些人比其他人更容易受判斷成見的影響？斯坦諾維奇在《理性和反思性思維》 （Rationality and Reflective Mind）一書中闡明瞭他的觀點，對書中相關章節的主題進行了大膽而獨到的論述。他對系統2的兩個部分作了明確區分，這一區分十分明顯， 斯坦諾維奇稱其為涇渭分明的兩種“思維”。其中一種思維（他稱其為演算法）負責的是慢思考和要求很高的計算活動。有些人在這些腦力活動中比他人做得更好，他們在智力測試中超越他人，並且從一項任務轉換到另一個任務上時，他們往往更快、 更高效。不過，斯坦諾維奇認為，高智商並不能消除成見。要想消除成見，還需具備另一種能力，他稱其為理性。斯坦諾維奇對理性之人的定義和我之前說到的“勤快人”有相似之處。他的核心觀點是我們應當將理性和智力區分開來。在他看來， 膚淺的或者惰性思考是一個反思缺陷，是一個理性錯誤。這是個引人注目且發人深 * 省的想法。為了論證自己的想法，斯坦諾維奇和他的同事們發現，在某種情況下， 球拍和球的問題以及此類問題比傳統的智力測驗（比如智商測試）更能反映出我們 032