| 下一頁 | 章節選單 | 主選單 | 上一頁 |
**Pete Hegseth 例外** 在我的 iPhone 上爆發全國安全醜聞後將近一年，川普政府中沒有人受到後果。 作者：Jeffrey Goldberg
《軍事司法統一法典》(Uniform Code of Military Justice) 為美國軍事力量提供刑事司法框架。它涵蓋了民法認定的犯罪行為，以及軍隊獨有的犯罪和違規行為，從不服從命令到懦弱行為都有。這份法典包含 158 條；《軍事法庭手冊》(Manual for Courts-Martial) 則有近 1,000 頁。顯而易見的事實是，軍事部隊的紀律、士氣和秩序只能在所有人——從四星上將到最年輕的“菜鳥”新兵——都對自己的行為負有同等責任的情況下才能維持。
對近期軍事法庭審判的簡要審查表明，軍事紀律執法者並未放過任何細節。在 12 月，一名海軍下士因“對非執勤官員或下士表示不敬，並對指揮官表示不敬”而被判有罪。該下士被監禁五天，並被降級。在 9 月，一名空軍少尉因在勤務期間飲酒並咒罵上級軍官而被判“有辱軍官身份”。他被判處 30 天的監禁，並收到了一份可能終結其職業生涯的訓誡。在 11 月，一名資深空軍士，一名醫療專員，因未“保護受保護的健康資訊免受未經授權的洩露”而被判有罪。她被判處一個月的監禁，並受到暫時的減薪和訓誡。同樣在 9 月，一名陸軍專員因“在她發言時打斷她，然後走開”等指控而被指控不敬上級。一名軍事法官降了該專員的軍階，並禁止她 14 天內離開她的軍事設施。
許多士兵因與武器處理相關的違規行為而受到懲罰——最近在飯店酒吧的浴室留下步槍的路易斯安那州國民警衛隊員可能會面臨軍事法庭審判。軍事人員也會因處理資訊不當而受到懲罰。軍隊對違反營運安全的人毫不留情——“放話沉船”，這是古老的簡稱。這就是為什麼看似日常的信息——例如單位從一個基地移動到另一個基地的时间和日期——會被如此嚴格保密的原因。
根據《軍事司法統一法典》第 92 條，洩露未經授權的信息的懲罰各不相同，但可能包括監禁兩年。根據營運安全指導，單位指揮官必須“保護任何他們個人接觸到的敏感和/或關鍵信息免受未經授權的洩露”。在去年 10 月，一位退役的陸軍上校 Kevin Charles Luke，當時是國防部文職人員，
一位員工，因發送包含機密電子郵件照片給他在網路上認識的女性而遭判有罪。這封電子郵件包含即將發生的軍事行動資訊。早在二月初，Luke 因其罪行被判處兩年監禁。 閱讀：川普政府不小心發送戰爭計畫給我 距離 Signalgate 風暴在我的 iPhone 上爆發，已經將近一年了，我一直在思考它的後果。Michael Waltz，這位邀請我加入一個包含美國大部分國家安全領導層的 Signal 聊天群組的官員，被移除出總統國家安全顧問職位。但他很快就獲得了（至少就我來看）升遷，現在擔任美國聯合國大使。 Signal Foundation，這個擁有即時通訊應用程式的非營利組織，在醜聞爆發後看到了使用量的顯著增加。The Atlantic 本身也看到了前所未有的訂閱增長，而我個人則成功避免入獄，並從我的雇主那裡獲得了一支全新的 iPhone。 川普總統沒有因 Signalgate 受到任何負面影響。事實上，他覺得這件事非常引人入勝，仔細研究了 The Atlantic 如何暫時主導新聞週期。（他在醜聞逐漸消退時，在橢圓形辦公室的會議中也暗示我，他應該比我給予他的更多功勞，才能成就 The Atlantic 的成功。） 至於 Pete Hegseth，這位分享了毫無疑問是軍事機密的國防部長，在一個由私人運營的即時通訊應用程式上進行討論，而他甚至不知道這個應用程式包含一位記者——關於他，稍後會再說。 容我盡可能有效率地敘述這裡發生的這一系列不太可能發生的事件。在去年 3 月 11 日，我收到一位自稱是 Waltz 的用戶的 Signal 連線邀請。很快之後，我收到了一份名為「Houthi PC 小組」的聊天邀請。PC 指的是主要委員會，成員包括被確認為副總統 J. D. Vance、國務卿 Marco Rubio、Hegseth、中情局長 John Ratcliffe 和國家情報局長 Tulsi Gabbard。
我以懷疑心為職業，因此我認為這是一個引誘陷阱、外國情報機構行動，或是超出容易理解的模擬。但我了解 Waltz（請記住這個事實），而且我已經在國家安全議題上報導數十年，所以這個邀請也不算太過離譜。（一個合理的猜測是，我的電話號碼——或者在 Signalgate 之前可以被找到——可能出現在 18 人「小組」的七到八名成員的聯絡人清單中。）
聊天本身非常逼真，而且引人入勝。我目睹了一場關於美國是否應該立即對葉門的 Houthi 恐怖組織目標發動攻擊的實質性辯論。副總統，其觀點帶有孤立主義色彩，反對這樣的攻擊，指出歐洲——不是他最喜歡的大陸——將不成比例地受益。過了一會兒，自稱為 Hegseth 的聊天參與者寫道：「等待幾週或一個月並不會從根本上改變計算方式」，但他補充說：「我們已準備好執行，如果我有最終的去或不去的投票權，我相信我們應該這麼做。」
當使用者「S M」，我認為他是川普的密友 Stephen Miller，寫道：「根據我所知，總統的指示很明確：綠燈，但我們會很快向埃及和歐洲表明我們期望的回報。」時，這場對話突然結束。
就此結束。Hegseth 寫道：「同意」，而這位異議的副總統沒有說話。然後就到了葉門攻擊的那一天。在 3 月 15 日星期六上午 11:44，我正在一家超市——位於華盛頓特區 Chevy Chase 社區的 Safeway——時，來自 Hegseth 的 Signal 傳來以下警報：「TEAM UPDATE」。隨後出現的信息，如果落入美國的敵人手中，可能會被用於殺害美國軍事和情報人員。Hegseth 承諾葉門將在兩小時內遭到攻擊。
我一生中看過許多奇怪的事情，但沒有一件像這樣。我留在 Safeway 停車場的車裡等候。我截取了聊天的螢幕截圖，並在 X 和其他平台上搜尋有關美國軍事活動的訊息。Hegseth 在聊天中表示，第一次爆炸將在東部時間下午 1:45 左右發生。大約在下午 1:55 左右，開始出現關於攻擊的可信新聞報導。
聊天中，祝賀訊息如潮湧來。Waltz 發布了三個表情符號：一個拳頭、一面美國國旗和火焰。Trump 的萬能、應付不來全球衝突的談判者 Steve Witkoff 回應了五個表情符號：兩隻合十的雙手、一個彎曲的手臂肌肉，和兩面美國國旗。稍後，由胡塞武裝控制的也門衛生部報告稱，至少有 53 人在襲擊中喪生（這個數字尚未得到獨立確認）。胡塞武裝是令人厭惡的恐怖分子，在我看來應該被戰勝和擊敗，但表情符號的氾濫仍然令人感到不安。
真實聊天記錄的證據迫使我（以及越來越多的、發誓保密的顧問）做出選擇。我對揭露政府最高層的安全漏洞感興趣；我對被指控違反間諜法感興趣較少。因此，我稍後當天會退出聊天群組。Signal 群組會收到我離開的通知，所以時機很重要。當晚是 Gridiron Club 的年度晚宴，華盛頓記者在那裡招待資深政府官員和國會議員，並在舞台上主要進行一些溫和的嘲諷。我聽說 Waltz 可能會出席。我不想 FBI 突襲晚宴來沒收我的手機，所以我等到晚宴結束後才退出聊天群組。我接下來的幾個小時都在等待聯邦政府承認我是“胡塞 PC 小組”的叛教成員。
但，什麼都沒有。 身為記者，我鬆了一口氣；身為公民，我卻對違反數位衛生守則的第一條誡命感到震驚：Thou Shalt Know Who Is in Thy Group Chat（你必須知道你的群組聊天裡有誰）。
隔週的時間匆匆忙忙，我們準備將故事發表。我決定不包含Hegseth、Waltz和Ratcliffe（中情局長）分享的一些關鍵營運細節。我想要揭露他們的無能，但不想洩漏可能傷害到美軍的情報。週一早上，3月24日，我透過Signal（當然是）給Waltz和Hegseth發送訊息，然後再用電子郵件聯繫其他人，請求確認和回應。我後來得知，我的請求在白宮引起了一陣恐慌。國家安全會議召開了在危機管理室的緊急會議，與會者事後告訴我，氣氛是難以置信和憤怒。根據參與會議的人說法，當時的國家安全顧問署理Alex Wong向官員們簡報，但他並沒有太多資訊。白宮律師David Warrington緩慢且重複地問：「這. 到底. 怎麼. 發生. 的？」
值得稱讚的是，白宮官員們迅速回應我，並確認了聊天的真實性，我們也發表了我們的故事。這些官員公開辯稱，聊天中沒有洩露任何秘密或敏感資訊，這根本是胡說，但我的決定將實際營運細節排除在故事之外，多少幫了他們的忙。我的話對他們的說法。
那天早上，白宮的主要擔憂有兩點。第一點：誰要告訴總統？我了解白宮幕僚長Susie Wiles指示Waltz要告訴Trump。（Wiles後來得知，她不喜歡Waltz，因為他對她很差。）第二點擔憂是，當時正搭乘國防部的“末日”專機前往夏威夷的Hegseth，可能無法對這則報導做出成熟的回應。在當天，官員們不斷與他通話和發送簡訊，懇求他回應問題時，只說沒有洩露任何機密資訊。
性情決定命運，Hegseth的回應則非常慌張且防禦。當他降落時，他對記者說：「你在談論一個欺騙且聲譽掃地的自稱記者，他一直以販賣詐騙為職業。」他指的是我在2020年和2024年的報導，內容是Trump對美軍做出各種令人厭惡的評論，包括說在戰爭中犧牲的士兵是“愚蠢的人”和“失敗者”，以及Trump還說過：「我需要像Hitler那樣的將軍。」（多個消息來源證實Trump做出了這些評論，包括前白宮幕僚長兼退役海軍陸戰隊將軍John Kelly。）
前國家安全顧問Michael Waltz在2021年於華盛頓特區法國大使館與Jeffrey Goldberg站在一起。(X / Bernard-Henri Lévy)
Waltz隔天也以幼稚的方式回應，告訴Fox News說我“是記者中最底層的垃圾，而且我知道他，因為他痛恨總統，但我沒有跟他發簡訊。他不在我的手機裡，我們要弄清楚這到底怎麼發生的。”Waltz繼續說：「當然我沒看過這個 loser 在群組裡。」（我想這就是人們所說的…）
as “projection.”) 而他做了一番評論，提供了足夠的素材讓深夜談話節目主持人可以討論一整週。在解釋我可能如何被加入聊天室時，他說：「嗯，如果你有別人的聯絡方式，那就會…被吸進去。它會被吸進去。」（我最近得知，Wiles 指示 Waltz 將手機交給 Elon Musk——當時是白宮官員的一種個人天才吧（Genius Bar）——而 Musk 回報 Wiles，我的電話號碼並沒有「被吸進」Waltz 的手機。） Waltz 也否認曾經見過我，但這是錯誤的。
由 Waltz、Hegseth、Gabbard、中央情報局（CIA）和白宮發言人 Karoline Leavitt 所發起的人身攻擊，加上「聊天室中沒有包含任何機密資訊」的聲明，讓我陷入兩難。我當然知道，我手機上看到的資訊，在正常情況下，軍方會判斷為機密等級，我也知道白宮的謊言是為了削弱這本雜誌的信譽。我實在無法理解，為什麼政府要故意激怒我，讓我發布完整的訊息鏈，這將證明我在聲稱資訊高度機密時是正確的。
我們制定了一個計畫：我的同事 Shane Harris，他負責採訪情報界人士，我和他將會與相關政府機構的領導人交談，詢問他們是否反對發布剩餘的訊息。這份來自 Leavitt 的書面聲明，說明了政府的回應有多麼精緻：「正如我們一再聲明，群組聊天中沒有傳輸任何機密資訊。」她寫道。「然而，正如中央情報局長和國家安全顧問今天表達的一樣，這並不代表我們鼓勵公開這段對話。這原本是高階資深工作人員之間內部且私密的討論，並討論了敏感資訊。因此，基於這些原因——是的，我們反對發布。」 閱讀：以下是 Trump 的顧問們在 Signal 上分享的攻擊計畫 我們發表了後續報導，並包含了來自 Hegseth 和 Waltz 的操作訊息。以下是來自 Hegseth 的關鍵文字：「現在時間到（1144et）：天氣狀況良好。剛與 CENTCOM 確認，我們準備好啟動任務。」Centcom，或中央司令部，是軍隊中負責中東地區的作戰司令部。他繼續說：
“1215et: F-18 戰機發起攻擊 (第一波攻擊編隊)” “1345: ‘觸發式’ F-18 第一波攻擊時間窗口開始（目標恐怖分子 目前在已知的地點，應該會準時到）—同時，攻擊無人機 (MQ-9) 也已發起。” “1410: 更多 F-18 戰機發起攻擊 (第二波攻擊編隊)” “1415: 攻擊無人機已抵達目標 (這就是第一顆炸彈 確定會掉落的時間，取決於之前的 ‘觸發式’ 目標)” “1536: F-18 第二波攻擊開始—同時，第一批海基型 Tomahawk 飛彈 也已發射。” “待續 (依照時間表)” “我們目前在 OPSEC 方面做得很好。” “祝我們的戰士們好運。” 如果寫得更精確一點，應該是：「我們目前在 OPSEC 方面做得很好， 除了我將這份資訊寄給《大西洋月刊》的編輯。」要誠實地相信 這些資訊不是機密，Hegseth 就必須達到奧林匹克級的自我欺騙。 當這一切發生時，我收到來自多位軍事官員的訊息，他們表達對 Hegseth 不願承擔責任感到不滿和憤怒。然而，沒有人公開表達他們的憤怒。 其他人倒是做了，包括少數幾位共和黨人。參議委員會主席 Roger Wicker 議員告訴記者：「最近發布的這些資訊，根據我的了解， 顯然具有高度敏感性，我會希望將其歸類。」Wicker 議員和他的 民主黨同僚 Jack Reed 參議員要求五角大廈進行調查。我對此 感到懷疑，因為聯邦政府各部門都在解散監察長制度。但很快 就說有調查正在進行中。
只有兩位政府官員在這次爭議中似乎並未特別感到驚慌或 防禦。第一位是副總統，我們稍後得知，他在我第一篇報導發表 後的深夜，在 “Houthi PC 小組” 聊天群組中添加了一個最後的 玩笑：「這個聊天有點冷清。」他寫道：「有什麼事發生嗎？」 Signalgate 成為了網路迷因和深夜談話節目中的素材。川普 政府違反了數位衛生習慣的第一條誡命：要知道你的聊天群組 裡有哪些人。（Bluesky / @kampfmitkette.bsky.social） 另一位就是總統本人。 我擔心 Signal 故事會讓我的同事 Ashley Parker 和 Michael Scherer 在爭取與川普進行訪談的過程中更加複雜。但相反—這對那些 長期密切關注川普的人來說，是相當可以預見的—他不僅同意 讓他們進行訪談，還邀請我參與。然而，他還是無法抗拒 嘲弄我們的誘惑。在我們預定前往橢圓形辦公室的三小時前， 他在 Truth Social 上發布了以下訊息：
稍後我將會和，真是諷刺，Jeffrey Goldberg 見面，他是《大西洋月刊》的編輯，也是許多關於我的虛構故事背後的人，包括那起關於「愚蠢者與失敗者」的捏造假新聞，以及 SignalGate，他在這方面似乎取得了一些「成功」。Jeffrey 帶著 Michael Scherer 和 Ashley Parker 一起來，他們也不是什麼親川普的記者，簡直是輕描淡寫！他們告訴我的代表，他們寫的故事將會名為「這個世紀最具影響力的總統」。我之所以做這個採訪，是出於好奇心，也當作和自己的一項挑戰，只是想看看《大西洋月刊》是否有可能「誠實」。他們有能力在「TRUMP」這個主題上寫出公平的故事嗎？我認為，事情又會有多糟糕呢——我贏了！
當我們進入橢圓形辦公室時，Trump 說：「這會非常、非常有趣。你覺得 Biden 會這麼做嗎？我不認為會。」（他是對的。）
「謝謝你在 Truth Social 上宣布這個採訪。」我說。
「我想給你加點額外的壓力。」他說。「但同時，你們也會賣出五倍多的雜誌。」
我在採訪過程中問他，他所說的「我將會和，真是諷刺，Jeffrey Goldberg 見面」是什麼意思。
「喔，你喜歡這樣嗎？我必須這麼做。」他說。「我必須向人們解釋。這是我的解釋方式，讓大家知道你就在那裡，因為大多數人會說、『你為什麼要這麼做？』我這麼做是因為有一種尊重。」
「你是說 SignalGate 真的發生過嗎？」我問。
「對啊，是真的。而且我本來還想放一些其他的東西，但我沒有足夠的時間。」這讓我出於純粹的好奇心問道：「你們寫這些文章要花多久？」
「不花很久。」他回答。「我寫得很快，快到讓你驚訝。你會覺得很厲害的。而且我喜歡自己來做。有時候我會口述出來，但」
我喜歡自己處理這些事。我說的是，這變成了一個大新聞。你成功了，這也變成了一個大新聞。」 我：「但你不是說這成功是因為它暴露了一個作業安全問題，需要你來修正嗎？」 川普：「不。我說的是，這成功是因為你把這件事曝光給公眾了。你能夠把一些東西曝光出來。這變成了一個非常大的新聞。」 我接著直接問他，從 Signal 漏洞中是否還有其他可以學習的教訓。 總統回答：「我想我們學到的：或許不要使用 Signal，好嗎？」 節自 2025 年 6 月號：Ashley Parker 和 Michael Scherer 關於 Donald Trump 重返白宮 時間過了一個月又一個月。我們一次又一次地聽到，國防部的監察長將會進行調查，但最終什麼也沒有發生。最後，在 12 月，報告被發布。它發現了從一開始就顯而易見的事實：Hegseth 使用 Signal 討論轟炸也門，可能暴露了美國的策略，並危及了士兵。 報告中寫道：「國防部長發送了識別在敵方領土上美國有人駕駛飛機數量和攻擊時間的資訊，透過未經批准、不安全的網路，在攻擊執行前約 2 到 4 小時。」「如果這些資訊落入美國敵對勢力的手中，胡塞武裝可能能夠反制美國軍隊，或重新部署人員和資產以避免預定的美國攻擊。即使這些事件最終沒有發生，國防部長的行為也造成了對作業安全的一種風險，可能導致美國任務目標失敗以及對美國飛行員造成潛在傷害。」
也門 Saada 的廢墟，在美國空襲之後。（Naif Rahma / Reuters）根據胡塞武裝控制的也門衛生部，在「胡塞 PC 小組」討論的攻擊中，至少有 53 人死亡。 然而，報告結論表示，因為國防部長擁有「原始分類權限」——意思是說他有權隨心所欲地解密機密——他從技術上來說並未違反任何規範保密的規則，僅違反了禁止在私人訊息應用程式上進行五角大樓官方業務的規則。 Hegseth 聲稱該報告證明他沒有任何不當行為。「沒有機密資訊， 」他在社群媒體上發文寫道。「完全洗清。案件結束。胡塞武裝被轟炸屈服。感謝大家對這份監察長報告的關注。」 他過去在作業安全問題上並非總是如此寬容。在 2016 年，在有關 Hillary Clinton 電子郵件伺服器的爭議達到高潮時，當時的 Fox News 主持人 Hegseth 曾說：「當其他人擔心你的能力時，它對你招募或建立盟友有多大的損害？
我們的領導人可能因為他們粗心的疏失或在處理資訊時的莽撞，而將他們暴露在外嗎？
美國現在正展開另一項轟炸行動，規模和持續時間都比針對 Houthis 的行動更大。每天，都有數百名飛行員被命令進入伊朗上空領空。他們的生命安全仰賴於軍隊建立的問責文化所設計來維護的作戰安全。
國防部僱用近 3 百萬人，包括軍人和文職人員。他們都受到規範其許多行為的規則和條例約束。任何一個人如果在不安全的訊息應用程式上宣佈美國即將派遣它的飛行員進入敵方領空，都將面臨嚴重的後果。
除了他。
*Lead-image sources: Mandel Ngan / AFP / Getty; Tom Williams / CQ Roll Call / Getty; Andrew Harnik / AFP / Getty. 這篇文章將於 2026 年 4 月的印刷版刊登，標題為「Signalgate 的不可承受的輕盈」。
這篇文章由 calibre 從 https://www.theatlantic.com/magazine/2026/04/signalgate-consequences-nationalsecurity/686056/ 下載。 | Section menu | Main menu |