Business | Schumpeter
自 2020 年以來，許多人經營 BP 的情景，就像經營整個 Britain。Sir Keir Starmer 是數年來第四任首相，他承諾要結束 Westminster 的這場鬧劇。去年，Albert Manifold 被任命為 BP 的董事長，要在附近的 St James’s Square 採取同樣的行動。Sir Keir 還在堅持著。而 Mr Manifold 已經沒了。5 月 26 日，Mr Manifold 在上任不到八個月後，在一項由包括公司新執行長 Meg O’Neill 在內的董事會一致投票中被解僱。
Mr Manifold 接手的是一個被人忽略的巨頭。他的前任 Helge Lund（一位挪威人）推動的 net-zero 策略，讓 BP 成了一個無法投資的公司。因此，Mr Manifold 的離職，帶有一種「歐式官僚」發起的行動感，這點頗為恰當。宣布他離開的指令時機，難能更妙，足以激化市場。它剛好在交易員們從銀行假日週末回到 New York 的辦公桌前，忙著消化關於美國伊蘭戰爭可能結束的新聞時傳來。BP 的股價下跌了近 10%。
但真正的罪過是這份聲明的風格。它寫成了一種傲慢、管理學式的極簡主義（managerial minimalism）的文學傳統中最差勁的樣式。董事會沒有詳細說明 BP 現在必須尋找另一位董事長的理由，只提供了一些模稜兩可的「領帶語」（lanyard-speak）。聲明說，關於「重要的治理標準、監督和行為」，存在著「嚴重的擔憂」。它請求大家相信，而這份信任來自一個在股東眼中缺乏任何值得信賴基礎的董事會。就像 Sir Keir 一樣，BP 的董事會自信地訴諸於一種早已用盡兩次的權威。
於是開始了一場猜謎遊戲：Mr Manifold 到底做了什麼，讓 BP 的轉型計畫面臨了看似糟糕的情況？在某個遙遠資源豐富的國家策劃政變？可能性不大。試圖在北海擊垮 Britain 那位狂熱的 net zero 部長 Ed Miliband？要是能這樣就好了。不出所料，最初的猜測很快就轉向了道德瑕疵。在他最近的歷史中，兩位 BP 的執行長都因與其私人生活相關的奇特情況而辭職。
這也不是原因。相反地，Mr Manifold 顯然是因為「品行不端」而被圈子排擠了。《Financial Times》報導稱，有人認為他在 BP 身上表現得過於咄咄逼人，而且董事會收到了吹哨者（whistleblowers）的投訴。據報導，有些人甚至稱他為惡霸。5 月 28 日，Mr Manifold 回應了。是的，他或許確實推動人們加速削減成本和強化資產負債表。但他寫道：「然而『從未有任何時候』有人向我提出過關於我的行為的問題……我完全不認同這種對我行為的定性。」
如果 Mr Manifold 真的無法忍受，董事會就必須更詳細地向股東解釋。如果他只是令人不快，那反而是工作做得很好的證明。作為一位自稱「City」名流的 Dame Amanda Blanc（負責推動任命 Mr Manifold 的 BP 董事），她一定了解他在整個 City 的直言風格聲譽。Mr Manifold 在成功經營了這家愛爾蘭建材公司 CRH 十年後，也不可能被期望成為一個消極且超然的董事長。
「The Economist」的訂閱者可以註冊我們的 Opinion newsletter，其中彙集了我們領導者的最佳文章、專欄、客座論文和讀者來信。
本文由 zlibrary 從 [網址] 下載。
BP 是否必須像英國一樣難以管理？大型石油公司往往反映了其母國的政治氣息。Exxon 和 Chevron 的經營者對權力分立並不關心。他們同時負責董事會和公司管理。這些公司加起來的價值比十多年前多了 $400bn。TotalEnergies（法國的大型石油公司）的最高職位由一位前公務員擔任；Eni 則由一位色彩鮮明的義大利人擔任。這兩家公司表現優於其英國競爭對手。BP 曾一度是 Middle East 英國國家的分支機構，如今卻反映了它的衰退。Whitehall 談論「delivering at pace」（快速交付）；而 BP 談論「moving at pace」（快速行動）。但兩者都沒去任何地方。
在 BP 的戲劇性鬧劇（psychodrama）設計得太完美，以至於讓英國的商業菁英難堪。一種觀點認為，一個外來人士被任命到這個國家級冠軍公司，目的是為了攪動局面，但最終卻被一群口談甚於行動、空談變革的大人物草率地踢了出去。對 Mr Manifold 任期的另一個解讀也沒好多少：一位在產業經驗不足的業餘人士，以為自己比專家更了解情況，結果功敗垂成。像美國這樣的大型公司，不太可能把這麼大的權力交給一個不懂鑽井技術的新人。
改革英國商業菁英的主要問題是，它其實沒有這樣的精英群體。美國、日本、法國和德國的精英形象都很容易描繪出來。但英國呢？它曾經強大的商行已經消失了。基金經理人也走了。像 BP 這樣最大的公司，大多淪為一個處理平庸管理人才的全球清算所（global clearing house）。
如今的 The City 最適合被視為歐洲集體主義政治和美國金融之間的戰場。石油公司、菸草巨頭和銀行等資本主義惡棍構成了英國股市的大部分。但頂尖的投資銀行和基金卻掛著美國國旗。BP 的這段傳奇就是一個例證。它曾熱切地投入到 net zero 議題中。現在，它正受到紀律約束，主要來自美國的對沖基金 Elliott Management。這是一場非常英式的混亂——也是一場國際笑話。