英國 | Bagehot
英國現在毫無治理。過去一週，首相、他的內閣以及幾乎所有大臣都將注意力集中在 18 個月前任命 Peter Mandelson 為駐美大使的決定上，而非國事。Sir Keir Starmer，首相，因為 Sir Oliver Robbins，外交部首長，未告知他 Lord Mandelson 未通過安全審查而遭解職，引發了這波風波。在下議院，議員們撥出時間質詢首相；一個特別委員會鉅細靡遺地探討 Lord Mandelson 如何獲得批准。（一位議員問：「您當時並不知道這個方塊上打勾了，紅色方塊上寫著拒絕批准？」）更緊急的議題可以等等。
一種觀點在英國政界中紮根，認為這個國家難以治理。其中最主要的一位就是首相本人。「我現在擔任首相的經驗是沮喪」，Sir Keir 這麼說，儘管他在全球最不受約束的行政部門中擁有 165 席的絕對多數席位，在一次自怨自艾的解釋中如此說道。他抱怨說，施加影響卻沒有任何結果。工黨顧問們抱怨國家不具備功能性；他們的保守黨同事則嘟囔：「我就說過。」
所有首相都認為自己是環境的受害者。Harold Macmillan 總結了國家元首面臨的主要問題：「事件，孩子，事件。」事情發生，政治家承受後果。Sir Keir 無法阻止 Donald Trump 攻擊伊朗；有時候俄羅斯會入侵烏克蘭。有些事情無法歸咎於政治家。但很多是可以的。Sir Keir 的政府對 Macmillan 的警告提出了新的解釋：「之前的決定，孩子，之前的決定。」
Sir Keir 可以控制的事情，他卻搞砸了。考慮 Sir Oliver 的待遇。有些人因為被認為太慢而被踢出（例如前內閣秘書 Sir Chris Wormald，被 Sir Keir 在短短一年內聘用又移除）。有些人（例如 Sir Oliver）因為不夠固執而被開除。Sir Oliver 知道唐寧街希望 Lord Mandelson 在華盛頓，他盡力促成此事。Sir Keir 拉動了桿子，卻不喜歡結果。
無所謂。Sir Keir 需要找人替罪，而 Sir Oliver 正好符合條件。在某種程度上，在對待公務員的方式上，Sir Keir 開始有點像烏干達獨裁者 Idi Amin，在《蘇格蘭最後國王》的結局中。 「你應該告訴我不要驅逐亞洲人，起初。」「我告訴你了！」顧問尖叫道。「但你沒有說服我！」或許 Sir Oliver 幸運了。他最終出現在特別委員會面前；在《蘇格蘭最後國王》中，顧問則吊在肉鉤上。
唐寧街的沮喪是可以理解的。工黨承諾改變。但它沒有給自己實現它的手段。Sir Keir 的政府排除提高所得稅或增值稅的可能性。忽視合理的稅收增加意味著不得不選擇更具經濟損害的稅收。Sir Keir 無法阻止 Mr Trump 轟炸伊朗，但他可以立即阻止自己的財長對就業市場徵稅。
悲哀之處在於，他擁有議會工具，本應更積極主動。Sir Keir 贏得了二戰後時代第二大的多數席位，卻浪費了它。去年夏天笨拙的福利改革引發了令人恥辱的反叛，讓政府無法保證是否能通過即使是溫和的法案。Sir Tony Blair 花了八年時間才達到這種地步；Sir Keir 一年就做到了。許多，甚至大多數的 Labour 黨議員認為 Sir Keir 已經是必死體面了。為什麼要試圖博取一位可能不久於人的首相的支持？
「英國國家已經無法彌補」這個迷因，早於 Sir Keir 出現。它起源於 Brexit 年代，那是一個痛苦的時期，主要是因為政治家們無法決定如何離開歐洲。一旦他們決定了，英國迅速脫離。這是一項巨大的努力——全部為了讓英國變得稍微更窮。最好歸咎於執行不力，而不是歸咎於糟糕的主意。
所有的首相都會抱怨他們所處的體制。在底層，公務員體系是一個令人昏昏欲睡的地方，充滿了士氣低落、痛苦不堪的員工。在頂層，它可能成為資深公務員為了掩飾責任而固執己見的盛會，因為他們知道，與他們不同的是，他們的長官一年後就會離開。如果政府的國內問題並非幾乎全部都是自導自演，Sir Keir 的批評將更有說服力。公務員體系不是 Rolls-Royce，但它也不是一輛報廢車。Sir Keir 就像一個開車撞牆後，還在踢方向盤的人。
有時候 Sir Keir 呼籲一個部長提供建議，官員決定；一個健全的流程可以消除對明確政治的需要。但在一個沒有編纂的體系中，治理需要有信仰的追隨者。Boris Johnson 被認為是某種異教神祇，直到他的議員和部長將他獻祭給選民。即使 Liz Truss 也有忠誠者，在她將政府推向懸崖的 Thelma-and-Louise 旅程中。相比之下，Sir Keir 激發的只有蔑視。那些將他們的 ministerial Range Rovers 歸功於這位男士的人，只提供最微弱的支持。蘇格蘭國務卿 Douglas Alexander 被問到 Sir Keir 是否能撐到下次選舉。他回答說：「我預期可以。」
政治資本是任何政府中最稀缺的資源，而 Sir Keir 已經耗盡了它。因此，政府並未真正治理，即使它仍在踉踉蹌蹌地前進。在五月選舉後，嘗試重新啟動是不可避免的；內閣可能會得到更新。在五月國王演講中，君主將宣讀一項政府計劃，但他自己也知道 Sir Keir 幾乎沒有機會實現。只有缺乏明確的替代方案才能讓 Sir Keir 留任。僵化的政治與僵化的國家同樣具有破壞性。英國並非無法治理。即便如此，Sir Keir 也無法治理。■
《經濟學人》的訂閱者可以訂閱我們的 Opinion 電子報，它匯集了我們最好的社論、專欄、客座文章和讀者來信。
本文由 zlibrary 從 https://www.economist.com//britain/2026/04/22/sir-keir-starmer-cannot-govern-he-has-only-himself-to-blame 下載。